luni, 30 septembrie 2013

ISON � o simplă cometă- sau mai mult?

ISON
C2012-S1, nume de cod ISON este o cometă descoperită  pe 21 septembrie 2012 de doi savanți ruși din Kislovodsk. Cometa, are un diametru de 5km și va forma la trecerea printre Soare și Terra o coadă cu o lungime de 300000km.
Conform declarațiilor oficiale, cometa nu ar prezenta un pericol aceasta
- va putea fi vizibilă cu telescoape sau chiar binocluri de putere relativ mică;
- va fi vizibilă cu ochiul liber începând din noiembrie 2013 până prin ianuarie 2014, dacă nu va dispărea din câmpul vizual până atunci, sau nu se va dezintegra;
- va trece la cea mai mică distanță față de centrul Soarelui -1.800.000 km pe data de 28.11. 2013;
- Pe data de 04.decembrie va fi la periheliu față de soare și atunci se va sti  dacă își va continua drumul sau va întra în forța gravitațională a Soarelui și se va dezintegra;
- Va trece cel mai aproape de planeta Marte -10.830.00 km la data de 01.10.2013,
- va fi cel mai aproape de pământ -64.200.000 km la data de 26.12.2013. Pentru a ne face o imagine, luna se află la o distanță de 384.600km de pământ;
- Pământul va trece cel mai aproape de orbita cometei pe 14-15 Ianuarie 2014 și sunt șanse să apară particule de praf de mărimea micronilor sau ploi de meteoriți și fenomene asemănătoare aurorei boreale dar șansele sunt mici deoarece Pământul se va apropia de orbita, dar nu de coada cometei;
- Există o mică posibilitate ca particulele care rămân în urma cometei să formeze nori și fenomene meteorologice deosebite, dar este de așteptat ca atmosfera terestră să fie penetrată de o cantitate semnificativă de praf, încă nu se știe ce se va întâmpla sigur deoarece nu ne-am mai confruntat cu asemenea fenomene în circumstanțe similare până acum;
- Se presupune că cometa se va dezintegra datorită forței gravitaționale a soarelui;
Acestea sunt datele oficiale care pot fi găsite pe Wikipedia despre această cometă. Acum să vedem care sunt datele neoficiale sau presupuse oficial a nu avea nici o legătură cu cometa:
- Pe data de 2 iunie 2013 în Washington au fost semnate mai multe documente între FEMA-FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY , agenţie  SUA și Ministerul pentru situațiile de Urgență Rus. Conform acestor documente se acordă sprijin asistență și cooperare reciprocă în ceea ce privește acțiunile de prevenire și monitorizare a situațiilor de urgență, instruirea echipelor de salvare, activități la deminare și asigurarea zonelor în caz de dezastru.
- Directorul CIA a vorbit despre eventualitatea pericolului unei amenințări de impuls electromagnetic, care după cum se știe poate fi efectul unui atac nuclear sau al unei catastrofe produse de impacturi cu elemente din spațiu sau explozii solare masive. În cuvântul său directorul CIA a subliniat că acest pericol nu vine neapărat de la un adversar ci și de la Soare ;
- În Statele Unite,în Regiunea 3 FEMA (statele Delaware, Washington, Maryland, Pensylvania Virginia și West Virginia, din august are loc un exercițiu de antrenament privind modul de acțiune în cazul unui cataclism, la care participă şi trupe rusești . Momentul culminant al exercițiului va fi 1 Octombrie 2013, data la care Cometa ISON se va apropia cel mai mult de Marte. Să nu uităm că în momentul în care a avut loc atacul de la 11 Septembrie Aviația SUA desfășura un exercițiu privind modul de acțiune în cazul unor atacuri teroriste cu avioane deturnate. No Comment!
- Agenția Federală pentru Gestionarea Situațiilor de Urgență ( FEMA) a comandat pentru Regiunea 3 alimente și apă plată cu grad scăzut de perisabilitate în valoare de 14,2 milioane dolari. Produsele trebuie livrate până la data de … 1 Octombrie 2013;
- Începând cu data de 25 septembrie până pe 2 octombrie au loc verificări zilnice ale sistemului de comunicații. Cu titlu informativ,  impulsul electromagnetic cauzează întreruperea comunicațiilor și a sistemelor electronice;
- În iulie, au început cursuri cu o durată de nouă săptămâni pentru 386 000 de soldați din trupele de peacekeepers ale ONU. Aceștia vor fi instruiți în ceea ce privește lupta în localitate, vor trebui să știe engleza,și vor fi instruiți în ceea ce privește sistemele de armament ale SUA (Aici am mari dubii legate de această știre, datorită numărului dar și faptului că trupele de Peace Keeping ale ONU nu sunt forțe la dispoziția ONU permanent, ele sunt trupe naționale care trec sub comanda ONU în baza unui mandat și contract pe misiuni decise de Consiliul de Securitate, deci nu există ca atare și nu ar putea să se ridice la un asemenea număr nici dacă ar aduna toate unitățile care au participat la misiuni de Peace Keeping de la înființarea ONU. Mai mult, ele nu ar putea intra într-un asemenea program fără aprobarea țărilor de origine, DECI CEL PUȚIN AICI MINCIUNA ESTE EVIDENTĂ);
- Department of Homeland Security,( departament înființat după 11 Septembrie), va primi până pe 1 Octombrie 2800 rații de supraviețuire.
- Militarilor li s-au suspendat permisiile în perioada 25 Septembrie – 5 noiembrie;
- Toți agenții DHS trebuie să se instruiască până la 1 Octombrie în probleme legate de aparatura de observare, armele de foc, dar și în ceea ce privește folosirea GPS – ului și a sistemelor de sateliți. Pe data de 29 septembrie vor avea loc testele privind cele ordonate;
- Personalul FEMA și DHS vor fi instruiți până pe data de 1 Octombrie să acorde sprijin populației în cazurile de scădere bruscă a temperaturii;
- Toate unitățile Gărzii Naționale se vor instrui până pe 28 septembrie pentru a face față unor tulburări sociale și situațiilor create de dezastre;
- În Rusia au loc exerciții privind modul de acțiune în caz de dezastre;
Toate aceste date sunt prezentate pe un film pe YouTube dar și pe un site care a fost preluat de alte surse. http://www.youtube.com/watch?v=ykigJAcipms
Cât adevăr sau câtă manipulare este în el numai cei care l-au postat pot spune. Au mai fost postate destule alte alarme false ba cu Nibiru, ba cu calendarul Maya. Probabil cineva are interesul ca oamenii să își facă provizii pentru iarnă.
Dar uite că întâmplător sau nu și la noi au loc mișcări și apar zvonuri alarmante:
- În România, din august, odată cu exercițiile din America au început să bată la ușile oamenilor polițiștii de proximitate cu ordine de chemare la CMZ-uri pentru actualizarea datelor.Rezerviștii vor fi concentrați în perioada 24-27 Septamebrie. Prin unele bloguri și site-uri unii vorbesc de acțiuni de pregătire pentru eventualitatea unui conflict cu unii vecini pe care îi interesează autonomia unor regiuni, sau măcar așa la intimidare. Intoxicare?
- Din Rusia ne vine vestea că anul acesta vom avea cea mai grea iarnă din ultimii 100 de ani. Prognozele meteo susțin informațiile venite din Rusia. Explicația pentru răcirea drastică a vremii ar fi o activitate mai scăzută a Soarelui. Cine va produce sau ce va duce la scăderea acestei activități sau micșorarea puterii soarelui, nu spune nimeni.
Acestea sunt date oficiale care tot oficial nu au nici o legătură cu nimic, nici între ele. Sunt toate simple coincidențe și să sperăm că așa vor rămâne deși unii sunt convinși că nu e o simplă coincidență.
Din fotografiile luate cu telescopul Hubble Cometa se vede undeva în apropierea constelației Orion despre care se spune că ar fi –conform legendelor Hopi sau Maya-locul de baștină al primilor extratereștri care au vizitat și populat pământul. Această ipoteză i-a făcut pe unii să verifice mai atent imaginile respective și prin folosirea unor filtre care au atenuat lumina reflectată de meteorit au descoperit că acesta este format din 3 elemente, care ar demonstra fie că acesta s-a descompus, fie că e vorba de 3 nave extraterestre de dimensiuni imense. NASA a dezmințit ambele variante.
Toate aceste date alarmante sunt prezentate fără a putea fi verificate sau confirmate de site-ul : http://ultimatesurvival.net/ de pe care și Antena 3 a preluat știrea, pentru a fi ” prima televiziune care a prezentat informația în România.”
Să ne amintim că prin Octombrie 2011 se crease o întreagă isterie pe internet cu nişte OZN-uri imense care  s-ar îndrepta către noi. Se spunea atunci că ar veni să ne salveze de prezisul sfârşit al lumii. Căutând acuma clipurile cu imaginile respective constat că nu mai sunt accesibile unele pagini  nici măcar pe pagina Antena 3 unde mi se spune că site-ul respectiv nu are dreptul să difuzeze acele imagini.
http://www.antena3.ro/externe/invazie-extraterestra-in-2012-americanii-cred-ca-trei-ozn-uri-uriase-vor-ajunge-pe-pamant-in-decembrie-139420.html
Destul de curios.A rezistat însă clipul postat de EZ. care în octombrie 2011 prezintă ca extraordinar un film postat pe internet cu un an înainte. Puteam să murim într-un an de zile şi nu ştiam de ce am murit. Se pare că toamna aduce extratereştri în preajma pământului. Or veni să ia recoltele, ca turcii pe vremuri.
O altă copincidenţă este însă asemănarea dintre fotografia acestui meteorit obţinută după filtrare, cu o alta a unui obiect neidentificat care staţiona lângă soare aşa cum se susţinea prin aprilie 2012.
OBIECT NEIDENTIFICAT IN PREAJMA SOARELUI
http://www.evz.ro/detalii/stiri/disperare-pe-internet-trei-nave-extraterestre-se-indreapta-spre-terra-949253.html

Surse:
http://en.wikipedia.org/wiki/C/2012_S1
http://www.enational.ro/dezvaluiri/demonstratie-de-forta-in-fata-budapestei-rezervistii-din-toate-armele-mobilizare-fara-precedent-323826.html/
http://www.youtube.com/watch?v=ykigJAcipms
http://www.youtube.com/watch?v=G0WQH2AqIQc#t=476
http://www.realitatea.net/rezervistii-chemati-la-unitatile-militare-pentru-activitati-de-pregatire_1277543.html#ixzz2foZP2NBr
http://www.realitatea.net/ozn-fotografiat-langa-soare-ciudatul-obiect-rezista-la-temperaturi-uriase-foto-si-video_936698.html
http://www.evz.ro/detalii/stiri/disperare-pe-internet-trei-nave-extraterestre-se-indreapta-spre-terra-949253.html

ISON � o simplă cometă sau mai mult?

duminică, 29 septembrie 2013

Roșia Montană- ce nu ne spun televiziunile -concluzii


rosia montana cum nu se vede la televizor
Din datele prezentate în articolele anterioare dar și informațiile și evenimentele legate de Roșia Montana în ultimul timp se pot trage unele concluzii.
  1. Gabriel Ressources  LTD, mama lui RMGC , ca și Gabriel Ressources NL Australia,a fost înființată la plezneală de un individ cu un trecut nu doar dubios ci de-a dreptul penal, judecat pentru tot felul de delicte, de la consum și distribuire de droguri până la fals și uz de fals, înșelăciune și nu e de mirare că cei care au intrat în afacere și au devenit acționari sunt de aceeași teapă (vezi cazul Beny Steinmetz), cu dosare penale și probleme cu legea. Că sunt printre ei și oameni care au crezut că investind în această companie se vor pricopsi și habar nu au ce face compania,este adevărat, ei doar așteaptă profitul și urmăresc bursa, dar asta nu îi face îngeri, dar nici criminali, asta înseamnă bursa: specularea și profitul ;
  2. Prima grijă a acestor investitori  este să facă bani, indiferent cum, în nici un caz să salveze economia vreunei țări, să o ducă spre prosperitate, să rezolve probleme de şomaj prin ţări aduse în stare de colaps de proprii conducătiri, sau să protejeze mediul şi vestigiile istorice;
  3. Statul român, serviciile secrete, cei care au semnat contractele și actele cu RMGC ar fi trebuit să cerceteze atât bonitatea, profilul moral al firmei, al acționarilor principali ai firmei cât și activitățile acestora în alte zone ale lumii în domeniul mineritului.  Așa ar fi aflat despre minele din America, Peru, Grecia, Haiti. Dacă au știut și totuși au acceptat în condițiile date, atunci înseamnă că și-au însușit principiile și metodele acționarilor, iar actele și documentele secrete  sau secretizate pot  scoate în evidență exact acest aspect pe care astfel încearcă să îl acopere. Este exclus să se creadă că serviciile specializate nu au cunoscut situația sau nu ar fi informat pe cei din fruntea statului. Dacă serviciile secrete au știut și informat și totuși a fost luată decizia la nivel guvernamental să se dea curs propunerii RMGC, se pare  că avem de-a face cu trădare la nivel înalt, trădarea intereselor statului român,  care nu se suprapun pe  interesele celor care sunt la conducere;
  4. Faptul că în câteva situații au fost persoane sau instituții care au atras atenția asupra faptului că statul român va pierde din această afacere ( și nominalizez aici Tribunalul Alba,Agenția Națională a Resurselor Minerale, Institutul Geologic Român, Academia Română) ne poate face să sperăm că nu toți sunt orbi sau vânduți.Dacă nici la scrisoarea extrem de documentată şi fundamentată a celor 12 membri ai ASE, înaltele foruri cărora le-a fost trimis materialul nu au reacţionat, înseamnă că sumele “învestite” de RMGC sunt foarte mari şi acoperă o gamă largă de factori decidenţi;
  5. Televiziunile deşi se prefac că prezintă ambele puncte de vedere echidistant, de fapt prezintă la infinit răspunsurile unor trecători “oarecare” la întrebarea de ce vreţi să se dea ok proiectului RMGC dar NICI O DATĂ MĂCAR punctul de vedere al specialiştilor de la ASE sau IGR. BANII VORBESC!
  6. Dar pentru a contrabalansa  atitudinea unor specialiști onești, guvernele și parlamentul au fost populate cu yes-mani care mai de care mai corupt, coruptibil, șantajat și șantajabil care la ordinul celor care conduceau țara sau guvernul, au inițiat și votat legi care nu doar ajutau ci favorizau RMGC în defavoarea statului, anulând legi și prevederi pe care aceasta le încălcase, sau care puteau împiedica implementarea proiectului.
Exemple:
  • refuzul Băncii Naționale de a mai cumpăra aur din minele românești, decizie luată nu din superstiție căci este de râsul lumii să avem un guvernator al Băncii Naționale care să ia decizii după cum cântă cucul. Mai degrabă aș crede că ia decizii după cum cântă licuricii, pentru a falimenta societățile miniere românești și a aplica ”privatizarea”;
  • refuzul administrației de a acorda aviz de dezvoltare a oricărei afaceri în zonă, făcând din RMGC singura ”investiție” posibilă pentru ”supraviețuirea” localnicilor;
  • ”pierderea” documentației privind resurselele din Munții României. Nici până azi nu se știe cum s-au pierdut acele documente din strada Coralilor. SRI-ul ce face, nu cumva este încă cu nasul în lenjeria fetelor de liceu montând  microfoane? Să nu facă microfonie cu piercing-urile fetelor;
  • modificarea în 2003 a  legii privind descărcarea de sarcină arheologică,  prin care avizul de descărcare arheologică era preluat din sarcina Comisiei Naționale pentru Arheologie (deci o comisie de specialiști, neînregimentați politic) și trecut în sarcina Ministerului Culturii condus de un om politic de cele mai multe ori afon în domeniu. Dar în 2004 Curtea de Apel Alba și apoi ICCJ au anulat definitiv și irevocabil avizul de descărcare arheologică dat de Ministerul Culturii pentru descărcarea de sarcină a masivului Câlnic. Neținând cont de această decizie, Ministerul Culturii condus la vremea aceea de Kelemen Hunor dă în 2011 un nou aviz, pentru același obiectiv, urmând să scoată masivul Câlnic de pe lista monumentelor istorice dând astfel câștig de cauză RMGC prin încălcarea unei decizii judecătorești;
  • schimbarea legislației privind Registrul Comerțului în 2010, deoarece un judecător tocmai decisese că majorarea de capital declarată de RMGC nu era legală, lege care apoi a admis ingineria financiară a RMGC ca fiind legală, deși la data comiterii faptei nu era legală. În vechea lege competența privind stabilirea  legalității unei cereri de majorare de capital, revenea unui judecător delegat dar după ce judecătorul delegat stabilise ilegalitatea majorării declarate de RMGC, guvernul de la acea  dată a dat o nouă lege prin care transfera autoritatea directorului Registrului Comerțului din județ, deci iarăși om numit politic care bineînțeles a făcut jocul celor care bătuseră palma cu RMGC. Din nou se schimbă legile pentru a netezi afacerile Gabriel Ressources;
  • Votul dat de Parlament la cererea guvernului, în 1996 (la fel cum se va întâmpla și acum tot la cererea guvernului) deoarece Agenția Naționala a Resurselor Minerale denunțase contractul cu RMGC ca fiind dezavantajos pentru statul român. Parlamentul politicienilor nu a ținut cont de părerea specialiștilor și a menținut contractul. Și acum, aceeași instituție va ”legaliza” din nou o ilegalitate care a plecat chiar de la înființarea societății ( prin faptul că primul contract de asociere între Gabriel Ressources și Regia Autonomă a Cuprului Deva a fost semnat pe data de 4 Septembrie 1995 iar anunțul prin care RAC Deva căuta investitori și aștepta depunerea ofertelor, a fost dat în presă pe data de 5 Septembrie). Deci la data anunțului, palma era bătută. Câte abuzuri acceptă și comit  guvernanții  și de ce?
  • Modificarea succesivă a contractului de cesiune şi drepturilor de exploatare. Astfel dacă la început contractul prevedea doar exploatarea de suprafaţă pe un singur munte, ulterior exploatarea a fost extinsă pe patru munţi şi la adâncimi de 300-400 m.
  •  În acțiunea de la Tribunalul Alba Iulia, RMGC a fost reprezentată în instanță, dar și ulterior de casa de avocatură Țucă și Asociații care,coincidență sau nu, se ocupa și de procesele domnului Băsescu Traian, printre care unul cu deputatul Surupățeanu. Ulterior RMGC a apelat la altă firmă, cea din care –altă coincidență – făcea parte mama vitregă  a   domnului Șova. Întrebare: Cine a ales aceste case de avocatură ? Sau cine le-a recomandat și de ce ?Este o simplă coincidență faptul că RMGC și-a angajat  firme de avocați cu conexiuni la persoane influente la palate sau i-au fost”recomandate”?
  • Din datele prezentate până în prezent, contractul prevede numai redevențe și înțelegeri privind exploatarea aurului și argintului. De altfel metoda propusă de RMGC nici nu dă posibilitatea obținerii altor metale  care se mai găsesc în sol, cum ar fi molibdenul, seleniul titanul uraniul, telurul și altele care toate împreună valorează de 4 ori mai mult decât aurul și argintul. Poate părea ciudat cum o companie care vrea bani, aruncă pe apa sâmbetei un câștig de 4 ori mai mare decât valoarea metalelor pe care le exploatează. De ce ar face așa ceva ? Dar reprezentanții  statului român de ce ar accepta așa ceva? Este exclusă varianta că nu ar ști, atâta vreme cât știe toată lumea, datele sunt oficial cunoscute. Cum a intrat RMGC în posesia lor este o altă întrebare la care ar trebui să răspundă specialiștii de la Institutul de Mineralogie și topograful militar care i-au pus în mână lui Franck Timiș datele și harta minelor.  SRI-ul ce are de spus despre asta? Până acum a tăcut. Hai să vedem de ce tace RMGC și Guvernul în ceea ce privește metalele rare de la Roșia Montana.
Documentul semnat (vorbesc de cel aflat la vedere nu de cele secrete) nu specifică nimic despre alte metale sau mai bine spus despre împărțirea beneficiului pe alte metale. Contractul,   licența de exploatare vorbesc despre împărțirea banilor doar pe aur și argint,dar nici nu interzic exploatarea celorlalte metale. După unele surse, prin documentele încă secrete se menționează că orice alte metale care se găsesc în sol intră în proprietatea celui care le exploatează, recte RMGC. Deci practic dă voie RMGC să le exploateze, dar nu o obligă să plătească ceva sau să dea cotă parte părții române deoarece contractul sau obligațiile RMGC față de statul român se aplică numai pe exploatarea aurului și argintului.  Foarte frumos nu? Oare cine a semnat acele documente? SRI ce spune despre asta că tot s-a lăudat domnul premier că serviciile secrete i-au dat vânt din pupa. Chiar așa să fie? Cu toate aceste date? Cine conduce serviciile secrete, RMGC?
Ce va face RMGC?
  • Dacă intenționează să le exploateze va trebui să renunțe la procedeul prin cianuri,să treacă la cel prin flotație  și să investească mult mai mult decât ar investi prin cianurare masivă, să angajeze mai mulți oameni, să lungească perioada de exploatare. Așa ceva nu intră în intențiile lui GR Limited. De regulă ei merg  pe obținere de profit cât mai rapid cu investiții cât mai puține, așa au făcut și în Grecia și în Peru, și în Haiti, unde ca și aici au mânjit tot ce se putea mânji pentru a obține aprobările necesare, fără a ține cont de riscurile de mediu sau de ce rămâne în urma lor;
  • Există varianta puțin probabilă  ca interesul să fie de fapt pentru celelalte metale. Asta ar  însemna că odată cu obținerea aprobării, RMGC să schimbe placa, fie din motive ”ecologice” fie pentru că descoperă ”brusc” valoarea celorlalte metale și atunci vor exploata aurul așa de ochii lumii, iar celelalte metale vor fi extrase la capacitate maximă cu atât mai mult cu cât concentrația acestora la tona de rocă este mai mare de zeci, sute sau  mii de ori decât aurul. În cazul acesta am scăpa de contaminarea  masivă prin cianuri dar am pierde economic imens. Personal nu cred în această variantă;
  • Dacă RMGR intenționează să exploateze doar aurul și argintul îngropând în lacul de resturi cianurizate toate metalele grele și rare care se găsesc în subsol, atunci fie urmărește doar un câștig ușor fără investiții, fie urmărește de fapt mai mult contaminarea solului dar  și distrugerea metalelor care se mai găsesc în pământ pe lângă aur și argint, ceea ce nu este de loc exclus. Să ne amintim de ”privatizările” și promisiunile făcute de mari ”investitori” care imediat ce au luat marile combinate siderurgice și chimice care reprezentau un rival pentru propriile companii, le-au adus pe ale noastre la faliment și apoi le-au vândut pe un dolar. Nu ar fi exclus ca intenția să fie nu doar  exploatarea aurului ci și  îngroparea celorlalte resurse în lacul  de decantare de unde nu ar mai putea fi niciodată exploatate, plus că ar contamina pământul și pânza freatică pe sute de ani, cu uraniu și cianuri  deci odată cu luarea aurului ar mai îndeplini încă două sarcini : contaminarea solului și eliminarea  unei posibile exploatări a celorlalte metale rare de către statul român, exploatare  care ne-ar acoperi datoriile către FMI. Astfel toată lumea e mulțumită: România rămâne în continuare tributară ”porților” euroatlantice, conducerea țării își păstrează scaunele, FMI dă ordine în continuare, RMGC ia aurul pe care îl dă cui plătește mai mult, românii rămân ca proștii iar greviștii din Roșia Montana se bucură și ei, dar nu pentru mult timp. Cei 30 care au făcut grevă sunt de fapt primii care au semnat contract cu RMGC, garda veche cum se spune, cei care au făcut propagandă printre ceilalți să se înscrie și să-și dea casele și sănătatea pentru un salariu care încă nu se știe dacă îl vor primi, căci nu se știe pe cine va angaja firma după ce va primi toate aprobările.
DECI METODA PROPUSĂ DE RMGC NU ADUCE NUMAI UN DEZASTRU ECOLOGIC CI ȘI UNUL FINANCIAR ȘI ECONOMIC DE O GRAVITATE EGALĂ CU CONTAMINAREA. SĂ SUSȚII ACEASTĂ VARIANTĂ PRIN PRISMA ACESTOR ASPECTE SE CONTUREAZĂ A FI NU O MARE PROSTIE CI O MARE TRĂDARE A INTERESELOR STATULUI ROMÂN.
  • În ceea ce privește guvernul sau semnatarii din partea României ai contractului, aici situația este mai gravă. Dacă RMGC nu are nici o obligație față de România, ceilalți semnatari ai contractului, de la  cei care au semnat contractele și actele adiționale, trecând pe la cei care au semnat legi și hotărâri de guvern în favoarea RMGC  până la președinte care susține ”mineritul” pentru 300 locuri de muncă, toți au și alte obligații în afară de extragerea aurului, și prima este protecția vieții cetățenilor,sănătatea pământului, protecția zonei sub toate aspectele. Ei nu pot trece cu vederea SUB NICI O FORMĂ potențialul mineral al celor 4 munți și nu au voie să accepte nici contaminarea solului nici pierderea financiară și economică prin îngroparea atâtor metale de importanță economică de patru ori mai mare decât aurul și adoptarea unei metode de exploatare  de sute de ori mai ecologică. Una e să ai un lac de decantare de 13 hectare și alta este un lac de 300 de hectare. Parcă nu e tot una. Și una e să se obțină 11 miliarde de euro și alta 55.Parcă sună altfel nu? Și una este ca 90% din beneficiu să revină unei companii care practic nu riscă nimic și alta e ca acest beneficiu să aparțină celor care dețin pământul, îl muncesc și suportă consecințele contaminării. Ia cineva în calcul aceste aspecte? Varianta acceptată de autorități este cea mai dezastruoasă din toate punctele de vedere și numai un inconștient sau un trădător ar accepta proiectul RMGC. În ce categorie se încadrează cei care joacă alba-neagra cu viețile oamenilor și viitorul acestei națiuni? Cine decantează actele lor, cine îi pune în două temniți large și cine așează lucrurile pe făgașul normal? Domnul Ponta a declarat că structurile de informații ar fi de părere că proiectul este un proiect bun. În cazul acesta este cazul să ne întrebăm dacă șefii celor două structuri sunt buni pentru România.
  1. Există alte      procedee de exploatare a aurului, care ar avea avantajul  că ar da posibilitatea exploatării și a      celorlalte metale rare ceea ce ar multiplica cu 5 câștigul și ar micșora      de câteva sute de ori impactul ecologic;
  2. Proiectul      RMGC este nu numai cel mai nesănătos și neecologic este și cel mai păgubos      financiar pentru statul român. În plus, compania se află în ilegalitate.      Oare asta contează atât de puțin în ochii premierului Ponta? Dacă da, nu      pot decât să repet întrebarea pusă de domnul Băsescu : cu câți bani ați      fost plătit domnule Ponta, ca să sprijiniți un proiect asasin și păgubos?
  3. DACĂ SE VA      DA VERDE PROIECTULUI  RMGC ÎN      ACTUALELE CONDIȚII SE POATE TRAGE CONCLUZIA  CĂ ACEASTA VA FI DOAR PENTRU CĂ AU FOST      MITUIȚI PREA MULȚI OFICIALI, S-AU FĂCUT PREA MULTE COMPROMISURI, PREA      MULȚI VOR FI TĂVĂLIȚI PRIN INSTANȚE ȘI NOROI DE CEI CARE I-AU MÂNJIT ȘI NU      VOR SĂ RIȘTE ACEST LUCRU, DEȘI ȘTIU CĂ PROIECTUL ESTE O AFACERE  DIN CARE    ROMÂNIA PIERDE ENORM;
Multă lume se întreabă și primul care a sesizat șmecheria, a fost vulpoiul Băsescu, de ce amestecă Ponta afacerea Roșia Montana cu Parlamentul și serviciile secrete? Răspunsul e simplu: pentru același motiv pentru care a refuzat să semneze ca ministru interimar și privatizarea CFR marfă: nu a vrut să fie găsit răspunzător mai târziu pentru o afacere cu atâtea “semne de întrebare”. A lungit privatizarea până a apărut un ministru care de fapt nici el nu a semnat personal, că nici el nu a fost prost, dând astfel și timp protejatului să strângă bani. A trimis privatizarea CFR  în CSAT şi  dacă era nevoie  o trimitea și la LPF, numai să nu semneze el și să dea timp marelui câștigător să facă rost de bani.  Așa și acum. Cu cât mai multe comisii și structuri implicate, cu atât mai multe posibilități pentru Ponta de a spune: ”Eu? Eu vinovat? Bine dar comisiile serviciilor secrete și ale Parlamentului au dat aviz favorabil, ei aveau specialiști, ei au verificat tot, ei au ”recomandat„ eu nu am făcut altceva decât să pun în practică deciziile comisiilor.” Acesta e Ponta se acoperă făcând pe democratul chiar şi în aspecte care ţin de guzvern şi numai de guvern;
Hai să încercăm să vedem care ar fi avantajele proiectului?
Nimeni, nici șeful de sindicat, nici directorul de la RMGC, nici Ponta și nici Băsescu nu au putut să spună mai mult decât că :
- se vor face locuri de muncă dar NIMENI NU A SPUS CÂTE;
- Se va exploata aurul din Roșia Montana din care statul român va lua doar 6%  și apoi poate și din alte mine, cu același procedeu. Dar dacă în 2005 minele de aur au fost sigilate și s-a întrerupt exploatarea oficial din lipsă de aur, ce mai caută acum RMGC la Roșia Montana? Ce scoate dacă mina a fost închisă pentru companiile românești din lipsă de minereu? Răspunsul este MINCIUNA. Autoritățile au mințit fie companiile românești și pe amărâții de români cărora le+au spus că nu mai este aur în mine, pentru a păstra resursele pentru alte companii străine, fie au mințit investitorii străini dându-le documente false care susțin că totuși minele sunt rentabile. Ce spune SRI despre acest aspect? Dacă adăugăm și contractul total păgubos pentru România, care cu banii de la RMGC nu acoperă nici a suta  parte din costurile post – mining,  avem în față un contract dezastruos, aș putea spune distrugător pentru România.Costurile post mining sunt egale cu banii rezultaţi din exploatare, adică 10 miliarde de lei şi atunci de ce exploatează RMGC dacă nu ar câştiga nimic? PENTRU CĂ CHELŞTUIELILE POST MINING SUNT ASUMATE DE STATUL ROMÂN . Buna afacere!
Asta e balanța argumentelor pro și contra RMGC. Nu am pus în discuție nici mineritul nici exploatarea aurului, am pus în discuție Proiectul Roșia Montana Gold Corporation și nu m-a plătit nimeni să îmi expun punctul de vedere, nici nu am fost în Finlanda ca să fac propagandă unei afaceri dar nici în excursie în țări exotice. Mirosul RMGC se simte mai bine de acasă decât din afară.
Surse:
http://think.hotnews.ro/wp-content/uploads/2010/01/Adresa-Hot-News-29.01.20101.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Timi%C5%9F
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1222900-viata-secreta-lui-vasile-frank-timis.htm
http://www.cotidianul.ro/gheorghe-piperea-societatea-comerciala-rmgc-nu-mai-exista-de-drept-din-decembrie-2009-152817/
http://cursdeguvernare.ro/ministerul-culturii-da-un-aviz-canadienilor-sa-sape-la-rosia-montana.html
Roșia Montană- ce nu ne spun televiziunile -concluzii

sâmbătă, 28 septembrie 2013

Roșia Montana-ce nu spun televiziunile-3


rosia montana cum nu se vede la televizor
3.Clauze contractuale păguboase
Ce mai ştim despre proiectul RMGC şi nu ne spun cei de la Antene ? Păi ar fi vorba despre anumite clauze ale contractului dintre RMGC şi statul român:
1.
“dobândirea dreptului de folosință asupra imobilelor din perimetrul de exploatare până în mai 2014 “.Asta înseamnă nimic altceva decât că RMGC are dreptul de a expropria pe oricine se află în zona de interes a companiei. Până acuma numai statul roman avea dreptul de expriopriere, acuma compania poate face ce vrea ea cu clădirile din zona de interes. Cum se numeşte asta ? Poate ne spune domnul Ponta că cică ar fi procuror, sau cineva din familia Şova, că e plină familia de avocaţi.
2.
„ De asemenea, investitorul se angajează să întreprindă conservarea, amenajarea şi revitalizarea patrimoniului cultural, să asigure protecţia mediului şi eliminarea poluării istorice, să contribuie la dezvoltarea economică şi culturală durabilă a comunităţii din Roşia Montană „Din nou statul român dă mână liberă investitorului lăsându-l să facă tot ce vrea şi cum vrea. Aşa cum a făcut şi cu Bechtel, care a avut şi ea mână liberă să facă ce a vrut plecând apoi cu pescheş numai să nu se afle cine şi ce a semnat prin contracte. Ministerul culturii şi ministerul mediului nu mai deţin controlul, ele sunt marionete ale RMGC. De fapt greşesc, statul român are un „spion” băgat în coasta RMGC, printr-un fost secretar de stat de la Ministerul Mediului, care a ajuns mare director la firma canadiană. Aşa s-a procedat la toate privatizările. Foştii directori falimentari ai firmelor DE STAT au fost numiţi în directori ai firmelor nou „privatizate” drept răsplată pentru efortul depus în falimentarea firmei de stat. Ştie să lucreze statul român nu?
3.
Cum pentru orice lucrare era nevoie de avizul Comisiei Naţionale pentru Arheologie, comisie formată din specialişti, nu din politicieni exista riscul ca aceştia să nu dea avizul pentru descărcarea lucrărilor mai ales în zona fostelor mine romane. C a să nu stea la mâna unor geologi necontrolabili, Guvernul român a decis în 2003 ca descărcarea arheologică să nu mai fie dată de comisia de specialişti ci de Ministerul Culturii iar acum mai nou nu mai e nevoie de acest aviz. Nu e cool ? În alte ţări asta s-ar fi numit trădare, la noi îi spune „sprijinirea investitorilor”.
Ceea ce nu mai spun Antenele este faptul că acum nu se joacă numai soarta Roşiei Montana ci şi a întregii zone aurifere care cuprinde nu numai Roșia Montană, ci și întregul patrulater aurifer din Munții Apuseni, precum și părți întinse din Munții Maramureșului și ai Banatului. Roșia Montana este vârful de lance după el şi odată cu el cade tot ce înseamnă aurul apusenilor.
Raportul IGR
Dar hai să vedem ce mai puteau să spună antenele şi nu au spus despre Roşia Montana. Din unele rapoarte ale Institutului Geologic al României transmise Ministerului mediului, aflăm că :
1.
Metoda de exploatare propusă de RMGC este inferioară celei deja folosite până în prezent, în aceeaşi exploatare.
2.
Metodologia de aplicare a procedeului de cianurare pe întreaga masă de rocă va genera cantitatea maximă de deşeuri periculoase imaginabile, fapt care face ca planul de gestionare a deşeurilor din industria minieră să fie insuficient ( se vor genera în situ deşeuri periculoase în cantităţi nemaiîntîlnite în cursul aceluiaşi proiect minier;
3.
În concordanţă cu directiva UE, privind responsabilitatea privind mediul ( 2004/35/EC), compania ar trebui să ofere compensaţii pentru pierderile de mediu în cazul în care acestea se vor produce .Ce garanţii financiare a cerut sau cere statul român în acest caz? Despre asta ne spune domnul Ponta, sau ne spune numai ce garanţii a promis „statul român” în caz că nu se aprobă investiţia?
4.
După finalizarea proiectului, statul român va trebui , conform contractului, să neutralizeze balastul toxic rămas în urma exploatării, deşi nu el este poluatorul. Care va fi acest cost, ne poate spune domnul Ponta? În raportul sus menţionat se precizează că alte exploatări miniere din Salsigne şi Ariege –Franţa, au fost închise tocmai datorită acestei sume necesare neutralizării deşeurilor. Dacă Statul Francez nu a avut banii necesari, de unde îi ia statul român? Din cei 6%? Hai să fim serioşi;
5.
Pentru neutralizarea şlamului rămas în urma exploatării, ar fi nevoie conform estimărilor Institutului Geologic de circa 10 miliarde Euro, în decurs a 100-150 de ani, adică suma pe care preconizează RMGC că o va scoate din tot aurul extras. Întrebarea este cine va plăti această sumă, RMGC sau statul român?Păi dacă ar intenţiona RMGC să plătească această sumă sau fie şi măcar jumătate din ea, mai este exploatarea rentabilă? DECI ORI RMGC LUCREAZĂ ÎN PIERDERE, ORI CÂŞTIGUL SĂU SE BAZEAZĂ PE ALTCEVA CE ŞTIE DOAR EA ŞI CEI CARE AU SEMNAT ACTELE CARE SUNT SECRETE? Dar statul român ce câştigă dacă va fi nevoit să plătească el această neutralizare ? Din ce bani va plăti cele 10 miliarde de euro dacă ea va câştiga doar 6% din această sumă din exploatare? Şi atunci pentru ce acordăm exploatarea către RMGC, pentru cele 400 locuri de muncă cu care ne împuie antenele capul de 3 săptămâni?
6.
De reţinut perioada în care zona va fi contaminată, 100-150 de ani. Nu mai e nimic de comentat aici;
7.
Iazul de decantare care este în plan să se construiască la Valea Corna, este identic din punctul de vedere al construcţiei cu alte iazuri construite de GABRIEL Resources la Sumtville Colorado SUA, Harmony Mine Africa de sus, Manilla Filipine, Omai Guyana, Bea Mountains SUA, Gold Quary Mine Nevada SUA, Baia Mare, Yanacocha Peru, UNDE AU AVUT LOC SPARGERI ALE DIGULUI ŞI CATASTROFE .
8.
Studiile asupra Văii pârâului Corna în locul în care urmează a se amplasa iazul de decantare, sunt  insuficient argumentate, bazate pe prezumţii, care nu ţin cont de contextul geologic. S-a motivat că rocile cretacice pe care este amplasat iazul de decantare sunt suficient de impermeabile pentru a nu infesta acviferele subterane din zonă, dar aceste afirmaţii se susţin doar parţial, doar pe o parte a pârâului, pe versantul drept, în ceea ce priveşte versantul stâng însă, situaţia este alta, CĂCI DATORITĂ UNOR FRACTURI CARE NU AU FOST SUFICIENT STUDIATE, COMPONENŢA SOLULUI VA DETERMINA ÎN MOD CERT CONTAMINAREA APELOR FREATICE ŞI DE ADÂNCIME DE PE RAZA SATELOR MUNTAR, RODU, BUCUIOM SAT, CERBUL ŞI ORAŞUL ABBRUD. Întrebare: îşi asumă guvernul român riscul ca pentru votul a 400 de muncitori care vor primi loc de muncă, să contamineze atâtea localităţi pe durata a 100_150 de ani? Dar muncitorii care primesc de lucru consideră că salariul lor este suficient de mare să acopere aceste riscuri?
9.
Aceste date se găsesc în raportul înaintat de institutul Geologic al României către Ministerul Mediului. Doamna Rovana Plumb îl cunoaşte? Dar domnul Ponta? Dar Antenele?
10.
Se pare că RMGC mergând pe linia falsului a prezentat Ministerului Mediului un studiu care pasămite ar fi fost realizat de către Institutul de Geologie Român care le-ar fi dat un aviz favorabil. Dar aşa cum rezultă din alt raport al aceluiaşi institut, acest aviz nu ar fi fost dat, iar evaluarea trimisă de către RMGC nu se regăseşte în evidenţele IGR. Deci pe româneşte RMGC a prezentat documente false. Iată răspunsul IGR către minister pe acest subiect: „Institutul Geologic Român nu îşi asumă vreun studiu realizat în urma vizitei în teren întreprinse în luna Decembrie 2010( extras din răspunsul RMGC la observaţiile Ministerului Sănătăţii) întrucât un asemenea studiu nu a putut fi găsit în arhivele noastre şi nu poate fi fundamentat pe o simplă vizită în teren.”
11.
Culmea, există o metodă de extragere care nu presupune folosirea cianurilor, o metodă românească găsită de specialiştii români de la SC Larechim foşti specialişti de la „Institut pentru metale neferoase” din Baia Mare după incidentul care a avut loc acolo şi de care presa nu vrea să se ocupe. TEHNOLOGIA ESTE BREVETATĂ a dat rezultate, dar gvernanţii nu sunt interesaţi pentru că nu le dă nimeni bani ca să o aplice, dimpotrivă, le cere. Asta face diferenţa, trebuie să investească, nu să primească.
12.
Ce s-ar obţine prin metoda românilor din Baia Mare? Din experimentele făcute de lurătorii de acolo, în urma operaţiilor, chimiştii băimăreni au obţinut 43,97 g aur (cu un randament de 99,5% !) şi 165,7g argint (randament 91,4%), în 30 ore-manoperă, cu un consum de combustibili de 110 metri cubi de gaz metan, 500kwh energie electrică şi 3 metri cubi de apă.Din relucrare au rezultat şi un produs secundar de mare valoare, trisulfura de arsen. La o rejudecare a procesului tehnologic, iată ce rezultă: că din o tonă pirită auriferă se obţin 13,25 kg trisulfură de arsen, la un preţ de prelucrare de 1426,24 RON. Ceea ce înseamnă că această substanţă utilă în industria vopselurilor, pirotehnie, fibre optice, aliaje speciale, chiar în industria de armament s-a obţinut la SC Larechim cu doar 400 euro/kg (dar, atenţie, pe piaţa mondială se vinde la preţuri mult mai mari, între 5000 euro-8000 euro, după cum variază bursa materiilor prime!). Un calcul simplu ne arăta că din cele 500.000 tone aflate atunci în haldele de la Flotila centrală s-ar fi putut obţine, doar prin valorificarea acestui produs secundar, sume ameţitoare –conform raportului băimărean-: 341.890.000 euro!! Şi chiar dacă aurul şi argintul recuperate din haldele Maramureşului nu reprezintă decât 20% din această sumă, rezultă că averea din deşeurile minelor aurifere este uriaşă, putând să acopere datoriile externe ale României – aşa cum s-a întâmplat, la Comstock din Virginia City, Nevada, în a doua jumătate a sec. al XIX-lea, care a echilibrat, în acea vreme, balanţa comercială a SUA!
Ori, noi şi urmaşii noştri nu avem moştenire din istoria milenară a mineritului doar haldele maramureşene (cu 10-12 g aur per tonă şi 50 g argint per tonă), ci şi pe cele de la Certej – Deva (8-10 g aur şi 150 g argint per tonă) şi Roşia Montană (2 g aur şi 15 g argint per tonă).Toate aceste date sunt la dispoziţia guvernului, a televiziunilor, au fost prezentate de Alexandru Mironov în revista Ştiinţă şi Tehnică în februarie 2012, dar statul român nu este interesat.
Mai există nişte date care cred că sunt cunoscute de Antene dar nu spun nimic. Într-un interviu privind Roşia Montana, domnul Inginer doctor Ştefan Marincea spunea:
1.
Aplicarea actualei metodologii de exploatare cea prin Flotaţie este cea care este indicată tipului de zăcământ existent la Roşia Montana, metodologie care pe lângă faptul că ar permite şi explotarea altor minereuri dintre care uraniul, telurul, molibdenul şi vanadiul , stibiul, germaniul, aproape toate mai scumpe ţi în cantităţi mai mari decât aurul ar avea şi avantajul că ar necesita un bazin de decantare de doar 13 hectare faţă de 383 câte sunt necesare prin cianurarea întregului zăcământ. Dacă RMGC nu va exploata aceste metale rare mult mai scumpe şi mult mai mari decât aurul iar statul român acceptă îngroparea acestor comori de o valoare de 4 ori mai mare decât aurul în bazinul de decantare odată cu şlamul, atunci GUVERNUL ROMÂN SAU CEI CARE AU SEMNAT ŞI APROBĂ ACEST CONTRACT SE FAC VINOVAŢI DE SABOTAREA ECONOMIEI NAŢIONALE, A ZĂCĂMINTELOR NATURALE ŞI A INTERESULUI NAŢIONAL, PENTRU CĂ ESTE DE NEIERTAT SĂ NU PROFIŢI DE ACESTE ZĂCĂMINTE PENTRU CARE ALTE ŢĂRI AR PLĂTI DE DOUĂ ORI GREUTATEA LOR ÎN  AUR ŞI SĂ SCOATĂ ŞI PROFIT.
2.
Metoda RMCG presupune o investiţie mai mică, un număr mai mic de locuri de muncă, deci un cost de exploatare mai mic, dar o sumă incomensurabil mai mare post – mining, care cade în spinarea statului român. Deci iarăşi RMGC CÂŞTIGĂ, STATUL ROMÂN PIERDE ŞI AICI. CINE A NEGOCIAT CONTRACTELE ŞI ACTELE ADIŢIONALE DIN PARTEA STATULUI ROMÂN ? Dar din partea RMCG? Ce spune familia Şova despre asta ? Poate Antenele ştiu ceva, de ce nu spun ?
3.
Potrivit licenţei de exploatare, RMGC poate exploata orice metale din zona de exploatare, dar va exploata doar aur şi argint conform declaraţiilor oficiale, dar atenţie, POATE ORICÂND SĂ TREACĂ LA EXPLOATAREA ALTOR METALE, FĂFĂ A AVEA PIEDICI ŞI FĂRĂ A CERE ALTE AVIZE SAU APROBĂRI, FĂRĂ A DA NIMIC STATULUI ROMÂN DIN EXPLOATĂRILE RESPECTIVE, PENTRU CĂ CONTRACTUL DE REDEVENŢE SE REFERĂ NUMAI LA AUR ŞI ARGINT. CONVENABIL NU ? În orice ţară asta s-ar numi sabotaj, la noi se numeşte contract secret.
4.
Există indicii geofizice că în zona de exploatare ar putea exista un zăcământ filonian de exploatare cu o concentraţie foarte mare de aur care ar putea fi exploatat fără cianurare. Nu cumva după primirea aprobării de exploatare, RMGC va descoperi acest filon şi va trece la exploatare prin altă metodă, care i-ar permite şi valorificarea filonului şi a celorlalte metale rare având un profit de patru ori mai mare dar plătind tot cei 6% pentru aur şi argint? Nu este exclus. Din nou statul român rămâne în pierdere, dar nu statul, ci românii, pentru că reprezentanţii statului şi-au luat banii, conform preşedintelui ţării.
5.Institutul Geologic Român nu a recomandat şi nu recomandă proiectul RMGC,dar asta nu contează, televiziunile ne prezintă la foc automat impresii ale unor trecători selecţionaţi cu atenţie pentru a părea bine intenţionaţi şi total dezinteresaţi care ne spun aşa en passant, de ce vor ei să se dea verde proiectului. Eu pe cine să cred, după cine să mă iau? Unde eşti coană Zoiţico?
Roșia Montana-ce nu spun televiziunile-3

miercuri, 25 septembrie 2013

Ce nu ne spun televiziunile despre Roșia Montana-2

rosia montana cum nu se vede la televizor
2. RMGC este în ilegalitate? Cine a acoperit şi acoperă ilegalităţile?De ce se implică Parlamentul în Roşia Montana?
Să revenim la Roşia Montana şi să vedem ce nu ne spun Antenele despre ea, deşi pretind că sunt echidistanţi:
Roşia Montană Gold Corporation este o structură a cărei dizolvare/lichidare judiciară ar fi trebuit făcută încă din anul 2009! Conform unei decizii a Justiţiei române. Nu spun eu asta, o spune unul din avocaţii cei mai curtaţi, un favorit al domnului Ponta, domnul Gheorghe Piperea, cel care întâmplător s-a ocupat şi de privatizarea Oltchim, unde după ce a fost mandatat de stat să o scoată din criză, a devenit avocatul celor care o duseseră în faliment. Să nu îşi vină să râzi? Nu să nu îţi vină, că nu e de râs. Dar despre asta, altă dată poate. Acuma să vedem cum stă situaţia juridică a RMGC conform celor spuse, într-un interviu acordat în 25 iulie 2011, de domnul avocat Piperea care nu cred că se joacă cu cuvintele pentru că ştie ce înseamnă asta în termeni juridici:
1. ” În 2009, Tribunalul Alba Iulia a dat o hotărâre în urma căreia societatea RMGC trebuia lichidată sau dizolvată.Asta pentru că Legea societăţilor comerciale spune că orice persoană interesată poate să ceară constatarea de drept a lichidării unei societăţi în cazul în care se constată că pierderile pe care le are societatea respectivă depăşesc jumătate din activul net contabil.
2. Ei bine, istoria societăţii RMCG este aşa: În 2008, cei de la RMCG au convocat o adunare generală a acţionarilor, la care statul român (acţionar la vremea aceea cu 19 la sută, prin Minivest Deva) nu a participat. De altfel, domnii de Mininvest Deva nu au participat niciodată la nici o şedinţă a acţionarilor de la RMCG. La acea adunare generală a asociaţilor, cei care manageriază RMCG au spus că pierderile companiei sunt atât de mari, aproape 650 milioane ron, încât se impune de urgenţă investirea unor sume mari de bani în firmă. Statul român, în baza celor 19 procente din companie pe care deţinea atunci, era obligat să facă o infuzie de capital de aproximativ 115 milioane ron, bani pe care evident că Minivest Deva nu i-a avut. Şi aşa dăduseră pe nimic celor de la Gabriel Resources concesiunea de la Roşia Montană, chestiune care s-a întâmplat în anul 1999 (în vremea în care ministrul Industriilor era P.D.L.-istul Radu Berceanu – n. red.).
3. Revenind la chestiunea dizolvării juridice a RMGC, trebuie spus că societatea cu pricina, constatând că a ajuns la asemenea pierdere financiară care depăşeşte activul net contabil, a convocat acea adunare generală a acţionarilor, în care ar fi trebuit ori să constate că societatea trebuie închisă, lichidată, ori că trebuie continuată, dar numai în două condiţii mari şi late: reducând capitalul social până la nivelul activului net contabil sau reconstituind capitalul social. Atenţie, este vorba despre reconstituirea capitalului social şi nu despre majorarea capitalului social! Este o diferenţă esenţială între cele două operaţiuni. Reconstituirea capitalului social presupune, conform legii în vigoare, aducerea capitalului social la un nivel echivalent cu jumătate din valoarea activului net contabil.
4. Evident că cei de la Roşia Montană Gold Corporation nu au făcut nici reducere de capital social şi nici reconstituire de capital social. De reducere nici nu s-a pus problema, iar reconstituirea de capital social presupunea că trebuiesc aduşi nişte bani de acasă, ca să explic cât mai simplu. Domnii de la RMGC au apelat, însă, la o şmecherie şi au majorat capitalul social, atenţie, fără a aduce vreun ban. Au luat nişte creanţe pe care ei, ca acţionari majoritari le au şi le-au convertit în acţiuni. Adică ce au făcut ei?! Au hotărât să apară în documentele contabile cum că acţionarul majoritar al RMGC, respectiv Gabriel Resources să apară cu diverse sume de bani pe care le-ar fi împrumutat de-a lungul timpului companiei. Evident că lucrurile au decurs relativ simplu, s-au fabricat nişte documente care au fost introduse ulterior în contabilitatea firmei de la Roşia Montană, şi ia uite cum le-a apărut canadienilor o mare şi frumoasă creanţă pe care au convertit-o în acţiuni. Nici măcar un leu cash nu a fost adus ca participaţie la această majorare de capital social
5. De altfel, puteţi vedea în încheierea de şedinţă de la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Alba, din 29 decembrie 2009, în care a fost respinsă decizia de majorare a capitalului social, sunt trecute toate aceste întâmplări. Respingerea dată de instanţa de la Alba a devenit irevocabilă. Iar instanţa a spus cât se poate de clar şi de simplu: „Această majorare de capital este nelegală, întrucât se încalcă articolul 201, alineatul II, din lege. Nu e o creanţă certă, nu aţi dovedit nici un moment că aţi dat realmente acele sume de bani societăţii RMGC, aşadar nu se poate lua în discuţie majorarea capitalului social şi transformarea unei creanţe care, în fapt, nu apare nicăieri în acţiuni“. Tot în acea decizie irevocabilă – sublinie, irevocabilă – instanţa de la Alba a mai spus un lucru: „Acţionarul principal de la RMGC nu a respectat dreptul acţionarului minoritar (statul român, prin societatea Mininvest Deva) de a spune da sau nu la această majorare de capital social. Şi nu numai că nu au fost respectate drepturile societăţii Mininvest Deva, dar nici măcar nu a fost convocată, conform legii, adunarea generală a acţionarilor“.
6. Fireşte că cei de la RMGC au făcut o nouă cerere de menţiuni pentru majorarea capitalului social, iar, între timp, onor Guvernul României, în 2010, a schimbat legislaţia privind Registrul Comerţului, eliminând din lege prevederea conform căreia un judecător delegat trebuie să se pronunţe pe legalitatea unei cereri de majorare de capital social, această competenţă revenind doar directorului Registrului Comerţului din județul respectiv. Mai pe româneşte spus, Guvernul a scos Justiţia din joc în privinţa pronunţării pe legalitatea unor cereri făcute de societăţile comerciale. Dar, staţi aşa, că asta nu e tot! Culmea este că această nouă cerere făcută de RMGC de majorare a capitalului social a fost din nou respinsă, chiar şi aşa, în condiţiile în care guvernul netezise drumul către aprobarea majorării de capital social. Numai că de data asta, băieţii de la RMGC au apăsat butoanele potrivite şi, la recursul cerut de ei, conform noii legislaţii, au primit, în sfârşit, aprobarea pentru această majorare ilegală de capital social. Repet, majorare ilegală, ca să fie foarte clar pentru toată lumea!
7. Minivest Deva nu a făcut nimic, probabil că asta era înţelegerea. De altfel, cu ocazia acestei majorării ilegale de capital social, Mininvest Deva a mai rămas cu doar 0,6 la sută din acţiunile la RMGC. Şi ar mai trebui adăugat în acest sens încă ceva. Că pot răspunde penal şi aceia care au dat, odată cu concesiunea, şi hărțile importantului zăcământ minier de Roșia Montană. Pentru că trebuie spus foarte clar încă un lucru pe care mulţi evită să îl spună cu voce tare: la Roşia Montană, nu doar zăcământul de aur este important, ci, mai ales, cantitatea uriaşă de uraniu care se află acolo. Probabil că bătălia asta se dă nu atât pentru aur, deşi şi acesta nu e deloc de neglijat, mai ales acum, când preţul acestui metal preţios a urcat la cote uriaşe, ci, mai ales, pentru nepreţuitul uraniu din Apuseni.
8. ONG-urile, persoane fizice sau chiar parlamentarii în nume propriu pot cere oricând instanţei constatarea încetării de drept a existenţei societăţii comerciale RMGC. A lichidării juridice a acesteia. Totul e să şi vrea cineva să facă acest lucru.”
VREA CINEVA SĂ FACĂ ASTA ŞI SĂ ÎNCHEIE ASTFEL TOT CIRCUL ROŞIA MONTANA? DOMNULE ANTONESCU, CE SPUNEŢI? SUSŢINEŢI ACESTĂ MÂNĂRIE A GUVERNELOR? Mergeţi şi dumneavoastră în vizită la Roşia Montana cum vă îndeamnă Ponta şi Zgonea sau faceţi lumină? Eu cred că veţi vizita şi dumnevoastră Roşia Montana, ca să vă “documentaţi”, ca şi parlamentarii care de fapt nu acolo trebuie să caute adevărul, ci în documentele companiei care se afla la Bucureşti la sediul ministerului lui Şova. Dar domnii se fac că nu ştiu, se fac că lucrează, că doar aşa a început “democraţia” în România în 89.
Concluzie:  De câte ori proiectul este în impas, guvernul pasează responsabilitatea către parlament pentru că nimeni nu va trage la răspundere 500 de “nevinovaţi”. Când vrei să “îngropi” ceva, faci o comisie parlamentară şi nimeni nu va putea fi tras la răspundere.


Acestea sunt date din interviul acordat de avocatul Gheorghe Piperea ziarului Cotidianul. Aş fi putut să fac doar trimitere către pagina ziarului dar ar fi existat riscul ca cititorii să nu mai caute linkul şi astfel să nu vadă aceste date care vorbesc despre cum statul prin reprezentanţii săi a facilitat o companie privată în dauna intereselor cetăţenilor. Şi astfel de acte continuă .
Va urma
Faceţiv-ă timp să vedeţi şi filmele:

Ce nu ne spun televiziunile despre Roșia Montana-2

marți, 24 septembrie 2013

Roşia Montana- ce nu ne spun televiziunile-1


rosia montana cum nu se vede la televizorVoi începe prezentarea unui serial cu date şi informaţii privind Roşia Montana, date care deşi sunt din presa scrisă, nu sunt prezentate pe posturile tv, pentru că nu plăteşte nimeni pentru popularizarea lor şi nu servesc intereselor oamenilor politici. Cetăţenii “nu trebuie să ştie” ce au făcut guvernele României cu industria şi economia României, cum s-au vândut politicienii pentru promovarea intereselor companiilor unor şarlatani, cine conduce aceste companii şi ce înseamnă pentru români această această “colaborare”.
1. Ce a făcut statul român cu exploatarea auriferă?
Pe pagina de Facebool a amicului Hari Bucur Marcu, acesta a postat două întrebări aparent retorice:
1. Silogism 1: Dacă absolut toți susținătorii Afacerii Roșia Montană sunt plătiți de Gabriel Resources și RMGC ca să susțină afacerea, iar domnul Zgonea de la Camera Deputaților susține Afacerea Roșia Montană, a intrat sau nu a intrat Zgonea pe statul de plată al RMGC odată cu vizita sa în zonă?
2. Silogism 2: Dacă absolut toți susținătorii Afacerii Roșia Montană sunt plătiți de Gabriel Resources și RMGC ca să susțină afacerea, iar domnul Zgonea de la Camera Deputaților îl invită pe domnul Crin Antonescu de la Senat să susțină Afacerea Roșia Montană, înseamnă sau nu înseamnă asta că Zgonea îl invită pe Antonescu să ia bani de la RMGC, odată ce va vizita zona?
Răspunsul este simplu: s-a dovedit că în România nu se păstrează secretul operaţiunilor bancare fapt dovedit de întrebarea adresată de Băsescu lui Ponta. Şi atunci, singura soluţie este o vizită la sursă pentru încasarea cecului la purtător sau a valizei cu „premierea” aşa cum spunea şi Becali.
Întrebare: de ce a mers Zgonea la mineri? Răspuns: Ca să nu ia bătaie de la ei a doua oară. De ce nu merge şi Antonescu? Ca să nu ia bătaie prima oară.
Sunt curios cum vor primi televiziunile „dividendele” pentru propaganda asiduă pe care o fac mai mult sau mai puţin mascat proiectului Roşia Montana? Sub masca prezentării „imparţiale” a situaţiei, Antenele prezintă 2 minute materiale privind protestele din Piaţa Universităţii, comentate de cele mai multe ori ostentativ şi părtinitor, neuitând să insinueze că în spatele lor s-ar afla marele Soroş, şi apoi emisiuni de ore întregi cu puncte de vedere ale celor care susţin proiectul RMGC, inclusiv reclamele RMCG pentru care primesc oficial şi fără risc sute de mii de euro. Nu e aşa că sunt imparţiali? Apoi se miră că protestatarii se supără pe ei şi le arată degetul prezidenţial. Pai dragi realizatori se pare că vi s-a suit şi vouă la cap popularitatea, la fel ca şi lui Ponta cei 70% şi nu mai ţineţi cont de nimic luaţi banii şi pupaţi mâna celor care vi-i dau. De când Carmen Voiculescu a fost chemată la DNA, poziţia Antenelor faţă de Ponta rivalizează cu cea a televiziunii lui Ghiţă. E întrecere care pupă mai des şi mai prelung mâna care ţine cuţitul. Nu–i bai, fiecare pasăre pre limba ei piere. Acum Antenele se miră că nu mai sunt agreate şi că cetăţenii adoptă poziţia lui Băsescu de astă vară faţă de Antene. Păi cetăţenii nu sunt chiar aşa de proşti cum i-a crezut Băsescu sau Ponta, nu e nici o manevră, nu stă nimeni în spatele lor, este reacţia străzii, aceeaşi stradă care acum un an jumătate era ajutată de Antene să se exprime pe toate canalele, la toate orele. Nu strada s-a schimbat, ci poziţia Antenelor.
Mimând echidistanţa, antenele au prezentat toate argumentele posibile pentru susţinerea proiectului RMGC inclusiv cel mai penibil şi mai tâmpit. După ce RMGC la început ne spunea că nu există nici un risc pentru mediu şi cetăţenii din zonă, după ce au negat ani în şir otrăvirea mediului, la cererile celor care vor să păstreze Roşia Montană curată, susţinătorii proiectului au luat cea mai tâmpită poziţie, arătând că nu au ce salva, că Roşia Montană este deja cu un picior în groapă, că şi acum curg pâraie de cianură în zonă, deci nu mai e nimic de salvat. Să nu îţi vină să îţi dai palme? Cu astfel de argumente vor să convingă că trebuie să li se dea dreptul să exploateze? Cine a avut ideea asta creaţă? Nu vede nimeni absurdul situaţiei? Cum e posibil să vii să prezinţi chiar tu firmă care vrei să otrăveşti pământul, şi să prezinţi rezultatele acestei proceduri şi să foloseşti acest lucru în sprijinul continuării crimei? E ca şi cum ai cere să fii achitat pentru uciderea unui bolnav, pretextând că oricum trebuia să moară şi tu practic l-ai salvat de la o moarte lentă, trăgându-i un glonţ în cap. Halal tele – viziune!
Ciudat, dar domnii Gâdea & co nu au prezentat de loc toate argumentele şi de partea cealaltă. Iată ce au uitat să prezinte pe postul lor plângăcioşii de la Antene care se miră că spune lumea că presa nu prezinţă situaţia corect:
1. În anii 60, la Barza a fost descoperit un filon aurifer foarte bogat la suprafaţă. Gheorghe Gheoprghiu Dej, aşa comunist cum a fost el nu s-a grăbit să îl dea spre exploatare ruşilor şi deşi ţara era într-o situaţie economică dezastruoasă după război, deşi plăteam despăgubiri de război aliaţilor pe care îi ajutasem să scurteze războiul cu minim 6 luni fapt vital dacă ne gândim că Hitler era în faza de experiment a rachetelor V cu care ar fi măturat tot, totuşi Dej a decis închiderea minei, zidirea acesteia şi păstrarea acesteia în rezerva strategică a statului. Dacă ar fi ştiut pentru cine o păstrează, poate nu ar mai fi luat această decizie. Astăzi mina a fost dată spre exploatare pentru „ prospecţiuni geologice” unei firme care nu dă nimănui socoteală despre activităţile pe care le desfăşoară. Rezervele de la Barza ar fi cam de 12 miliarde dolari în timp ce cele de la Roşia Montana sunt de 11 miliarde;
2. În 1995, un întreprinzător numit Frank Timiş, prin compania sa Gabriel Resourcea NL Australia devenea partenerul “Regiei Autonome a Cuprului din Deva”o companie de stat care căuta un investitor „străin” pentru minele din Roşia Montană şi Gura Berzii. Cine era acest personaj şi cum a ajuns să devină partener al unei companii românesti de minerit? Puteţi afla aici : http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1222900-viata-secreta-lui-vasile-frank-timis.html

şi aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Timi%C5%9F
De reţinut că se vorbeşte despre faptul că a intrat în posesia unor date oficiale prin persoane suspuse în cadrul Partidului Democrat. În 1996, ca patron al Gabriel Resources NL intră în faliment, dar îşi plăteştecreditorii şi înfiinţează Gabriel Resources LTD care preia vechile contracte ale celeilalte GR NL. Agenţia Natională a Resurselor Minerale ataca contractul ca fiind dezavantajos pentru statul român, dar la insistenţe politice guvernul cere votul Parlamentului (EXACT AŞA CUM CERE PONTA ACUMA, CIUDATĂ COINCIDENŢĂ) şi  lucrurile rămân ca în tren ( aşa se va întâmpla şi acuma) . Se pare că de aici au pornit intervenţiile şi acţiunile politicienilor în defavoarea statului şi favorizarea Gabriel Resources.
. Dacă la profilul acestui fondator al Gabriel Ressources îl adăugăm şi pe Beny Steinmetz, avem imaginea companiei cu care statul român face afaceri. Un vechi proverb românesc, zice: „SPUNE-MI CU CINE TE ÎNSOŢEŞTI CA SĂ SPUN CINE EŞTI!”Ce se poate spune despre cei care au încheiat contractele cu RMGC de-a lungul timpului? Oricum un lucru este clar. De câte ori proiectul este în impas, guvernul pasează responsabilitatea către parlament pentru că nimeni nu va trage la răspundere 500 de “nevinovaţi cifră care scade zi de zi prin plecarea unor dintre ei la “studii” precum Solomon. 
3. După 2000 România nu mai scoate aur, minele de aur au fost declarate falimentare, nerentabile şi închise, mineritul a devenit o amintire nu numai în aur ci şi în cărbune, din exportatori am devenit doar consumatori şi apoi cumpărători. Marele Maestru Isărescu a declarat că Banca României nu mai are nevoie de aur pentru că aşa i-a cântat lui o ghicitoare la ureche, că dacă depăşeşţe o sută de tone de aur rezervă, o să i se zbată ochiul stâng a dezastru pentru Banca Mondială care nu mai are de ce să ne împrumute, şi uite aşa noi purtători de aur în munţi, suntem nevoiţi să cumpărăm hârtii de la FMI în timp ce aurul ţării este pur şi simplu furat de alţii. Pe timpul lui Ceauşescu se scoteau intre 14 si 20 de tone de aur pe an. Dar, după 1990, extracţia a scăzut dramatic,iar in 2005, minele au fost sigilate. Oficial s-a spus că sunt epuizate ;
4. Firmele româneşti care exploatau aurul erau forţate prin lege să vândă aur numai statului, dar cum statul, respectiv Banca Naţională, prin superstiţiosul Mugur Isărescu nu a mai comandat aur, normal că falimentul a mâncat exploatările. Deci CONDUCĂTORII ROMÂNIEI AU ÎNGROPAT DELIBERAT MINERITUL PENTRU CA APOI EXPLOATĂRILE SĂ FIE CUMPĂRATE LA PREŢ DE DOI BANI DE 8 FIRME STRĂINE, PRINTRE CARE ŞI RMGC. Frumoasă afacere nu ? În alte părţi asta s-ar numi trădare. La noi îi spune privatizare.
5. Zăcămintele de aur au fost prospectate, inventariate şi păstrate într-o bază de date încă din 1968, într-un calculator adus de la americani, apoi în 1971 a fost adus un alt computer şi instalat pe strada Coralilor în Bucureşti, acolo unde se afla sediul Intreprinderii de Prospectiuni si Foraje Geofizica, cel care stoca datele. După 1990 sediul a revenit ziarului Adevărul. Ulterior, imobilul a ajuns în mâna omului de afaceri Ovidiu Tender, care printre altele se ocupă şi el de prospecţiuni geologice. Tot întâmplător, în1992 a izbucnit un scandal în sediul din Coralilor: dispăruseră toate profilele geologice. Se leagă cumva ceva de politica de falimentare şi închidere a minelor? SRI ce a făcut? Care sunt rezultatele cercetărilor privind dispariţia unor date de interes strategic naţional?
Cam astea sunt datele privind politica „statului” faţă de aurul românesc. Nu cred că Antenele nu au acces la aceste date şi totuşi nu vorbeşte nimeni nimic, pentru că mister Ovidiu Tender, domnul Isărescu şi toate guvernele care au dus la această situaţie sunt dintre cei care controlează totul nu numai Roşia Montana.
PS. La ora la care scriu aproape toate televiziunile prezintă ştirea de mare senzaţie că protestatarii de la Universitate, cei care se împotrivesc proiectului RMGC au ocupat strada. Toate televiziunile au intrat în fibrilaţie, deja statul român este în pericol, se bate şaua să priceapă iapa, adică ministrul de interne că „gluma” Roşia Montana a depăşit limita de suportabilitate a mediei şi guvernanţilor, şi jandarmii trebuie să intre în forţă să restabilească ordinea de drept. Antonescu săracu este între ciocan şi nicovală. Să dea verde lui Stroe la rupt oase, sau să se facă că nu vede? Deja se discută dacă jandarmii trebuie să intervină sau nu. Eu zic că în curând  manifestanţii „vor deveni” violenţi, îi vor „provoca„ sau ataca pe jandarmi şi atunci jandarmii vor fi nevoiţi să intervină şi să evacueze piaţa. Mă contrazice cineva?
 Pe lângă toate aceste date, există filme materiale documentare care prezintă atât informaţii privind urmări ale mineritului cu cianuri în România cât şi în alte ţări. Dacă acestea ar fi prezentate de televiziuni aşa cum prezintă vizitele lui Ponta şi Zgonea, sau reclamele  sau sondajele comandate şi plătite de RMGC, românii ar avea ocazia să vadă şi ceea ce televiziunile nu vor să prezinte.
Faceţiv-ă timp să vedeţi şi filmele:

Roşia Montana- ce nu ne spun televiziunile-1

luni, 23 septembrie 2013

Prezentul şi viitorul pensionarilor militari

OPREA SI LUPU
Azi dimineaţă m-am trezit cu gândul să pun pe „hârtie” ultimele ştiri legate de situaţia actuală şi de viitor a pensiilor militarilor.Am intrat şi pe mail să văd ce am mai primit şi spre suprinderea mea am găsit un mesaj de la domnul Valeriu Pricină, şeful departamentului Ordine publică al UNPR. Domnia sa, s-a simţit dator să comenteze oarecum ultimul meu punct de vedere postat aici  şi trimis şi în mail celor care au în mâini soarta sindicaliştilor. Am intrat şi eu în atenţia specială a departamentului probabil aşa cum a intrat şi domnul Macovei, şi domnul Tudor şi alţii nominalizaţi cu atâta drăgălăşenie de domnul Pricină. Nu am să comentez prea mult vorbele domniei sale, las cititorii să citească şi să tragă ce concluzii doresc. Nici nu aveam de gând să le dau importanţă sau să scriu despre ele, dar ultima frază a domniei sale cuprinde rugămintea de a fi atârnat şi textul domniei sale în „Cuiul Căcării” aşa cum îi spune în nemăsurata sa cultură, aşa că îi îndeplinesc dorinţa. Mă învinuieşte domnia – eu spun pe nedrept-că m-aş fi legat de studiile sale militare sau că aş fi contestat pregătirea sa profesională . Dau numai un mic text din cele spuse de mine, ca să nu mai fac trimitere către articolul respectiv: „Nu îi comentez nici lui şi nici lui Dogaru cariera militară, nici asta nu mă interesează, nici ce au făcut în ultimii 50 de ani, eu vorbesc doar despre ce au făcut de când s-au pus în fruntea sindicatului şi cum au apărat drepturile celor cărora le-au mâncat cotizaţiile.” Dacă cineva găseşte critici ale mele vizavi e modul în care cei doi au ajuns militari sau competenţa profesională, să spună unde. Domnia sa însă absolvent de facultate la zi şi armată la fără frecvenţă, se leagă de militarii care au terminat facultatea la fără frecvenţă. Săracul domn Oprea dacă ar şti ce şef de department neinformat are, l-ar concedia. Domnule Pricină vă rog un singur lucru: atunci când vorbiţi, vorbiţi DOCUMENTAT, altfel vă faceţi de kko. Închid aici acest subiect şi aşa a ocupat prea mult spaţiu. O să postez mesajul domnului Pricină spre satisfacerea orgoliului său, să se poată lăuda peste ani că a fost publicat şi pe Cuiul Cătării.
Şi acuma meniul principal, pensile militare.
Sunt în măsură să anunţ că ne aşteaptă-recunosc, şi datorită activităţii şi politicii înţelepte a domnului mai sus amintit şi a colegului său Dogaru, ZILE NEGRE. Din surse autorizate şi credibile vă informez următoarele:
1. Casa Sectorială de pensii nu are nici o intenţie să dea banii restanţi pe anii 2011-2013 celor ale căror pensii vor reveni la cuantumul din 2010, deşi în textul legii la art 2 punctul 2 se spune: “(2) Sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se platesc in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor, iar cele de recuperat, prin derogare de la prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se recupereaza, indiferent daca au fost sau nu emise decizii in acest sens.” Eu de aici înţeleg că este vorba de diferenţele dintre cuantumul din decembrie 2010 şi ceea ce au primit pensionarii în fapt, dar legiuitorii noştri fac nişte legi din care cu greu mai înţeleg şi ei ceva dar alţii;
2. Cei care datorită cuantumului micşorat în urma revizuirii puteau cumula pensia cu salariul, după 1 Octombrie vor reprimi pensia dinainte de 2011, dar vor trebui să aleagă între pensie şi salariu, deci practic vor pierde şi nu vor câştiga prin aplicarea L241/2013.Nu au dreptul şi nici posibilitatea de a opta pentru pensia pe care o au în prezent, legea se va aplica în litera nu în spiritul ei, deci nu se vor bucura toţi de “binefacerile” ei ;
3. Nu se vor emite noi decizii de pensie pe noul cuantum acesta se va modifica în pensie fără a se emite o nouă decizie. Acest aspect are două laturi: pe de o parte este bine, pentru că nu ne obligă să acceptăm decizia, dându-ne astfel posibilitatea să ne continuăm procesele, cei care le vor continua, pentru că dacă s-ar fi emis altă decizie am fi fost puşi în situaţia de a alege între a o accepta şi cu ea întregul sistem de calcul deci şi efectele OUG1/2011, sau de a o contesta în întregime deci şi cuantumul, dar exista varianta contestării numai a metodei de calcul nu şi a cuantumului. Pe de altă parte însă este rău, pentru că neemiţându-se o nouă decizie, Legea 241 se poate anula oricând printr-o altă lege, pensia ar reveni la vechile cunatumuri, şi nu va exista cale de atac în justiţie pentru că nu a existat o decizie de pensie care să consfiinţească în faţa justiţiei cuantumul reacordat. Nu ar fi exlcus ca chiar prin noua lege a pensiilor militare să se anuleze actuala lege reparatorie, daca aceasta va apărea;
4. Noua lege a pensiilor are două variante ÎN CEEA CE PRIVEŞTE DATA APARIŢIEI, guvernul încă nu este decis, se poartă discuţii dacă să apară anul viitor sau într-un viitor mai îndepărtat. În nici un caz nu va ieşi în această stagiune parlamentară aşa cum s-a promis. Dar indiferent când va fi scoasă pe piaţă, va dura foarte mult până va fi promulgată, sunt legi care stau de ani de zile prin sertarele aleşilor. SINGURUL LUCRU CERT ESTE CĂ NOUA LEGE NU SE VA APLICA CELOR IEŞIŢI LA PENSIE ÎNAINTE DE PROMULGAREA LEGII DECI ÎN NICI UN CAZ CELOR DISPONIBILIZAŢI. Acesta este cert şi- cu toată părerea de rău- este şi corect din punct de vedere juridic, chiar dacă nu moral. Motivaţia este simplă, legea nu se aplică retroactiv. Nu mă întrebaţi de ce L119 s-a aplicat sau de ce se aplică OUG1/2011.Pentru că guvernanţii aplică sau fac legile pentru ei, nu pentru cetăţeni.
5. Se mai spune (acest aspect nu este sigur, este doar la categoria zvon), că se fac totuşi eforturi pentru a păstra prin noua lege, despărţite pensile de salariile activilor, adică se caută o variantă prin care pensionarilor să nu le crească pensile odată cu creşterea salariilor activilor. Motivul este clar, nu au bani.
1.       Acest punct măcar, ar trebui să dea de gândit şi celor care acuma sunt activi şi vor prinde efectele viitoarei legi;
6. Legea privind cumulul salariu pensie nu va trece, nu este agreată de nimeni, nu sunt fonduri.Deci cu toate eforturile domnului Pricină şi luptei sale “din interior” modificarea nu a trecut şi nu va trece. Nici Oprea nu doreşte, el doreşte doar să controleze sindicatul. Şi reuşeşte în tot ce îşi propune.
Cam astea sunt nu noutăţile ci realităţile pensiilor militarilor. Nu sunt singurul care cunoaşte aceste date, şi conducerea sindicatului le cunoaște, dar nu le pune pe tapet, nu le discută, nu le contestă, nu caută soluţii, nu face demersuri, nu face scandal, nu protestează, pentru că l-ar supăra pe domnul Oprea, şeful lui Pricină. Conducerea sindicatului va păstra în continuare batista pe ţambal pentru că îi convine. Nu vă faceţi că nu pricepeţi: DUPĂ CE VOR AFLA(prea târziu) OFICIAL TOATE ACESTE LUCRURI, REZERVIŞTII SE VOR REVOLTA, VOR INTRA DIN NOU ÎN SINDICAT CA ÎN 2011 , COTIZAŢIILE VOR EXPLODA ÎN REZERVOARELE MAŞINILOR CONDUCERII DE SINDICAT, VOR URMA O GRĂMADĂ DE ÎNTÂLNIRI “OFICIALE “, PROTOCOALE, MESE PENTRU LOBBY, CU OFICIALI, CU OPREA, CE MAI, TOT TACÂMUL, DIN NOU DOGARU VA DEVENI EXPONENTUL OROPSIŢILOR LUMII, APĂRĂRTORUL ARMATELOR NATO, SALVATORUL SOCIETĂŢII CIVILE IAR PRICIN PURTĂTORUL DE CUVÂNT ŞI DE CRUCE PESTE PULOVER. Vor urma alte firme de avocatură, alte contracte, alte procese, alte promisiuni că vom învinge, alți bani cheltuiți , cu aceiași actori. Cel puţin, asta vrea  şi aşteaptă conducerea sindicatului.
Acuma poate mai pricep şi alţii de ce conducerea sindicatului a acceptat această variantă de lege 241 făcută de Oprea cum a vrut el  şi deşi a promis că va face tot posibilul să fie amendată atunci când i s-a spus că este proastă, nu a făcut nimic pentru asta, ba mai mult a pus piedici introducerii amendamentelor, prin celebra scrisoare trimisă doamnei Anghel pentru a renunţa la amendamente. Dacă ar fi fost măcar discutate amendamentele aveau şansa să fie aprobate sau să fie luate în discuţie în Camera Deputaţilor şi poate ne-am fi primit înapoi diferenţa de bani, dar aşa a fost adoptată o lege care mai mult ia decât dă, ne blochează pensile pe ani de zile şi poate fi anulat oricând. Nu numai guvernul, Ponta şi Oprea ies în câştig de aici ci şi conducerea sindicatului care va avea noi fronturi de luptă sindicală,noi motive să ceară oamenilor să intre în sindicat și să își plăteasca cotizațiile,  va scoate din nou steagul protestelor ( la Victoria când se manifestă impotriva cotrocenilor şi la Cotroceni când se manifestă împotriva guvernului) din nou vor fi alese zile istorice, pentru a cădea din nou în derizoriu, pentru a fluiera din nou când se cântă imnul, pentru a fi din nou bătaia de joc şi ţinta urii societăţii civile. Din nou SCMD nu se va ralia la nici o mişcare de protest organizaţă de alţi cetăţeni, cum nu am ieşit nici la celebrul protest al poliţiştilor când am fi avut ocazia împreună cu poliţiştii să îl scoatem pe Băsecu din Cotroceni, conducerea sindicatului ne va izola, iar ei, domnii şefi vor ieşi la tv şi se vor rotunji şi împăuna cu expertiza lor. Despre domnul Dogaru, dacă întrebi pe cineva acuma , îţi va spune că este preşedintele sindicatului militarilor, nu ştie nimeni că ar fi un istoric, cred că şi el a uitat că e istoric. E mai convenabil să fii şef de sindicat , ai maşinaă la scară, dai dispoziţii şi ordine, dispui de fondurile altora cum vrei tu, îţi alegi consilieri pe care nu îi vede nimeni şi nu ştie ce fac pentru sindicat, te bagă lumea în seamă. Ca istoric, cine să te bage în seamă?
În fine, revenind la pensii, asta ne aşteaptă stimaţi rezervişti, aşa că e timpul să vă decideţi: mergem mai departe aşa, făcând pe plac celor ce profit de problemele noastre şi ne îndeamnă apoi să ne răzvrătim la ordin, sau facem curăţenie?
Iată şi mesajul domnului Pricină Valeriu:cine nu îl citeşte, nu pierde nimic:
“Daca as sti ca demisia mea va avea un sigur efect terapeutic si-ti va aduce macar o ameliorare a suferintei mi-as depune-o. Cred, insa , ca d-ta, Macovei, Icleanu, etc., aveti o forma cronica de ura impotriva a tot ceea ce nu puteti egala. De patru ani te chinui sa ne umpli de zoaie – un rastimp in care pt. cauza noastra n-ai facut absolut nimic. Eu iti doresc sincer sa ai de-acum parte exact de atatia bani cati am castigat eu de pe urma Sindicatului, a televiziunilor la care am aparut de sute de ori in sprijinul actiunii noastre si de la UNPR. Demonstratia potrivit careia as fi vicepresedinte UNPR este o proba de imbarligatura tipica pt. d-ta. La noi, in Sindicat, este cadru de conducere vreun sef de departament care nu face parte din Comitetul Director ales de Forul National desemnat pt. o astfel de misiune? Ia decizii vreun sef de departament daca nu este si ales in conducere? Sincer, Marinica draga, cat de satisfacut ai fi sa ma vezi plecat din Sindicat? Sau, mai bine zis, pentru cine lupti matale, cui vrei sa-i dai satisfactie?Cat de corecti si de democrati sunteti voi , de va jucati cu legile, cu criteriile in baza carora am devenit eu si Dogaru ofiteri? Daca este asa va contest si eu, absolventul Universitatii Bucuresti la zi, studiile alea civile cu care va impaunati , facute la ff., pe apucate, cu invatatura din dictionare si din prefete de carti, nu din carti. Dar eu nu fac asta, pt. ca sunt om cu scaun la cap si cunosc militari care s-au profesionalizat cu brio in civil trecand prin studiile la ff. Uite, daca ai curaj eu te provoc la un examen public de tactica si strategie militara arbitrat de profesori pensionari de la Academie. Ai curaj, ca eu o pot face oricand? Cu d-ta, cu Macovei, cu toti “maresalii”astia de mucava mucegaita care au comandat in ultimii 35 de ani unitati fictiune si care s-au aplicat de zor doar pe harta sau marcand cu jaloane capacitatile de lupta in teren. Pai n-am eu dreptate cand spun ca in tara asta nu se poate realiza nimic si ca viata cea mai grea o duc tocmai oamenii de bine? Stii, d-le Marine , care este razbunarea lui Ceausescu? Pai tocmai asta , adica razboiul mizerabil pe care cei care se zbat sa faca ceva il duc cu multimea de oameni ca d-ta, Macovei, Icleanu, Zarnescu, etc. – oameni care neizbutind sa clinteasca raul nici macar cu un milimetru se-ntorc ,pana la urma, chiar impotriva acelora care ar putea sa o faca. D-le Marin, daca eu nu pot sa urasc oamenii ( nu am organe pt. ura!), atunci cainii, mai ales in aceste zile, nu pot sa-i urasc nici atat. Da-i ‘nainte cu galagia catre biata Luna, ca noptile sunt si lungi, si reci. Valeriu Pricina P.S.: Ia publica mataluta textul asta in … cum ii zice? Parca ii zice “In cuiul cacarii”…!”

Prezentul şi viitorul pensionarilor militari