Actualizarea pensiilor militare-perspective și riscuri

 

Suntem într-o perioadă marcată de haos cu privire la repararea unor inechităţi existente în cadrul sistemului de pensii militare. Problemele există încă de la inventarea L223/2015 şi au fost mereu amplificate de efectele unor intervenţii legislative  contradictorii şi interpretabile, intervenţii impuse doar de „rezolvarea” unor aspecte externe  pensiilor militare, deloc direcţionate către binele pensionarului militar. Aşa am ajuns în punctul în care NU EXISTĂ O SOLUŢIE MIRACULOASĂ care, completând şi/sau modificând actualele prevederi, ar putea conduce la o aşteptată echitate absolută necesară sistemului de pensii militare. Dacă adăugăm şi naivitatea juridică a majorităţii beneficiarilor de pensii militare, captivi unor aşa-zis lideri sau influenceri de carton, avem tabloul complet al şanselor de reparare a inechităţilor. Zilele trecute a izbucnit focul cu suta care nu se dă la toţi, deci suntem furaţi, sau au fost cazuri în care dintre cei care au primit-o au invocat eroarea acordării. Starea asta de analfabetism juridic prin necunoasterea propriilor drepturi, ar fi trebuit să nu existe, efectele noutăţilor juridice ar fi trebuit explicate de cei care îşi asumă rolul de conducători şi îndrumători ai pensionarilor militari încă de la apariţia publică a oricărui proiect cu influenţe posibile asupra pensiilor militare. Dar ce să-i faci, falşii dirijori nu ştiu nici ei cum se citeşte şi se interpretează un text  de lege, cântă după ureche „lasă că vedem noi când se va aplica!”. Vinovată într-o oarecare măsură este şi comunicarea deficitară a instituţiilor implicate în fenomenul pensiilor militare. Ele ar trebui să acţioneze preventiv cu precizări menite să combată orice indici de apariţie a fake-urilor, nu să se complacă în muţenie sau să emită comunicate doar după ce focul a ajuns la acoperiş.

Astăzi vă prezint situaţia efectelor celor două proiecte existente în piaţă. Din punctul meu de vedere, probabilul traseu legislativ corelat cu susţinerea politică reală nu cea afişată în media, fac ca şansele de punere în practică a oricăruia dintre cele două să fie mici. Totuşi, pentru a nu cădea şi eu sub criticile de mai sus, mă văd dator să fac publice efectele REALE ale implementării fiecăruia dintre cele două proiecte.

1. Proiectul conceput la nivelul instituţiilor responsabile de sistemul pensiilor publice (proiectul MApN)
   

Despre efecte am făcut cîteva consideraţii preliminare aici , conţinutul în formă accesibilă şi pentru cei care l-au respins categoric doar pe motivul că paginaţia textului din emailul doamnei Pauliuc le-a provocat dureri de cap, îl găsiţi aici .

După o analiză metodică, un rezumat al acţiunii iniţiativei ar fi următorul:

Se va acorda, suplimentar de pensie  o indemnizaţie în cuantum net EGAL pentru toţi pensionarii care au în ultima lună cuprinsă în baza de calcul a pensiei ACELAŞI grad militar/profesional. Indemnizaţia de grad acordată va avea cuantumul valoric  egal cu cuantumul net al soldei de grad plătită personalului în activitate pentru acelaşi grad militar/profesional.Acest lucru necesită o reconsiderare a Mediei soldelor Brute reieşite din PRIMA baza de calcul pe L223 ŞI diminuarea acestei medii cu VALOAREA absolută a soldei de grad din ultima lună aleasă a fi utilizată în baza de calcul.Operaţiunea reprezintă o interesantă „RECONSTRUCŢIE” a cuantumului pensiei militare la zi, FĂRĂ A INTRA ÎN CONFLICT CU PREVEDERILE L 223/2015, o ipoteză de lucru de genul cum ar fi evoluat cuantumul pensiei dacă cuantumul soldei de grad ar fi fost extras încă de la recalcularea/stabilirea pensiei pe L 223/2015.

 O simulare care să reflecte concret efectele proiectului, vă prezint mai jos:

Cîteva observaţii:

• Nu am avut în atenţie pensiile recalculate care au menţinut cuantumul avantajos provenit din legislaţia anterioarăL L223, pentru că situaţia e reglementată CORECT ŞI CLAR în cadrul proiectului: acestor pensionari calculul propus li se aplică la situaţia reieşită în decizia de recalculare conform algoritmului din L 223. În eventualitatea în care s-ar crea o situaţie defavorabilă netului pensiei actuale, acesta se va păstra în plată pînă la momentul în care evoluţia calcului nou introdus îl va depăşi valoric. Prin urmare, intenţia şi direcţia de legiferare clară a iniţiatorilor ESTE CA TOATE PENSIILE MILITARE SĂ SE MAJOREZE ŞI NICIUNA SĂ NU SCADĂ.
• Foarte probabil, normele de aplicare vor lămuri şi câteva aspecte  induse de reglementarea legislativă. Astfel, aplicarea acestui proiect de la 01.01.2025 simultan cu aplicarea prevederilor art.59 din L 223 necesită o regulă de prioritate. În continuare, iniţiatorul trebuie să lămurească concret valoarea absolută care se extrage din media bazei de calcul, în funcţie de cuantumul real deja utilizat în cuprinsul bazei de calcul cu respectarea intervenţiilor legislative cu efect direct asupra cuantumului soldei (a se vedea tabelul prezentat în articolul anterior). Deasemenea necesită lămuriri şi aspectele juridice: spre exemplu, prin ce tip de act se oficializează şi se comunică beneficiarului această operaţiune.
• Constatând că acest proiect instituie o procedură de reparare a unei inechităţi fără a apela la modificări de drepturi de pensie sau alte operaţiuni care să activeze incidenţa unor prevederi din L 223/2015, nici limitarea la net impusă de art.60 din respectiva lege NU este incidentă, prin urmare , situaţia actuală  rămâne neschimbată în ceea ce priveşte acţiunea şi adresabilitatea acestui articol.

2. Proiectul  care  a fost iniţiat de un număr de parlamentari ( Pauliuc, Fenechiu) şi agreat de (liderii de asociații prezenți la discuții) majoritatea asociaţiilor rezerviştilor militari, cunoscut ca Plx-540/2024(fost B447/2024)

În acest caz este evidentă direcţia de modificare şi completare a L 223/2015. Prin urmare, dacă se va adopta acest proiect, el trebuie să fie integrat în cuprinsul  legii respective. Şi mai evident este faptul că acest lucru conduce fără echivoc la aplicarea tuturor prevederilor în vigoare ale L223. Deşi m-am pronunţat de mai multe ori asupra slăbiciunilor juridice MARI de care dă dovadă, am purces la o simulare, chiar dacă conflictele de aplicabilitate sunt imense. Scopul proiectului este unul nobil, ca să citez de prin folclor, „ să avem şi noi valorile soldelor de funcţie şi grad pe care le au acum activii şi prin urmare, pensii la fel”. Or, sloganul ăsta s-a dovedit imposibil de atins cu fundamentele     L223/2015. Greu de înţeles de ce au uitat unii experienţa actualizării din 2017-mai ales concluziile şi căile de remediere. Să  readuci în atenţie o formulare care a condus atunci la destulă amărăciune nu mi se pare deloc acceptabil. Mai ales că între timp a apărut limitarea la net, iar actualizarea pe model vechi a supravieţuit oarecum OUG59/2017, dar doar pentru situaţia art.28- la înscrierea la pensie, dar din 2024 s-a transformat şi ea, devenind prin efectul L 282/2023 doar o indexare cu indicele preturilor de consum, necorelată cu elementele salariale la zi.

Deci iată cum vor evalua valorile unor pensii actualizate conform prevederilor proiectului acceptat de liderii de asociații:

Cîteva observaţii:

• În acest caz calculul porneşte de la ultima decizie primită, respectiv decizia de actualizare pentru cei care erau pensionari militari la data de 29.06.2017, respectiv decizia de stabilire a pensiei pentru ceilalţi. Pentru cei care au trecut prin actualizarea din 2017 trebuie mentionat că se pleacă de la drepturile calculate corespunzătoare respectivei actualizări, şi nu de la drepturi anterioare menţinute în plată de obligaţia cuantumului avantajos.
• Pentru simulare am folosit singurul algoritm de actualizare posibil juridic, respectiv identic cu cel de la art. 28 forma la zi, precum şi aplicarea prevederilor art.60 actual. Proiectul în sine impune o actualizare, aspect ce constituie modificare a drepturilor de pensie, prin urmare, acestei noi stabiliri de drepturi de pensii îi sunt incidente prevederile art.60 – în traducere, pensionarii care nu au fost loviţi de OUG 59/2017, după aplicarea acestui proiect vor beneficia şi ei de bucuriile limitării la net. În ceea ce priveşte termenul de ACTUALIZARE, refolosirea unui text căzut în desuetitudine NU conduce automat la efectele anterioare. Reamintesc că legislativ nu pot exista simultan în lege două tipuri de soluţii pentru aceeaşi operaţiune, respectiv actualizarea bazei de calcul. Altfel am avea o pură situaţie de insecuritate juridică: la stabilirea pensiei actualizarea bazei de calcul se face în funcţie de indicele preturilor de consum, dar la prima actualizare- consecinţă a majorării soldelor la activi, subiectul ar ieşi de sub incidenţa reglementării şi i s-ar aplica o altfel de actualizare la aceeaşi bază de calcul a pensiei. Mai mult, formularea propusă („se actualizează ori de câte ori se majorează solda… în funcţie de gradul militar avut la data trecerii in rezerva şi mediei soldelor….care fac parte din baza de calcul a pensiei …” nu este deloc fericit aleasă, neavând claritatea necesară care să conducă la acţiunea de aducere la valorile salariale actuale a unor cuantumuri mai vechi. Că înainte a mers şi aşa, e adevărat, acum după inventarea unei alte normări a operaţiunii de actualizare a bazei de calcul, nu mai merge cu asemenea formulări.
• Această propunere nu garantează majorarea cuantumurilor nete actuale şi în plus, nu conţine prevederi de siguranţă prin reglementarea cuantumului avantajos. Astfel, devine şi mai incert rezultatul favorabil.

 

PS Persoanele (col.A –col.F) sunt aceleaşi atât în simularea nr.1 cît şi în simularea nr.2  şi reprezintă doar situaţii ipotetice. Orice asemănare cu situaţii şi persoane reale este doar o  coincidență matematică.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/14/actualizarea-pensiilor-militare-perspective-si-riscuri-21312 

ACTUALIZAREA SOLDEI DE GRAD-EPISODUL ANCA

 

Joi seară cred că toată suflarea milităroasă a stat cu neveste, copii, părinți soacre, cățel și purcel cu ochi și urechile pe emisiunea doamnei Anca Alexandrescu, care anunțase cu surle și trâmbițe dis-de-dimineață că va elucida toate problemele pensiilor militare și totul va fi clar precum apa de izvor. Bineînțeles, toți cei care au prins știrea, credeau că în sfârșit doamna Alexandrescu va veni cu știri, informații și lămuriri din spatele ușilor închise, din budoarul cuplului Ciu-Cio. Și uite așa, cred că emisiunea respectivă a spart recordul de audiență, pentru că toți pensionarii militari care primiseră vestea emisiunii pe diferite canale, și-au blocat televizoarele pe canalul Realitatea.

Când am fost anunțat că urma să fie abordat acest subiect, inițial am spus că nu voi pierde timpul acolo, căci oricum nu acolo se votează legile și nici nu se iau deciziile. Știam că va urma un circ și mai știam că și că de fapt anunțul făcut de doamna Alexandrescu pe pagina de FB cum că are nevoie de cineva cere să cunoască subiectul, cu care să discute, avea ca scop să atragă cât mai mulți pensionari în fața televizoarelor. De la Dan Diaconescu încoace nu s-a schimbat nimic în intențiile televizioniștilor, celebra replică ”țineți aproape că nici nu știți ce pierderi” este în viață. își schimbă doar hainele și coafura.

Și a venit … momentul, a început emisiunea, militarii așteptau să fie abordat subiectul dar acesta a venit spre sfârșit, căci emisiunea avea nevoie de cât mai mulți urmăritori pentra a ridica ratingul și fondurile doamnei Alexandrescu. Ce a făcut în definitiv doamna Alexandrescu față de alte televiziuni? Nimic. La alte emisiuni s-au discutat problemele pensiilor militare mai mult timp și cu mai mulți reprezentanți ai pensionarilor. S-a rezolvat ceva? Nu. A rezolvat ceva doamna Alexandrescu? Nu și nici nu va rezolva, deși a promis că va mătura pe jos cu PSD și PNL. O cred că ar vrea, căci doamna  Alexandrescu, este prietenă de familie cu Hamsterul Liviuț și cum acesta nu mai este pe lista PSD, doamna îi critică pe cei care i-au mazilit vecinul de apartament. Dar să revin la emisiune.

După ce a dezbătut alte subiecte arzătoare, doamna a trecut și la pensiile militare și a discutat prin telefon cu domnul Budăi, fost ministru al muncii din partea PSD, iar  de la PNL cu domnul Guran, fost consilier al lui Mandolină, pe când Ciucă era un amărât de ministru al Apărării și îl ruga pe Guran să intervină pe lângă Ludovic să actualizeze pensiile militarilor. Am asistat la o nouă partidă de ping-pong politic între cei doi,  în care mingea era proiectul de actualizare a soldei de grad, partidă la care doamna Alexandrescu nu a fost nici măcar arbitru, ci un simplu spectator, căci situația îi convenea, timpul trecea, rezerviștii așteptau cu urechile fâlfâind să audă ceva nou de la aceștia sau de la ea. Au rămas cu așteptarea. Mai mult, domnul  Guran, care a venit cu un proiect de doi bani, a îndrăznit să înainteze un impact financiar de 300 milioane de euro necesari pentru actualizarea soldei de grad, care este o sumă imensă. Păi asta, la aproximativ 300000 de pensionari ar însemna câte 1.000. de euro/militar/an. 

Amnezia Olguței

Înspre finalul primei părți a emisiunii, doamna Alexandrescu a dat citire unui mesaj al Liei Olguța Vasilescu, în care aceasta a explicat varianta sa privind apariția OUG 59. Nici dânsa nu a spus nimic nou și cum era de așteptat, a dat vina pe MApN care a contrasemnat OUG 59 pentru partea aplicabilă militarilor, spunând chiar că ea a vrut să mărească soldele militarilor și  s-a opus șeful DMRU

(la acea vreme domnul general Lungulescu), pe motiv că dacă mărește soldele activilor trebuie să le mărească și pe ale rezerviștilor și nu are cum, așa că soluția găsită a fost ruperea rezerviștilor de activi.

Iată ce spune doamna LOV:

”În 2017, am fost surprinsă să văd că salariul soldatului era sub salariul minim pe economie. Am ridicat salariile la tot ce înseamnă personal militar la nivelul celorlalte salarii din sistem, polițiști, cea mai mare împotrivire am avut-o chiar de la DMRU a MApN. Mai târziu, mi-a explicat că e vorba de legea lor, care prevede că pensiile militare  se actualizează după salariile aflate în plată. Doamna Vasilescu uită să spună ceea ce a spus neoficial dar foarte tăios, când a auzit că este acționată în instanță: ”Lasă că o să vedeți voi coloneilor”. Dar trebuie să admitem că are dreptate când spune că documentele privind pensiile militarilor, din toate ordonanțele care au modificat Legea 223, au fost lucrate la MApN,  la ordin politic însă. Vina responsabililor din MApN este că nu și-au apărat colegii din rezervă, s-au mulțumit să aibă grijă doar de pensiile lor, prin sporuri și alte venituri care să le măreascaă baza de calcul a pensiei. Modul în care este făcut art. 28 din Legea 223, spune totul.

Trebuie spus că nici intervenția Olguței nu a adus nimic nou, același lucru îl spusese și în iulie 2022 la o întâlnire cu rezerviștii la Craiova.

Gafele Getuței

  A urmat o pauză de ajustare a microfoanelor și apoi  la partea a doua, o intervenție telefonică a doamnei Georgeta Gheorghe, ”președintele Asociației rezerviștilor militari din Interne și Armată” o asociație care la momentul la care vorbim sau vorbea doamna Gheorghe, nu exista, nu e înregistrată nicăieri, nici pagina de facebook  nu este accesibilă dar să zicem că asta nu contează. Numai că această titulatură pe mine mă duce cu gândul la Nassiryah și lucrări de doctorat. Ce ușor se obțin titluri în România, mai ales când ai nevoie doar de doi prieteni ca să zăci că ai înființat o asociație, să te declari președinte iar  prietenii să se declare  vicepreședinți.

Doamna a vorbit frumos despre pensiile militarilor, mai frumos aprooape decât Dogaru, dar cu același efect și cu aceeași dorință de a bate din bocăncior, dând verdicte fără acoperire. Spun asta pentru că doamna Gheorghe a făcut câteva greșeli nu doar impardonabile ci și chiar foarte periculoase, cu efecte dezastruoase:

1. A afirmat că TOATE ASOCIAȚIILE MILITARILOR sunt de acord cu proiectul aflat în dezbatere în Parlament, dar pe de o parte nu a menționat care proiect, PLX 262, sau B447, iar pe de altă parte nu toate asociațiile militarilor, care sunt ”fără număr” au fost de acord, doar cele participante la discuții, ceea ce nu este totuna. Să ne amintim că inițial reprezentanții asociațiilor invitați la discuții au fost de acord cu amendamentul propus de Leoreanu, renunțând chiar la cel cu care veniseră la discuții, în cadrul Plx 262, cunoscut și ca Ordonanța Bayraktar. Apoi când doamna Pauliuc a venit cu alt proiect de lege separat, pe motiv că PLX 262 nu mai este viabil, asociațiile prezente la discuții au îmbrățișat acest proiect al doamnei Pauliuc, uitând de PLx 262. Ciudat, doamna Gheorghe, deși a afirmat că vrea să clarifice situația, dar nu a pomenit nimic de cel de-al treilea proiect, cel cu care venise tot doamna Pauliuc proiect inițiat ca urmare a unei înțelegeri între Ciucă și Ciolacu, lucrat la DGFC deși este cel mai complet și fiabil, celelalte fiind lucrate pe genunchi. Asta nu mi se pare clarificare a situației ci evitare, mascare a realității.
2. Doamna colonel (rez) Gheorghe nu a solicitat și nici liderii asociațiilor care au acceptat aceste proiecte, o simulare măcar, din partea inițiatorilor sau MApN privind rezultatele aplicării proiectelor respective. Oare de ce ? Nu îi interesează, sau le e frică să afle adevărul ?
3. Întrebată de doamna Alexandrescu, doamna Gheorghe a afirmat nici mai mult nici mai puțin, că PROIECTUL AFLAT ÎN PARLAMENT, RĂSPUNDE TUTUROR CERINȚELOR REZERVIȘTILOR, ADICĂ REZOLVĂ TOATE PROBLEMELE PENSIILOR MILITARE. Bă ești prost ? Proiectul respectiv nu doar că nu înlătură problemele ci creează noi probleme, dar, mai ales, duce la diminuarea pensiilor la 90% din pensionari. Posibil să scape (mai ușor) cei pensionați în anul 2023-2024. Să faci o astfel de afirmație este nu doar o inconștiență crasă ci și un cuțit înfipt în inima tuturor, pentru că dacă se aprobă acest proiect (unul din ele, 262 sau 447) indiferent de rezultatele lui, pensionarii militari nu mai pot revendica nimic, pentru că EI AU DECLARAT, PRIN DOAMNA GHEORGHE, CĂ LI S-AU REZOLVAT TOATE CERINȚELE. Inconștiență, prostie sau intenție? Să ne spună doamna, căci doar dânsa știe. De fapt după ce se va aproba, dacă se va aproba unul din proiectele aflate deja în fluxul legislativ, indiferent de rezultatele sale, nu vom mai putea cere nimic, nu ne mai putem plânge, pentru că noi am cerut insistent să fie votat.

În rest, problemele au fost expuse coerent, dar greșelile făcute îngroapă efectiv orice pretenție, solicitare, pretenție ulterioară. Măcar a înțeles că problema legii 49/1995 este o problemă falsă și nu a mers pe gogorița unora care pretind că respectiva lege este încă în vigoare. Legea a fost abrogată, dar nu de legea 223 cum a spus doamna Gheorghe, ci de legea 164/2001, prin articolul 88. Dar măcar nu a mers pe prostia pe care o susțin alții.

Și cu asta, se poate spune că s-a încheiat discuția pe tema pensiilor militare, totul a rămas ca în tren, chiar dacă doamna Alexandrescu a promis că mătură pe jos cu PNL și PSD dacă nu votează proiectul (care din ele???) fără a ști însă că pune osul la nenorocirea multor pensionari.

Una peste alta, emisiunea nu a clarificat nimic, deși așa promisese doamna Alexandrescu care  a urmarit de fapt să se lămurească ea, nu să lămurească pe altcineva, cum stau lucrurile cu pensiile militare, lucru pe care de fapt trebuia să îl facă în particular, nu să țină oamenii în fața televizoarelor să urmărească un circ electoral  în timp ce ea butona telefonul.

 O să postez aici  zilele următoare aici  o simulare care va prezenta cum vor evolua pensiile în varianta Pauliuc și varianta comună PSD/PNL, întocmită de Jianu, la care a făcut referire acum două zile Ciolacu.  Poate așa șefii de asociații își vor pune și vor pune întrebări și vor cere ei de la MApN date privind efectele respectivelor proiecte, pentru că până acuma nu au zis nimic, ca și cum nu ar fi fost vorba de pensiile lor și ale colegilor lor.

 https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/11/actualizarea-soldei-de-grad-episodul-anca-21300

PROIECTUL JIANU, EXPLICATII SI COMBINATII

 

Exista o poveste pe vremea copilariei noastre, scrisă de Caragiale, despre Cănuță Om Sucit, un om atât de sucit că nici mort nu a stat ca toți morții pe spate. Credeam că  mai sucit ca el nu se poate, dar viața bate povestea. Liderii asociațiilor noastre au dovedit că Einstein a avut dreptate când a spus că nu e sigur că infinitul nu are limite și că băietul din povestea lui Caragiale era totuși un om normal în comparație cu ei.

De 15 ani politicienii își bat joc de pensionarii militari. De 15 ani tot vin cu propuneri abureli, proiecte, propuneri pentru ”rezolvarea nedreptăților” din pensiile militare, de 15 ani liderii asociațiilor au acceptat toate propunerile care pretindeau că ”ne dau și nouă ceva” nu conta cât, nu conta cât se lua. De 15 ani liderii asociațiilor militarilor au făcut joc de glezne și de câte ori au fost chemați la ordin, că altfel nu pot spune, și li s-a cerut să accepte variantele propuse, ei au acceptat totul fără să fie în măsură măcar să evalueze dacă nu să înțeleagă ce li se propunea, dar ei acceptau pentru că ”ne dădeau și nouă ceva”. Așa au acceptat inițial varianta de amendament al lui Leoreanu la OUG 28. Așa au acceptat apoi varianta 2 a lui Leoreanu pentru amendarea plx 282. Așa au acceptat după o lună-două și varianta de proiect pentru actualizarea soldei de grad  cu care au venit Pauliuc și Fenechiu, pretinzând că e lucrat de DGFC, ceea ce nu era adevărat, fiind făcut de un ageamiu. La acest ultim amendament, ”specialiștii” SCMD au venit cu amendamente mai proaste decât însăși proiectul, iar ceilalți lideri de asociații, neavând propriii specialiști lângă ei, au înghițit balivernele lui Năstase.

Se părea că totul se îndreaptă spre un dezastru, dar dintr-o dată, acum 2 zile  de ore a apărut pe piața de transferuri un alt proiect, pe care citindu-l, am recunoscut stilul lui Jianu. Am mai recunoscut în el și unele elemente despre care vorbisem cu generalul Jianu acum câțiva ani, și o combinație de expresii și proceduri care ar da dureri de cap celor care ar încerca să înțeleagă ce vrea proiectul. Trebuie să recunosc că lucrătura e măiastră deși are și unele scăpări. 

De două zile am răsucit articolele și prevederile proiectului pentru a vedea nu numai intenția autorului proiectului ci și modul în care va fi sau ar putea fi aplicat. De două zile discut cu Mateiaș și răsucim și răstălmăcim textul proiectului pentru a-i afla chichițele și cred că suntem  în măsură să dăm un verdict. De fapt Mateiaș a spus pe repede înainte, în articolul precedent, sperând că va fi de ajutor liderilor de asociații care mergeau la ”târg”,  ceea ce era mai important, fără a da explicații prea multe, pentru că trebuia să aibă loc  întâlnirea la care fuseseră invitați liderii de asociații de către doamna Pauliuc și a ca aceștia să cunoască  minimul necesar pentru a ști despre ce e vorba. Din păcate deși articolul lui Mateiaș  a fost accesat de zeci de mii de cititori în 24 de ore, se pare că nu a fost citit de cine trebuia sau dacă a fost citit a fost citit degeaba, pentru că orgoliile și prostia sunt prea mari la unii lideri de asociații.

Trebuie să spun că din toate cele 4 variante de proiecte/amendamente depuse sau fluturate pe facebook sau diferite pagini, acest proiect, fără a fi perfect, este de departe cel mai bun, exceptând proiectul depus de  Chelaru. Este singurul proiect înaintat de DGFC care nu conține, sau la care, chiar dacă nu e perfect,  nu sesizez nicio capcană.

În adresa (de la finele articolului), trimisă de doamna Pauliuc luni seara  liderilor de asociații prin care îi convoca din nou la discuții fără a le da timp să rumege proiectul, se înțelege că :

1. Proiectul lui Leoreanu depus inițial de doamna Pauliuc și prezentat împreună cu Fenechiu, pretinzând că a fost lucrat cu DGFC și CPS a MApN, NU ESTE AGREAT DE MApN. Eu am spus de atunci că acel proiect nu putea fi nici măcar avizat de Jianu, care nu s-ar face de râs cu o așa porcărie. Motivul invocat pentru refuz, întemeiat de altfel, este că nu prea se poate modifica Legea 223 și nu se pot actualiza pensiile militare din cauză că ar contraveni înțelegerilor convenite prin PNRR. Dacă se poate evita acest aspect, fără a mai primi obiectii, cu atât mai bine. Și soluția a fost INTRODUCEREA PREVEDERILOR RESPECTIVE ÎN STATUT, CA LA MAGISTRAȚI, FĂRĂ A POMENI CEVA DESPRE ACTUALIZARE care ar fi explodat sub fundurile cârcotașilor useriști  
2. Printre documentele trimise de doamna Pauliuc, care între noi fie spus nu cred că a înțeles nici ea ce a vrut Jianu (și nici nu avea cum, de vreme ce ditamai generalul fost șef DFC s-a uitat la el ca curca în lemne refuzându-l fără justificări), se afla și un tabel cu propuneri de amendamente în care liderii de asociații trebuiau să introducă eventuale propuneri la proiectul primit. Adevărul este că timpul avut la dispoziție a fost foarte scurt iar proiectul prea complicat pentru a fi măcar citit. Așa că sunt convins că liderii de asociații, în proporție de 90% l-au refuzat din comoditate sau neputința de a-l citi și a-l înțelege, nicicum să mai vină și cu propuneri.

Rezultatul a fost respingerea acestui proiect, deși este de 10000 de ori mai bun decât orice ar fi visat măcar unii pensionari.

Și acuma să vedem ce propune și ce prevede acest proiect:

1. În primul rând, nu modifică legea 223 nu se atinge de ea, de prevederile ei, chiar dacă face referire la pensiile militare. Deci, nu poate fi respinsă pe motiv că face modificări la prevederi din legea pensiilor, că nu ar respecta prevederile PNRR.
2. În al doilea rând prevederile respective fiind introduse în statut, nu vor mai putea fi modificate de oricine, singura structură care poate modifica sau abroga respectivele prevederi ar fi MApN și nimeni nu va mai putea spune că ”nu am făcut-o noi”, dând vina pe Olguțe, Ciolaci sau Velișcoi. Singura grijă ar fi ca la înlocuirea statutului, aceste prevederi să fie introduse și în noul statut.
3. La articolul I (1):

• Solda de grad este scoasă în afara bazei de calcul. Aici sunt aspecte, pro și contra.

 Aspecte pro:

• Actualizarea acesteia, nemaifiind considerată de acum încolo modificare a drepturilor de pensie, nu va mai fi nevoie de decizii la fiecare actualizare. Așadar solda de grad, de acuma se poate actualiza periodic, fără a mai afecta baza de calcul și a mai necesita o altă decizie.
• Solda de grad va deveni intangibilă, oricâte legi ale pensiilor militare se vor schimba, reprezentând cu adevărat un drept inalienabil, statutar.
• Solda de grad se va acorda și moștenitorului, ca indemnizație, în procentul stabilit de lege, în caz că proprietarul decedează, ceea ce va fi un ajutor pentru copii, sau soție în caz în care nu pot primi pensie de urmaș.

         Aspecte contra:

• Se micșorează baza de calcul a pensiei deci și cuantumul, dar solda de grad  se transformă în indemnizație neimpozabilă, deci cuantumul  primit ca soldă de grad  va fi mai mare decât dacă ar fi rămas în pensie. Deci se compensează inconvenientul micșorării bazei de calcul.
  

Art.I (2)  Prevede :

• Cum se calculează baza de calcul după extragerea soldei de grad. Aici există o necunoscută, și anume ce se întâmplă cu indexările de la momentul ultimei decizii până la momentul recalculării. Se pierd sau nu ? În proiect nu se specifică și ar trebui menționat căci altfel cade sub incidența altor prevederi sau cutume, care prevăd excluderea indexărilor.  
• Cuantumul pensiilor militare de stat se ”indexează” ori de câte ori se majorează soldele de funcție ale cadrelor militare în activitate, proporțional cu acestea, și începând cu aceeași dată”. Mulți se vor întreba ce e cu această indexare, dar citind definiția indexării, cine are cap va înțelege.

Este adevărat legea nu prevede cum anume, ce  înseamnă ”proporțional”, dar sper că  se va specifica fie  în lege, fie în metodologia de aplicare.

• Prevederile de mai sus nu se aplică celor care primesc pensia având alt mod de calcul decât legea 223.

4. La articolul II : Prevederile art.I se aplică și soldaților și gradaților.
5. Articolele III și IV se referă la celeași modificări aplicate statutelor polițiștilor și celor de la penitenciare.
6. Art V

• Alineatul 1. Prevede faptul că PÂNĂ la data de 20 iunie 2025, toate pensiile aflate în plată SE RECALCULEAZĂ din oficiu, prin deducerea din baza de calcul prevăzută în decizia de pensionare, a cuantumului soldei de grad/salariului gradului profesional.
• Alineatul 2 este însă o ghicitoare pe care nu ar fi dezlegat-o nici Oracolul din Delfi. De două zile mă chinui cu el, am înțeles cam ce vrea autorul, dar modul în care este redactată pare a veni din catrenele lui Nostradamus. Cred că ar trebui revăzut și reconstruit. De exemplu, în finalul aliniatului 2 se vorbeste despre ” aplicarea în mod corespunzător a legislației privind actualizarea și indexarea pensiilor militare de stat începând cu data de 1 ianuarie 2016 până la intrarea în vigoare a ACESTEI LEGI(????) ” Pai având în vedere că modificăm legea 80,  prin ”intrarea în vigoare a acestei legi”  se înțelege legea 80.
• Alineatul 3 spune că pentru pensiile calculate conform alineatului 2, adică cele calculate pe alte legi decât 223, dacă prin recalculare se obține un cuantum mai mic, se păstrează cuantumul cel mai avantajos. DAR PENTRU PENSIILE RE/CALCULATE CONFORM MODULUI DE CALCUL AL LEGII 223, DE CE NU SE APLICĂ? Dacă o pensie acordata după 1 ianuarie 2016 prin recalculare este diminuată, se pune în plată cuantumul mai mic? Proiectul NU PREVEDE NIMIC EXPRES.
• Alineatul 5 spune că pensiile recalculate se ”cuvin” începând cu data de 01.01.2025 și se plătesc începând cu 1 iulie 2025, deci în Iulie se primesc restanțele pe 6 luni. De ce  abia atunci ? Probabil pentru că atunci se va finaliza recalcularea și vor fi și alocate și fondurile necesare, dacă cumva prin limitarea la net nu se va pierde mai mult decât se va câștiga. Dar cum și proiectul avansat de Leoreanu/Fenechiu/Pauliuc va suferi același proces al limitării la net fără a păstra însă indexările, aici pierderile vor fi mai mici.

7. Art . VI spune că normele de aplicare se întocmesc în 60 de zile de la apariția prezentei legi.

Ce mai trebuie spus aici ? Faptul că de vreme ce se modifică baza de calcul a pensiei, trecerea tuturor pensiilor pe limitarea la net este clară, inevitabilă AȘA CUM DE ALTFEL SE ÎNTÂMPLĂ CU TOATE PROIECTELE PROPUSE INCLUSIV CEL ACCEPTAT DE LIDERII DE ASOCIAȚII.  Repet, în acest caz legiuitorul ar trebui SĂ MENȚIONEZE PĂSTRAREA CUANTUMULUI CEL MAI AVANTAJOS PENTRU TOATE PENSIILE. Spun asta de luni de zile și nimeni nu înțelege, liderii de asociații când merg la întâlniri cer doar aplicarea cât mai rapid a legii, indiferent ce contine, ca să scape de stress, să se poată lăuda că au obținut o mare victorie,  victorie care pe  mulți îi va îngropa.

 

Deci acestea sunt prevederile proiectului asupra căruia liderii asociațiilor trebuiau să vină cu propuneri sau un răspuns de accept sau nu.

Cum însă timpul de studiu a fost foarte foarte mic, dar mai ales având în vedere complexitatea legii, liderii noștri, fără excepție au găsit că e mai ușor să refuze proiectul decât să caute să îl înțeleagă sau să ceară timp de studiu. Se pare că vor să scape cât mai repede de organizarea de proteste, pentru că cer aplicarea legii, orice lege, numai lege să fie, până pe 25 Octombrie, 2024, indiferent de consecințele acesteia, iar când în sfârșit apare un proiect care oferă cât de cât ceva dar oricum mult mai mult decât ce au propus ei, acești lideri preferă ușurica, dau cu piciorul găleții cu lapte pentru că e mai ușor decât să încerci să o înțelegi. S-au luat toți după cuvintele neacoperite ale lui Năstase care a spus că nu e bun proiectul, doar pentru că nu l-a înțeles sau i-a fost lene să îl descâlcească.

De altfel, emblematic exemplu de prostie crasă și infatuare, refuz de a gândi și necunoașterea realității îl constituie comunicatul dat de LADPM după această întâlnire, în care șeful LADPM declară că : ”– Pe parcursul discuţiilor, a fost adus la cunoștința participanților preocuparea M.Ap.N. care „având în vedere discuțiile din spațiul public” a analizat și a propus un proiect de lege… Fără excepție, cei prezenți au respins o asemenea soluție si care este una vadit dezastroasa pentru rezervisti daca s-ar adopta.”

De ce este una așa de dezastruoasă nu spune domnul Dima, dintr-a VII-a, pentru că nici măcar nu a înțeles-o. Dar dă verdictul și pecetluiește soarta tuturor pensionarilor prin 3 cuvinte: ESTE VĂDIT DEZASTRUOASĂ fără a menționa că aceasta este varianta cea mai bună și-culmea este acceptată de cei doi președinți de partid și DGFC a MApN. 

De fapt fuseseră chemați pentru a discuta acest proiect, puteau cere lămuriri, chiar dacă nu aveau cui, căci era nevoie de inițiator pentru a-l diseca, puteau solicita prezența lui Jianu, dar nu au făcut-o, fiind ”duri dar severi” pentru că voiau să își impună prostia de amendamente și propuneri, să se împăuneze că ”ei au făcut asta”. Ce au făcut, se va vedea dacă se pune în aplicare ce au acceptat și propus.

Așadar, după 15 ani de acceptare a tuturor aberațiilor propuse de MApN sau politicieni, aberații acceptate dar slavă Domnului nepuse în practică, singura dată când MApN vine cu ceva mai răsărit, liderii noștri refuză. Asta este ca în povestea cu Ionică și lupul. Sper ca citind acest articol să se trezească și să își facă timp să înțeleagă că își dau singuri cu stângul în dreptul acceptând porcăria propusă de Fenechiu și Pauliuc și completată și mai dezastruos de Dogaru și Năstase. Dacă nu vor reveni sau nu își vor reveni și se va aplica proiectul amendat de Dogaru, prevăd alegeri cu scântei în toate asociațiile.

Consider totodată că de vină la respingerea pe necitite a acestui proiect este și doamna Pauliuc, care: 

• A trimis proiectul într-un format greu de viziualizat.
• Nu a înțeles proiectul, a venit cu lecția neînvățată
• Nu le-a explicat care a fost scopul întâlnirii, care trebuia să fie DISCUTAREA ACESTUI PROIECT.
• NU S-A ACHITAT DE MANDAT

Propun celor care au lucrat la proiectul Jianu, căci acesta este proiectul despre care vorbeau atât Ciucă cât și Ciolacu că va fi un proiect comun, acceptat de Coaliție,  să mai organizeze o întâlnire cu asociațiile,  la care să participe autorul proiectului care să dea explicații și eventual să aducă și o simulare, căci oricât de supărat ar fi pe aceștia pentru respingerea proiectului fără a-l citi sau înțelege, e păcat să tragă toți pensionarii pentru o mână de oameni. Și mai propun sau solicit celor doi lideri de partid, care am înțeles că ar fi de acord cu acest proiect, să vină la acea întâlnire și să se angajeze fiecare personal că indiferent cine va câștiga alegerile, vor susține acest proiect așa cum va fi agreat. Se poate găsi o oră-două în calendarul personal, în care să vină la întâlnire. Hai că se poate !

 

NOTA: Pentru a evita sau exclude orice discutii inutile, fac mențiunea că aici am analizat textul de lege ca efecte, nu persoana care l-a întocmit, nici pe cel care l-a mandatat să îl facă, nici intențiile, nici posibilitățile de aplicare, nici șansele de reușită, care sunt toate subiective. TEXTUL DE LEGE ESTE PRIMUL LUCRU CARE TREBUIE ANALIZAT INDIFERENT CĂ EMPATIZEZI SAU NU CU CEL CARE L-A ÎNTOCMIT. Ori liderii asociațiilor au analizat și refuzat autorul care poate fi credibil sau nu, refuzand sa isi arunce ochii pe text. Aici au gresit.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/04/proiectul-jianu-explicatii-si-combinatii-21277