sâmbătă, 18 martie 2023

Patrioți cu ghilimele și fără

 

Niciodată un român atât de mic nu a făcut țării un rău atât de mare.

Istoria României -și sunt convins că nu doar a României-este plină de acte ”patriotice” și patrioți cu sau fără ghilimele. Dacă am cerceta cu atenție întreaga istorie, am constata că cei reali au pierit în condiții de cele mai multe ori tragice, uneori obscure, sau necunoscute, mulți fără să le fie cunoscute sau recunoscute  faptele de eroism sau meritele, mulți au fost uitați sau le sunt ignorate meritele, pentru că alții trebuie să se suie pe soclurile lor, cei mai mulți adevărați eroi sau patrioți, sunt necunoscuți   sau uitați.  Ceilalți, de paradă, contrafăcuți, puși în capul listei de alții pentru cu totul alte merite,  apar în cărțile de istorie pentru că acestea sunt scrise de profesori de istorie ”educați”, ”cultivați”, promovați, susținuți politic, întroduși pe funcții de răspundere,  de miniștri sau slujbași mărunți pentru că se vând și vând istoria neamului pe 40 de arginți. Și așa apar în istoria unor ani, vânzători de copii, de țară, dezrădăcinați, alogeni,  bâlbâiți, mutălăi,  dar, cel mai rău,  mutilați sufletește, moral, fără conțiință, care distrug țara fără remușcări, fără rușine,  fără să clipească și fără teamă, de parcă ar fi concurs.

Vorbim despre Mica Unire. Cei mai mulți din cei care cred că știu ceva despre Unirea Principatelor, zic că unirea a făcut-o poporul, că dacă nu ieșeau românii în stradă,  Cuza nu ar fi fost ales. Câți știu însă că alegerea lui Cuza în Moldova s-a datorat în proporție de 90% Ecaterinei (Cocuța) Vogoride, născută Conachi, căsătorită cu caimacanul Moldovei, omul turcilor și al austriecilor  care au  fraudat  alegerile astfel încât să ”se aleagă”Vogoride,  falsificând listele de vot.  Cocuța a aflat, a găsit documentele compromițătoare privind măsluirea alegerilor și le-a trimis spre publicare la Bruxelles (ca să vezi premoniție) unde ”Marile Puteri” au aflat și astfel s-au anulat alegerile, nu fără scandal între marile puteri, pentru a se organiza alegeri curate. Dacă nu era Cocuța, în Moldova ar fi fost  rămas ales Vogiride, iar în Țara Românească ar fi fost ales, probabil,  Dimitrie Ghica, așa cum se sugerase în Convenția de la Paris din 1856.În Moldova însă partida anti-unionistă era mult mai puternică.   S-a mers până acolo încât, cu sprijinul Rusiei s-a pus la care asasinarea lui Kogălniceanu și Cuza, dar complotul a fost deconspirat de doi  EROI NECUNOSCUȚI ÎN ZIUA DE AZI, ALECU  von ONCIUL  și IACOB  ANTOSZ. Aceștia, alături de Cocuța Vogoride sunt adevărații eroi ai unirii în Moldova. Alegerea lui Cuza la București s-a făcut, mai mult datorită lui VASILE BOERESCU, un boieraș cu apucături liberale,  care în noaptea de 23 Ianuarie a propus aleșilor din Divanul Ad-Hoc să îl propună tot pe Cuza și i-a pus să jure că așa vor vota a doua zi. Și așa au votat. Uneori, soarta unei țări ține de o idee sau sclipire de moment, un gest al unul om, un accident sau de perseverența sau încăpățânarea unui idealist. De cele mai multe ori însă,  aceasta este făcută, scrisă și bătută în cuie de și în folosul celor puternici.

Făurirea României Mari este atribuită lui Ferdinand, armatei Române și mai este trecută și în cartea de onoare a liberalilor, a Brătienilor. Fără a contesta meritul acestora, din care cel mai mic este al Regelui Ferdinand, un rege cinstit, dar fără personalitate, umbrit și dominat de toți și de toate, meritul pentru realizarea Marii Uniri, deși promisă sau solicitată de cei enumerați mai sus, aparține tot unei femei, care a fost însă și regină, Regina Maria. În august 1916, când situația Antantei era șubredă, României i s-a cerut să își clarifice poziția ”acum ori niciodată”.  România era în coadă de pește tocmai datorită lui Ferdinand a cărui familie de origine germană îi cerea să se unească cu Puterile Centrale când de fapt interesele și orientarea României erau spre Paris. Maria a fost cea care a înclinat balanța și l-a determinat pe Ferdinand să accepte această alegere.  După terminarea Primului Război Mondial, România, care intrase în Război la insistențele, aș putea spune șantajul  Franței, își cerea dreptul la promisiunile făcute de învingători. Numai că odată văzuți cu sacii în căruță, învingătorii aveau alte gânduri. Politicienii români au simțit că nu vor face față și au propus reginei Maria să încerce, prin poziția ei, gradul de rudenie cu casele regale europene (părinții săi au fost Alfred Ernest Albert de Saxa-Coburg și Gotha, duce de Edinburgh, iar mama, Maria Alexandrovna Romanova, mare ducesă a Rusiei, unica fiică a țarului Alexandru al II-lea al Rusiei, fiind așadar nepoată a reginei Victoria a Angliei), prin elocința ei, aș putea spune și tupeu, căci avea o personalitate diamentral opusă de cea a lui  Ferdinand,  să sensibilizeze capetele ”încoronate”ale Europei să acorde României ÎNTREGIREA. Ajunsă în Franța împreună cu cele trei fete ale sale,  Regina Maria își urmează programul ”artistic” și deși normal ar fi fost să primească ea vizita lui Clemeceau, primul ministru francez, ca un gest de curtoazie, cere ea audiență la acesta. Gestul ei voia să arate că nu a venit să se plimbe și să primească vizite siropoase, ci să rezolve probleme care nu suferă amânare și nu pot fi ignorate. Asta trebuie să fi înțeles și vulpoiul Clemenceau. Mirat de cererea Reginei Maria, dar și curios acesta a primit-o și bănuiesc că a fost încântat de prezența și prezentarea ei. Maria nu a stat la farafastâcuri și a cerut clar și răspicat ceea ce considera că trebuia să primească România prin pacea ce urma să se semneze. Clemenceau i-a răspuns că prin pacea încheiată separat (după retragerea Rusiei din Antantă, deci rămasă singură și înjumătățită, în fața forțelor bulgare germane și austro-ungare) România nu mai poate ridica  pretenții. Maria s-a ridicat să plece, știind că Clemenceau, diplomat fiind, o va invita să negocieze în speranța că va primi cereri mai mici. Dar Maria a rămas pe poziție, solicitând Transilvania până la Tisa și tot Banatul”, așa cum i se promisese la intrarea în Război. Clemenceau, care era poreclit ”Tigrul” datorită forței cu care își apăra interesele, i-a răspuns: ”Dar, Doamnă, cereți partea leului” la care Maria, cu o prezență de spirit cu adevărat regală, i-a răspuns: ”- De aceea, domnule prim-ministru, Leoaica se adresează vărului ei Tigrul…”

Așa a reușit România să obțină ceea ce îi aparținea,  dar risca să nu mai fie recunoscut de către INVINGĂTORI.

Maria, Regina INIMILOR românilor, a reușit să obțină printr-un curaj și o prezență de spirit de care ”marii bărbați ai României” acelor vremuri nu au și nu ar fi reușit, dar acuma se laudă urmașii lor.

Și mai cunosc un gest de mare curaj și patriotism de data asta al unui om pe care istoria, sau mai bine zis ”istoricii” de azi cu lașitate îl evită, sau îl ponegresc, cu atât mai curajos și mai demn cu cât este făcut în fața unui om în fața căruia tremura întreaga EUROPĂ, de la ăl cu barba sură pân la cel cu țâța’n gură.

În 1943, România se afla în Război, de partea Axei, tot cu un rege german la cârmă.   Carol al II-lea după ce ”marii om de stat”  Brătienii și Maniu refuzaseră să formeze un guvern iar țara era cu un picior în groapă, îi oferise conducerea țării  lui Antonescu. În 1943, cu România aliată a Germaniei, Antonescu purta negocieri pentru o pace separată cu Puterile ”Centrale” recte Anglia. Hitler află și îl cheamă pe Antonescu să dea socoteală.  Antonescu, întrebat ce poate spune despre asta, răspunde clar și răspicat: ” Cunosc mein Führer activitatea întreprinsă de ministerul meu de externe şi o aprob, deoarece găsesc că nu este inutil ca, în timp ce luptele se desfăşoară pe frontul militar, să fie întinse punţi de înţelegere către adversar în cazul în care situaţia generală ar cere-o.”

Prin acest răspuns Antonescu a riscat pierderea capului, dar a preferat să îi cadă tăiat de sabie, decât să îl aplece.

Și a mai avut astfel de ”ieșiri”. Încă de la prima întâlnire cu Hitler, la intrarea în Război,  Antonescu îi spusese :  „merg alături de forţele Axei deoarece interesele vitale ale neamului românesc mi-o cer şi atâta vreme cât interesele vor coincide, rezervându-mi dreptul ca atunci când nu vor mai coincide, să-mi urmez propriul interes…”

Și încă un exemplu de patriotism și spirit de sacrificiu. Când siguranţa îi raportează că în casele lui Brătianu şi Maniu se află staţii de radio,că aceștia țin legătura cu ”dușmanul”,  Antonescu  pune rezoluţia: „să fie lăsaţi în pace. Politica unei ţări nu trebuie pusă pe o singură mână, deoarece aceasta poate greşi. O altă mână va trebui să fie gata de a prelua şi a aduce la bun sfârşit!”

Antonescu s-a dovedit un bun cunoscător al înțelepciunii populare, aplicând proverbul care spune ”să nu îți pui toate ouăle într-un coș.”

Ouăle lui Iohannis

Sper din toată inima ca cei care citesc să nu creadă că fac referire la cele la care făcea și Năstase, adică la ferma de la Cornu, în primul rând pentru că Iohannis nu are. Nu are fermă la Cornu, bineînțeles. Ceea ce va urma se referă la ouăle din coșul prezidențial. Am dat exemplele de mai sus pentru a arăta că totuși România a avut și lideri, formali sau informali de valoare, care au știut să fie și diplomați  și mână de fier atunci când a trebuit, chiar dacă poziția României ca stat în lume, la vremea lor, a fost la fel ca și acuma, adică o remorcă la caleașca ”imperială”. Au fost și sunt țări mari cu oameni pe măsura lor la conducere,  țări mici cu oameni mari, țări mari cu oameni mici  dar și țări mici cu pitici la putere sau în creierul celor de la putere.

Nu știu cum se consideră cei aflați astăzi la conducerea României, dar în mod cert nu se ridică la valoarea exemplelor înaintașilor pomeniți mai sus sau alțora.

Situația României în ziua de azi este poate mai joasă decât era  nu pe vremea fanarioților ci pe vremea atacurilor succesive ale popoarelor migratoare, când venea cine voia, lua ce voia și cât voia și pleca când voia,  nu îi întreba nimeni nimic, nu avea cine să îi oprească, nici să le ceară socoteală, România, nu ca stat, că nu exista ca stat atunci,  ca teritoriu, ca populație locuitoare nu opunea nicio rezistență, nu exista o formă de organizare, nu exista o națiune, nu exista o armată, existau niște oameni, care nici un popor nu erau considerați, o aglomerare de ființe umane fără conștiință statală,  fără apartenență, fără identitate. Trăia fiecare pe unde apuca, cum apuca, prin păduri, dealuri, câmpii, cu familia, în grupuri mici sau mai mari, care poate  se și băteau între ei ( mă întreb cine i-o fi învățat, că pe vremea aia nu se inființaseră partidele politice, sau mă înșel eu ) iar când veneau  neamurile alea de peste Prut, GOHUNGEASLAVBULGUNPECUMTĂTU, își băgau capul între urechi și coada între picioare și se ascundeau prin păduri, peșteri, fântâni, minele de aur sau argint, sau bordeie, până trecea valul.

După câte văd eu acuma, dacă va veni cineva peste România, ca pretin sau dușman, cam tot atâta putem face și asta din cauza și nu datorită actualei conduceri și sentimentelor de patriotism care îi anima și cu care se împăunează scumpii conducători.  Cam la fel vom face și acuma, numai că acuma dacă vrem să ne ascundem  în păduri trebuie să mergem în Austria că acolo au migrat ale noastre, dacă vrem să ne ascundem în mine trebuie să ne adresăm canadienilor sau americanilor, dacă vrem să ne ascundem în peșteri trebuie să cerem voie celor cărora le-au fost retrocedate odată cu munții, poate lui Paul, poate Buzeștilor, dacă vrem să ne ascundem în bordeie trebuie să le facem și nu mai are cine să le facă.

Oricum, cert este că dacă vine un eventual popor migrator, cazac, Khazar, cazarmar, afgan, sau mai știu eu din ce stepe sau munți, noi suntem fii ploii. Unii români, din neștiință, strigă să plece ungurii înapoi de unde au venit. Sunteți nebuni ? Păi dacă pleacă de unde au venit toți ungurii, nu trebuie să treacă iară prin România? Și dacă cumva se împiedică și cad de pe tancuri la noi, sau pur si simplu rămân impotmoliți pe ”autostrăzi” și nu se mai pot ”retrage”? Cum îi mai suim noi la loc și cum mai pleacă că nu le mai putem asigura nici combustibilul și nici măcar fân să plece călare nu mai avem că am dat tot grâul, cu paie cu tot.  Iar la câtă armată și ce dotare are Ungaria în comparație cu noi, ne bat cu levierele.

În aceste condiții, în conjunctura asta extrem de periculoasă,  toate  ouăle românilor au fost puse în ”coșul cu numarul 5”, iar  dacă se rupe cosul sau îl fură cineva, sau pur și simplu nu se ține cont de el,  ne trezim fără ouă. Eu să fiu sincer nici nu cred că mai avem vre-un ou măcar în coșul ăla,  cred că am rămas  toți românii fără ouă, că prea stăm așa fără să vedem ce mai e pe acolo, prin lume, prin țară.

Mă uit la polonezi. Băi frate, strâng ăia la ouă de te doare capul. Au și ei un coș numărul 5, că a devenit un număr de poveste, ca ” Mambo nr.5”, dar pe ei nu îi interesează coșul ăla, ei își pregătesc ouăle în diferite coșuri, ale lor, numai ale lor, nou nouțe, proaspete, nu din alea trăzvite, care put când le spargi, și nu știu de unde le iau dar sunt toate mari ca de Pterodactil și tari parcă ar fi de bibilică. Eu nu știu ce i-a apucat, parcă se termină găinile.

Noi de ce nu facem așa? Nouă nu ne trebuie? Noi nu avem nevoie de nimic? Avem coșul nr 5 și gata? Se sperie cineva de noi numai când aude sau ne vede? Nu, noi avem cocosi cât munții cu creier cât bibilica.

Recent cocoșul șef al cuibarelor din România a fost în vizită în Țara Soarelui Răsare. Nici Napoleon de la Austerlitz nu s-a întors atât de mândru și cu pieptul atât de umflat, deși câștigase ”bătălia celor trei imperii”. Ce vorbești domnule, citiți jurnalul de călătorie al plimbărețului și veți ajunge la concluzia că în România curge lapte și miere, că vizita asta este exact bomboana pe coliva prezidențială, la crème de la crème, că asta îi mai lipsea României pentru a fi proclamată buricul Pământului, că nici extratereștri dacă ne atacă nu ne pot mișca din loc. Doamne Dumnezeule, nici lemn pentru cozi la furci nu mai avem. Cu ce ne luptăm?

Plimbărețul se dă mare cocoș și consideră că fiecare plimbare a sa,  mai ales cele făcute când se cerea prezența, decizia sau măcar opinia sa în țară, sunt dovezi de mare patriotism, pentru că ”a reprezentat țara”. Nu vreau să știu ce impresie o fi lăsat pe unde a fost, dar se cam cunoaște, după cum suntem tratați ca nație, o țară ocupată, suptă, mulsă și … și… nu mai spun. România, dacă va intra în război, va intra târâtă de ”patrioții” actuali, nu pentru apărarea idealurilor neamului, nu pentru apărarea teritoriului ci pentru apărarea intereselor celor care le-au asigurat lor ascensiunea accederea la putere și averile.

Despre ce vorbeam ? A începusem cu patriotismul, cu Cocuța Vogoride, cu Vasile Boerescu, cu Regina Maria, cu Mareșalul, cu România. Astăzi copii întreabă care Cocuța, care Boerescu, care Maria? Mâine vor întreba, care România?

https://historia.ro/sectiune/general/regina-maria-fata-in-fata-cu-clemenceau-leoaica-569218.html


 

Patrioți cu ghilimele și fără

sâmbătă, 11 martie 2023

Măsuri ne-măsurate

 


Trei  ceasuri rele și 8(9) măsuri ”bune”

Se spune că Marțea sunt 3 ceasuri rele. Poate pentru cei care cred în farmece și superstiții. Cei de la ”Cotidianul” parcă ar crede, parcă nu. Ieri, 07.03 2023 titrau ” de-tinut-minte-ordinea-de-zi-de-azi” a Parlamentului reunit al României,  adică din data de 07.03.2023. De ce trebuia ținută minte? Deja pe surse, prin ”știrile on line” se auzise că Parlamentul va vota participarea Romaniei cu trupe, cu cățel și purcel la războiul din Ucraina, cu trecere prim Moldova care,  conform unor ”surse sigure” ale actorului Zelensky urma să fie atacată de ruși. E adevărat de ceva timp se tot flutură aceste ”informații”, atât cea privind atacul Moldovei de către Ruși, care chiar negată ”oficial”  de cei care au dat-o spre dospire, se rostogolește și  își face efectul pentru că răspândacii sunt mulți și fac și ei ce li se spune, cât și cea privind atragerea României pentru a-și apăra ”frații moldoveni” care nu prea se mai consideră frați de mult timp cu românii în ciuda propunerii de trecere la ”limba română” în Republica Moldova. Că tot am ajuns aici, chiar dacă personal consider,  atât ca absolvent al unei facultăți de filologie, adică unul care știe să facă deosebire între limbă, grai, regionalism, dialect, jargon,argou, limbă artificială, familie de limbi și … limbaj, cât și ca român, că NU EXISTĂ O LIMBĂ MOLDOVENEASCĂ,  că art 13  din Constituția Moldovei din 1994 este o prevedere politică ce nu are nicio legătură cu REALITATEA  LINGVISTICĂ, cred că ultimele… declarațiile politice ale actualei conduceri politice a Moldovei sunt tot de natură politică, care nu sunt făcute din dragoste față de România sau limba română. Cred că de fapt revenirea la limba română în Republica Moldova ACUMA, are scopul de a inflama vorbitorii de limbă rusă din Moldova și a duce la provocări sau proteste de ambele părți. Mi se pare mie că cineva umblă cu fundul gol pe lângă barieră nu neapărat pentru că i-ar plăcea bariera ci pentru că i s-a spus că așa trebuie. Nu insist pe subiect, dar e legat de temerea exprimată privind atacul Moldovei de către rusi si implicarea României în conflict, nu doar  prin sprijin material ci și prin carne de tun în conflictul din Ucraina. Am eu impresia asta, care poate fi greșită, că cineva vrea extinderea războiului, nu spui cine, becher.

Ei bine ”Cotidianul” ne avertiza sau ne atrăgea atenția ieri că e bine să ținem minte acea ședintă comună a Parlamentului.

Normal că măcar din curiozitate am intrat și eu să văd ce se discută.

 Prima constatare a fost că ordinea de zi de pe pagina Senatului nu continea aceleași puncte ca și cea a ziarului, chiar dacă erau tot 8 puncte. Bunăoară la Senat apare la punctul 4 ” Proiectul Declarației Parlamentului României la împlinirea pe 24 februarie 2023 a unui an de la declanșarea războiului de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei”, dar acesta nu apare și la ziar, unde apare alt punct al ordinii de zi, și anume  ”Numirea președintelui Autorității Electorale Permanente”, la punctul 7, numire care nu apare pe pagina Senatului.

O altă curiozitate este că deși aseară la punctul 7 din Ordinea de zi de la ziar putea fi văzută și propunerea pentru ocuparea funcției de președinte al AEP, acuma documentul a dispărut. Deci până la urmă ori e secret, așa cum a fost și votul, ori a picat. Ceva ceva tot a fost acolo.

  1. Dar, parcurgând documentele supuse aprobării ședinței comune, nu am găsit nimic despre o participare la răzbel în Moldova, cum se dăduse alarma. Este adevărat s-au votat anexele sau listele cu participarea militarilor și polițiștilor români la misiuni internaționale indiferent sub ce conducere, liste care se aprobă anual. Ce este interesant totuși la aceste liste este că pe lista de participare a militarilor români este trecută și o rubrică care se referă la ”FORȚE ÎN AȘTEPTARE”, cu un număr de 2149 de militari, a căror ”ACTIVARE” se face la ordinul NATO sau UE.

a)Primul aspect este că numărând categoriile de sub acea rubrică, nu mi-a dat numărul trecut la total. Probabil o fi numărat inteligentul Ion.

b) Al doilea aspect este că nu se precizează dacă forțele respective sunt militari români, străini sau combinați. Este totuși normal să știm și noi dacă sunt români pentru că nu este de ici de colo să aflăm că PE TERITORIUL ROMÂNIEI EXISTĂ MILITARI ROMÂNI CARE AȘTEAPTĂ ORDINUL UE SAU  NATO și intervin unde vor aceste structuri, fără o eventuală aprobare a CSAT sau Parlamentului. Dacă e așa, atunci propun ca din aceste structuri de elită să facă parte copii celor care au decis asta.

c) Un al treilea aspect, la fel de important la această rubrică este faptul că fondurile necesare acestor misiuni/ militari, sunt asigurate din bugetul MApN, care tocmai a fost majorat cu 0,5% față de anul trecut. Și noi care credeam că procentele în plus  sunt pentru ”calitatea vieții personalului”, învățământ sau revigorarea industriei militare proprii, așa cum fac ungurii, polonezii, cehii, nemții și alte câteva țări ”banaiere” care habar nu au că există un articol 5.

  • Un alt document interesant dezbătut ieri în ”ședința de lucru” a Parlamentului este cel care privește  o ”Informare din partea Președintelui României, domnul Klaus-Werner Iohannis, cu privire la aprobarea dislocării, la nevoie, a Forței de Răspuns a NATO cu capacitate de reacție foarte ridicată – VJTF, în scopul pregătirii și defășurării de operații militare pe teritoriul României, în anul 2023, potrivit datelor de planificare transmise de către autoritățile NATO.”

Și de aici aflăm lucruri interesante pentru români, și anume că pe lângă trupele din România care stau cu un picior în război și cu unul în pace, dar cu capul sigur în război, se mai află pe undeva prin Europa o Forță de Răspuns a NATO cu capacitate de reacție foarte ridicată, de 72 de ore, care ”poate” adică TREBUIE să intervină în România sau PRIN România, dacă NATO va decide și eu cred că va decide. Ei bine, președintele Iohannis informează Parlamentul că „în acest context, în urma solicitărilor NATO și luând în considerare situația de securitate din regiune, în conformitate cu prevederile art 119 din Constituția României și prevederile art 4. alin1 din Legea 291/2007…prim-ministrul a propus, CSAT a avizat iar EL  A APROBAT  ”dislocarea la nevoie a Forței de Răspuns a NATO cu capacitate de răspuns foarte Ridicată VJTF ÎN SCOPUL PREGĂTIRII ȘI DESFĂȘURĂRII DE OPERAȚII MILITARE PE TERITORIUL ROMÂNIEI ÎN ANUL 2023”.

Da, ați auzit bine, domnul Iohannis și Parlamentul AU APROBAT DEFAȘURAREA DE OPERAȚII MILITARE PE TERITORIUL ROMÂNIEI.

Am reținut că prim-ministrul a propus iar CSAT a fost consultat și de vreme ce s-a ajuns în Parlament, a și avizat POZITIV.

Asta nu înseamnă că gata am intrat în război, nu vă impacientați, asta înseamnă doar că din momentul promulgării și publicării  documentelor în MO, ROMÂNIA POATE INTRA ORICÂND ÎN RĂZBOI. Bineînțeles, cei responsabili vor spune că asta nu înseamnă că vom și intra, e posibil să nu fie nevoie, dar ei au decis că PUTEM INTRA ORICÂND ÎN RĂZBOI.

Baza acestei decizii luate de conducerea țării, este art 119 din Constituție, care spune că ” Consiliul Suprem de Apărare a Ţării organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii.”

Iar art4(1) din Legea 291/2007, spune că (1) Intrarea şi staţionarea forţelor armate străine în România sau tranzitarea teritoriului naţional de către acestea, în scopul pregătirii şi/sau desfăşurării de operaţii militare, potrivit angajamentelor asumate de România prin tratate internaţionale, se aprobă de către Preşedintele României la propunerea prim-ministrului, după consultarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Preşedintele României informează Parlamentul despre decizie, în termen de 5 zile de la luarea acesteia, iar dacă Parlamentul este în vacanţă, de la începerea sesiunii ordinare sau extraordinare, după caz.„

Eu nu știu dacă domnii care au propus, decis, votat acest document au cunoștință despre faptul că ”desfășurarea de operații militare pe teritoriul țării nu înseamnă doar pregătirea acestor operațiuni PE TERITORIUL ROMÂNIEI” , ci includ și desfășurarea de acțiuni de război. Din câte știu eu, STAREA DE RĂZBOI CU TOT CE ȚINE DE PREGĂTIREA ȘI DESFĂȘURAREA ACESTOR OPERAȚIUNI SE FACE PRIN DECLARAREA STĂRII DE RĂZBOI, ACT CARE NU ESTE PREVĂZUT ÎN ART 119 INVOCAT DE PREȘEDINTE.

Mai invederez onorabililor faptul că potrivit art 118(1) din Constituție, ”  (1) Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale. În condiţiile legii şi ale tratatelor internaţionale la care România este parte, armata contribuie la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară şi participă la acţiuni privind menţinerea sau restabilirea păcii.”  Asta însă NU PRESUPUNE PUNEREA ARMATEI ROMÂNE LA DISPOZIȚIA ALTOR STRUCTURI SAU COMANDANȚI așa cum au propus și votat lingăii de mai sus.

  • Tot în ședința comună de ieri, s-a votat aducerea de noi forțe străine pe teritoriul României, anume ”aprobarea intrării, staționării și desfășurării de operațiuni pe teritoriul României a detașamentului spaniol de aeronave multirol pentru a executa misiuni în cadrul activităților de vigilență sporită ale NATO.”

Dacă informațiile pe surse sunt adevărate, această ”sporire” a forțelor militare străine pe teritoriul României nu se datorează unei stări mai tensionate ci faptului că practic armata României nu va mai avea aviație proprie, avioanele F16, alea care nu au cauciucuri de iarnă ca și cele plătite dar nevenite,  vor fi date Ucrainei. Noi deocamdată ne apărăm cu praștiile. Facilitățile și cheltuielile legate de activitatea spaniolilor în România se va face din același buget al MApN. Doamne ce buget nesimțit avem dacă ținem cu el militari americani, olandezi, francezi, italieni, polonezi, spanioli ”și de alte națonalități” ca să parafrazez un președinte strategic  împușcat.

Cum măi Ioane??

Ei bine, alături de toate aceste măsuri luate, așa cum spunea domnul președinte în documentele înaintate, ”în situația apariției intempestive a premiselor pentru declanșarea unei crize majore de securitate, cu posibile implicații asupra independenței și suveranițății naționale a României ”, coaliția aflată la guvernare discută, se screme,  face planuri și ia măsuri pentru îndeplinirea prevederilor jalonului 215 din  PNNR, privind pensiile speciale din care un capitol aparte este asigurat militarilor.

Poate ne explică domnul prim-ministru, general cu patru stele al armatei române, fiu de militar pensionar, pensionar la rândul său, cum se împacă ”situația intempestivă a premiselor pentru declanșarea unei crize majore de securitate”,  cu Jalonul 215 și lupta pentru lovirea drepturilor militarilor. Hai, încercați domnule prim-ministru al lui Iohanis.  Puteți să îl întrebați pe ION.

ARU  

PS: Celor care vor spune că ”nu avem ce face, ne-am luat niște angajamente” la intrarea în NATO, le răspund: ”CINE NE-A PUS, CĂ UITE ȘI ALȚII AU INTRAT ȘI NU AU NICIO APĂSARE!” Noi suntem proștii satului, vaca de muls, dar și găina cu ouă de aur. În al doilea rând angajamentele de prijin sunt față de țările membre NATO dar nici Ucraina și nici Moldova nu sunt țări membre NATO. Și atunci despre ce obligații vorbim ?

https://www.senat.ro/ProgramLucruZi.aspx?Zi=2023-03-07&ComisieID=6b99db60-a1d5-4b80-94fc-20e6f620cce7&NrSedinta=1

https://www.senat.ro/PDFOrdineDeZi/6b99db60-a1d5-4b80-94fc-20e6f620cce7/2023/3/7/informare%20pct%201.pdf

https://www.senat.ro/PDFOrdineDeZi/6b99db60-a1d5-4b80-94fc-20e6f620cce7/2023/3/7/informare%20pct%203.pdf

https://www.senat.ro/PDFOrdineDeZi/6b99db60-a1d5-4b80-94fc-20e6f620cce7/2023/3/7/informare%20pct%202.pdf

https://www.ziuaveche.ro/international/externe/mircea-geoana-nu-exista-un-risc-militar-la-adresa-republicii-moldova-321028.html/comment-page-1/#comment-258569


 

Măsuri ne-măsurate

miercuri, 8 martie 2023

Minciuna are picioare scurte, dar … bine încălțate

După ce a explodat subiectul Bâstroe și toată lumea ”s-a inflamat”, după ce presa- chiar și cea guvernamentală pe care suntem povățuiți să o ascultăm și să o consultăm ca ”sursă oficială”- a ”atacat subiectul” mai mult din interese de rating decât din interes social, uite că minciunile unora sau altora încep să iasă la iveală, dar nu din dragoste de adevar ci pentru a acoperi ilegalitățile și înțelegerile făcute la ceas de noapte.

Reamintesc ce declara domnul prim-ministru Ciucă despre lucrările din Deltă, în 20.02.2023 : ” Nu am date, nu am primit nimic până acum”.  Mai înainte spusese că nu are date oficiale privind lucrările. Apoi că nu cunoaște amploarea lucrărilor, că va măsura personal adâncimea canalului, apoi că va trimite experți, apoi că ministrul Aurescu a clarificat situația cu partenerul ucrainian.

Ambasadorul Ucrainei în România, Ihor Prokopchuk, a anunțat că vineri ar urma să aibă loc consultări tehnice cu partea română pe tema lucrărilor efectuate pe Canalul Bâstroe.

Nicolae Ciucă spunea  despre scandalul Bâstroe: „Există informații că Ucraina a dragat mai mult decât s-a agreat. „Am autorizat ca în perioada imediat următoare să aibă loc întâlniri bilaterale, ca să putem să avem deschis şi onest pe masă toate datele şi informaţiile şi de-o parte şi de cealaltă şi să identificăm soluţiile în plan bilateral. A fost semnalată şi Comisia Europeană, astfel încât împreună să putem să identificăm şi ceea ce s-a întâmplat şi măsurile care trebuie luate astfel încât să protejăm Delta Dunării, un patrimoniu natural nu doar al României, ci un patrimoniu mondial, european. Există date şi informaţii că s-a dragat mai mult decât era agreat, şi anume 3,5 metri adâncime. Anul trecut, ţinând cont de nevoia de export de grâne din Ucraina, s-a cerut un acord pentru a putea să se dragheze în zona localităţii, a portului Ismail, ceea ce s-a şi aprobat şi navele de dragare, în obişnuinţa prezenţei lor pe canalul Bâstroe şi pe braţul Chilia, de regulă execută lucrări de întreţinere. Acum, pentru a putea să clarificăm, este nevoie de datele oficiale de la fiecare instituţie. Am putut să vedem că există evidenţe clare că adâncimea este mai mare de 3,5 metri, ceea ce trebuie clarificat”

Deci domnul prim ministru ne informează că au demarat demersurile pentru verificarea adâncimii canalului și a impactului de mediu, și că așteaptă răspunsul Ucrainei.

Toate răspunsurile erau date în funcție de cum evoluau informațiile și dezvăluirile din presă sau diferite alte surse. Până la urmă ieri, 02.03.2023,  Ciucă a decis să arunce pisica în ograda UE, recunoscând că deciziile nu se iau la București nici măcat când e vorba de o chestiune domestica, sau de vecinătate, care ar trebui să intre în competența strictă a celor în cauza, adică România și Ucraina.

După mai mult de două săptămâmi de dezbateri pe margine activităților Ucrainei pe canalul Bâstroe și brațul Chilia, Ucraina încă nu și-a dat acordul și nu a dat acceptul părții române pentru a verifica adâncimea canalului. Acest lucru este deosebit de important pentru că pe data de 18.11.2022, Guvernul României semna ”Hotărârea nr. 164/2023 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei, semnat la Bucureşti la 18 noiembrie 2022, privind punerea în aplicare a Convenţiei privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontieră, adoptată la Espoo la 25 februarie 1991”. Acest acord poartă semnătura PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ

Contrasemnează: p. Viceprim-ministru, Mihaela-Ioana Kaitor, secretar de stat p. Ministrul mediului, apelor şi pădurilor, Robert-Eugen Szep,secretar de stat Ministrul afacerilor externe, Bogdan Lucian Aurescu.

Dar probabil sfătuit de ION ultimul consilier, inteligența supremă din Guvernul României, consilierul de taină, premierul  a dat undă verde … publicării documentelor semnate de România și Ucraina în data de 18 Noiembrie 2022.

Documentul a apărut ”pe nepusă masă”  în Monitorul Oficial, Partea I nr. 175 din  01 martie 2023. De ce abia acuma, la 3 luni după semnare? Pentru că era de preferat să nu se știe, deși, conform legislației române, acordul intră în vigoare la data publicării în MO. Deci până pe data de 01.03. acordul nu era valabil, dar, pentru că există și un dar, autoritățile române și-au luat măsuri ca nimeni să nu știe când intră în vigoare acordul,  pentru că în final în acord se precizează: Prezentul acord este încheiat pentru o perioadă nedeterminată şi intră în vigoare în 30 de zile calendaristice de la data primirii pe canale diplomatice a ultimei notificări prin care părţile se informează reciproc despre finalizarea procedurilor interne necesare pentru intrarea în vigoare a prezentului acord.”

Cu alte cuvinte, cine poate ști când a intervenit  PE CANALE DIPLOMATICE ULTIMA NOTIFICARE DE INFORMARE? Păi acestea pot interveni oricând, pentru că însuși acordul prevede  la art 3 (2)că ” ”Notificarea activităţilor propuse şi documentaţia de evaluare a impactului asupra mediului se transmit prin e-mail de către punctul de contact/punctul focal al părţii de origine către punctul de contact şi către punctul focal al părţii afectate, precum şi către autoritatea competentă. La primirea notificării sau a documentaţiei de evaluare a impactului asupra mediului se transmite fără întârziere o confirmare de primire. În cazul în care punctul de contact/punctul focal al părţii de origine consideră că notificarea sau documentaţia de evaluare a impactului asupra mediului nu a ajuns la partea afectată, punctul de contact/punctul focal depune eforturi pentru a se asigura că notificarea sau documentaţia de evaluare a impactului asupra mediului este transmisă părţii afectate, inclusiv prin canale diplomatice.

Eu nu mai înțeleg nimic. Acordul intră în vigoare la 30 de zile de la ultima notificare pe canale diplomatice, dar astfel de notoificări pot fi trimise oricând. Deci care e ultima?

Sper să ne lămurească domnul Aurescu.

Mergem mai departe și să vedem ce avem noi aici. Avem un document care vorbește despre impactul lucrărilor asupra mediului. Ciudat, NU SE VORBEȘTE DESPRE DELTĂȘI BÂSTROE, nu se vorbește despre rezervația Deltei Dunării, DAR NICI MĂCAR UN CUVINȚEL. De ce? La ce alte lucrări transfrontaliere se mai poate aplica prezentul Acord? Păi în afară de Brațul Chlia și canalul Bâstroe, LA NICIUNUL. Concluzia este că acestui acord îi lipsește obiectul de aplicare, tocmai pentru că era singurul posibil, și se subînțelege că  este o… anexă a unui acord anterior, despre care incă nu știm sau o sta prin sertarele domnului Aurescu, și care cuprinde LUCRAREA PROPRIUZISĂ, pentru ca acesta prevede doar detaliile privind protejarea mediului. Rezultă că celălalt acord privind lucările la canal, care au dat voie ucrainienilor să adâncească canalul, este mult mai important dar și mult mai secret. Oare când vom afla despre el, când va fi scos pe piață?

Ce mai aflăm din acest acord?

La art 6(6) scrie negru pe alb: (6) Atunci când o parte consideră că ar putea fi afectată de un impact transfrontalier negativ semnificativ datorat unei activităţi propuse menţionate la articolul 5 din prezentul acord şi când nu s-a făcut nicio notificare conform alineatului (1) al prezentului articol, părţile fac schimb de informaţii suficiente în scopul angajării discuţiilor pentru a afla dacă este posibil să se producă un impact transfrontalier negativ semnificativ şi, la cererea părţii afectate, se convoacă Comisia, astfel cum se prevede la articolul 16 din prezentul acord. În cazul în care Comisia convine că este posibil să se producă un impact transfrontalier negativ semnificativ, dispoziţiile prezentului Acord se aplică în consecinţă.”

Conform declarațiilor domnului prim-ministru, Ministerul de Externe a înștiințat partenerul ucrainian cu privire la posibila încâlcare a Convenției ȘI IMPACTUL DE MEDIU CE AR DECURGE, DECI PARTEA Ucrainiana ar trebui să răspundă conform acordului, OFICIAL și să participe la verificarea impactului. Când a avut loc informarea pe cale diplomatică privind impactul de mediu al acțiunii ucraineene ? Poate ne răspunde tot domnul Aurescu.  

Articolul 7(3) spune că ” (3) Partea afectată ia măsuri pentru distribuirea documentaţiei de evaluare a impactului asupra mediului şi pentru colectarea comentariilor autorităţilor şi a publicului părţii afectate din zonele care ar putea fi afectate.”   Articolul 10(3) din acord întărește acest aspect:

 ” Autoritatea competentă a părţii afectate colectează, sintetizează, traduce şi transmite părţii de origine toate comentariile şi obiecţiile menţionate mai sus în termenul indicat la articolul 7 din prezentul acord”.Deci autoritățile române  sunt  obligate prin acord să colecteze toate comentariile și plângerile autorităților și PUBLICULUI ROMÂN PRIVIND EFECTELE LUCRĂRII LA CANAL. Foarte interesant. A făcut domnul Aurescu acest lucru? Așteptăm răspuns.

Ba, mai mult, conform art 10(4), ”(4) La cererea părţii afectate, partea de origine se asigură că DEZBATERILE PUBLICE  sunt organizate la datele şi în locaţiile sugerate de partea afectată. Aceste sugestii vor fi rezonabile şi justificate. În anumite cazuri convenite, dezbaterile pot fi organizate într-un format online sau hibrid. Datele se stabilesc conform calendarului indicat la articolul 7 alineatul (2) din prezentul acord.”

Ca să nu copiez tot acordul (nu de alta, dar nu vreau să apelez la instanță pentru a bloca investigațiile privind posibila fraudă de furt intelectual),   concluzionez că întregul ARTICOL 10 SE REFERĂ LA OBLIGATIVITATEA PĂRȚILOR DE A INFORMA ȘI A ȚINE CONT DE ”OPINIA PUBLICĂ” Aici autoritățile române au făcut exact invers, neinformând nici măcar cu privire la acest acord și pretinzând chiar că habar nu au de lucrările ce aveau loc fără a-l respecta.

Într-un fel, autoritățile ucrainiene nici nu pot fi învinuite, ele NU AU FOST NOTIFICATE DE PARTEA ROMÂNĂ, DEȘI LUCREAZĂ LA CANAL DE LUNI DE ZILE,   AVÂND ACORDUL SEMNAT AU CONSIDERAT CĂ LUCRĂRILE LOR NU AFECTEAZĂ ECOSISTEMUL. Orice încercare de a arunca vina pe ucrainieni este sortită eșecului în orice instanță. ROMÂNIA ESTE CEA CARE NU A APLICAT ACEST ACORD, netrimițând nicio sesizare sau înștiițare până când nu ”s-a Inflamat” lumea. Nu e vorba doar de complicitate aici, ci, așa cum spuneam,  pur și simplu TRĂDARE A INTERESELOR NAȚIONALE și nerespectare a unor acorduri internaționale privind protecția mediului, în condițiile în care suntem obligați de aceleași autorități să mâncăm gândaci, pentru că vacile sunt nesimțite și dau gaze.

Să vedem, cum  vor răspunde autoritățile, mai ales tripleta AURESCU-CIUCĂ-IOHANNIS  la întrebările de mai sus?

PS: Nu e nevoie de specialiști și scafandri sau acordul părții ucraineene pentru a măsura adâncimea canalului Bâstroe. Acest lucru îl poate face din biroul premierului și ”inteligența sa artificială” Ion. Există un site, îți spune ” marinetraffic.com”, cu ajutorul căruia se poate vedea traficul pe toate apele lumii. Dacă intri pe acest site, și te ”focusezi” pe Bâstroe, poți vedea atât dragoarele lucrând pe canal dar și orice altă navă,iaht sau mă rog un vas cu un pescaj mai măricel, cu toate datele despre el, pavilion, lungime, lățime, locul de stație, viteză, destinație și chiar ”DRAUGHT” care are definiția următoare: ”the draught of the vessel is the maximum depth of any part of the vessel, including appendages such as rudders, propellers and drop keels if deployed.” Cu alte cuvinte e vorba de .. pescaj, adică cât se scufundă în apă nava respectivă, sau adâncimea MINIMĂ la care poate circula. Ei, pentru că am împrumutat eu de la un amic niște furnici care circulă printre urechi, am căutat și am găsit azi dimineață, pe canalul Bâstroe, un vas ci numele de ”PROPUS” CARE ARE PESCAJUL DE 5,3 M deci cu aproximativ 2 m mai mult decât adâncimea ”oficială” declarată de partae Ucraineeană. Cum vasul este de tip cargo și nu a venit pentru agrement, deci încărcat, e LMC că a intrat mai mult de 3,5 m în canal și totuși continuă să plutească, iar daca are pescaj de 5,3 m este iarăși LMC că adâncimea trebuie să fie chiar mai mare, că doar nu o se se târască prin fundul canalului. DECI, DOMNULE PRIM MINISTRU, AVEȚI AICI în fotografia postată, DOVADA FAPTULUI CĂ ADÂNCIMEA CANALULUI ESTE MAI MARE DECÂT CEA ADMISĂ, dacă postarea ministrului ucrainean al infrastructurii nu v-a convins. CE MĂSURI LUAȚI? CONSULTAȚI-VĂ CU ION. Am auzit că va cere pensie specială în calitatea de consilier guvernamental. Pe când înaintarea în grad? Ce Caligula și si-a făcut calul senator ?

PS2.Pentru că deja a făcut înconjurul lumii consilierul Ion, provocând rîsul și celor aflați în conflict armat, căci se pare că s-a declarat armistițiu în Ucraina pentru a putea și cei din tranșee și buncăre să râdă în hohote, spre informarea domnului consilier ION, un site care ne arată ce înseamnă inteligență artificială. Va atrag atenția că acest clip vă poate crea discomfort, prin comparație.

https://romania.europalibera.org/a/nicolae-ciuca-canalul-bastroe-intrebari-jurnalisti/32279526.html

https://romania.europalibera.org/a/nicolae-ciuca-canalul-bastroe-intrebari-jurnalisti/32279526.html

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ambasadorul-ucrainei-la-bucuresti-anunta-consultari-tehnice-cu-romania-referitoare-la-lucrarile-pe-canalul-bastroe-2269751

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-26106143-ciuca-despre-canalul-bastroe-exista-informatii-dragat-mai-mult-decat-convenit.htm

https://www.antena3.ro/politica/nicolae-ciuca-despre-scandalul-bastroe-comisia-europeana-667405.html

https://monitoruloficial.ro/Monitorul-Oficial–PI–175–2023.html

 

 

Minciuna are picioare scurte, dar … bine încălțate