A trecut ziua de 24 Ianuarie, ziua primului pas făcut de români pe
drumul reîntregirii celor 3 principate Române. Despre cum a fost
înfăptuită Mica Unire și rolul Cocuței Conachi căsătorită Vogoride care
se spune că ar fi fost la acea vreme amanta lui Cuza, am scris acum
câțiva ani. Ar fi interesant de știut, pentru cei ce nu știu, și cum a
fost înlăturat Cuza de chiar moldovenii lui care erau supărați ca acesta
a mutat capitala la București iar Iașiul nu prea a mai prins dregătorii
sau sedii naționale dar și de armată și de aproape întreaga boierime,
popime și tot ce spera să prindă oarece cheag crezând că vor primi
beneficii. Foarte puțini i-au rămas fideli, dar nimeni nu l-a sprijinit
sau ajutat să rămână pe tron. E adevărat cu o zi înainte de a fi arestat
și trimis în exil, un ”străin” s-a prezentat, a insistat să fie primit
și l-a pus în gardă că va fi trădat și silit să abdice, dar el nu a
crezut, era prea ocupat cu Maria Obrenovici, amanta sa oficială cu care
avea doi copii. Unii spun că prinderea sa s-ar fi făcut cu știrea ei,
căci era supărată că domnitorul nu a renunțat la soția Elena Cuza căci
ea ar fi vrut să ajungă la .. Cotroceni, nu doar pe Amzei.
În fine, la această oră e mai puțin important acest aspect. Important
este cum au sărbătorit sau cum și-au amintit românii ieri acest
eveniment.
Albastru de Iași
La Iași locul unde Cuza a fost ales domnitor datorită dezvăluirilor
făcute de Cocuța Vogoride privind fraudarea alegerilor în favoarea
separatiștilor, astăzi un ”separatist”i-a vopsit fața unui lider politic
cu cerneală albastră. Nu îi dau numele, i-au făcut destulă reclamă
televiziunile, căci cei care s-au născut azi, peste un an își vor aminti
nu de Unire, ci de fața vopsită a politicianului, de vreme ce
televiziunile în prima lor zi de viață despre asta au vorbit. Eu dacă aș
fi fost în locul politicianului avid de publicitate și voturi obținute
din orice căzătură… de pe cal, aș fi cerut stafului să îmi aducă și
cerneală galbenă și roșie și mi-aș fi vopsit singur fața, pe loc în
tricolor, ca să finalizez intenția necunoscutului. Dar eroului nostru
i-a lipsit prezența de spirit.
Toți oamenii
președintelui
La București, unde Cuza
a fost ales domnitor a doua oară, momentul a fost marcat printr-o activitate la
care au participat ”toți oamenii președintelui”, ca să parafrazez titlul unui
binecunoscut film. Bineînțeles nici aici subiectul preferat nu a fost Unirea ci
președintele, sau ultimele … amenințări ale Rusiei.
Nu vreau să dezvolt prea mult subiectul, să nu cad și eu în păcatul
televiziunilor, dar este curios ce declarații fac unii pe tema
”invaziei”. Unii spun că nu e bine să mai prezentăm în mediul on line
convoiaele de tehnică militară americană care șerpuiesc către Estul
Țării, pentru că provocăm panică în rândul populației. Interesant.
Interesant pentru că aceleași televiziuni care cer să nu ne mai uităm
cum ”trece armata” SUA spre Ucraina, ne prezintă la fel de obsesiv cum
Rușii își trag armatele mai aproape de graniță. Oricum toată ”lumea
bună” îi învinuiește pe ruși că își plimbă trupele pe teritoriul
național dar tace când e vorba de trupe străine la granița României.
Și pentru că absurdul nu este suficient, în timp ce toată Europa își
pune întrebarea cum va evolua conflictul, căci este un conflict între
cele două mari puteri și de suferit vor avea europenii nu nord-
atlanticii, în special cei din Est, ministrul apărării ”noastre” ne dă
asigurări că România nu va participa cu militari și tehnică în Ucraina.
Oare să nu fi auzit domnul ministru de Memorandumurile (încă de prin
septembrie 2020) semnate între România și Ucraina privind cooperarea în
domeniu militar, care includ dotarea Ucrainei cu armament ? SĂ FIE
MINISTRUL APĂRĂRII ATÂT DE PARALEL?
Dar stați, asta nu e
totul. Mai declară domnul ministru să stăm liniștiți că chiar dacă va fi conflict în Ucraina, noi românii
nu vom suferi de .. frig, pentru că nu e nicio legătură între conflictul armat
și cel economic, legăturile economice vor merge mai departe, deci vom avea gaz
rusesc în continuare. Bă ești prost? Păi, întreb și eu ca prostul, dacă nu e
nicio legătură între politic, militar și economic, de ce pregătesc mai marii
lumii sancțiuni economice nemaivăzute împotriva Rusiei? Ce treabă au ele cu
conflictele dintre ruși și ucrainieni ? Nene Dâncule, aveam o altă impresie
despre matale. Zău așa.
Unirea fără horă
La Craiova, locul care, așa cum spunea primărița Băniei a rămas în
istoria Unirii prin Hora imortalizată de Theodor Aman, sărbătorirea
Unirii a fost de o simplitate și sărăcie emoțională și organizatorică
de toată rușinea. Un fel de veni-vidi -fugi. E adevărat, deși a fost
soare, a fost și ger, dar a fost ceva lume adunată. Dar organizarea
momentului a fost făcută în dorul lelii, cu minim efort și activități.
Adică o gardă de onoare, discursuri rapide, scurte, puține ( nu că aș
duce dorul vechilor gargare, dar chiar totul a fost pe fugă) urmate de
depunerea de jerbe de către reprezentanții administrației locale, fără
mesaje din partea președintelui sau primului ministru cum se întâmpla
până acuma, și apoi în partea a doua de reprezentanții partidelor, și
gata! Nu tu defilare, nu tu salutul fanfarei, nu s-a prins nimeni într-o
Horă a Unirii, nici măcar nu s-a cântat, mă mir că măcar momentul
religios a fost marcat. O totală lipsă de respect și interes din partea
organizatorilor. Organizatori au fost Prefectura Dolj și Garnizoana
Craiova. Că tot vorbim de organizare, am rămas siderat când am văzut că
la fiecare depunere de jerbe, un domn ofițer, venea și arăta cu degetul
unde trebuie pusă aceasta. Nu am înțeles necesitatea prezenței si
indicațiilor ”prețioase” dar îi recomand ca la anul să ia un
laser-pointer cu care poate să indice discret locul unde trebuie să fie
depusă fiecare floare din jerbă, fără să se mai facă de râs venind de
fiecare dată să arate cu degetul locul unde să fie depusă jerba de către
militari. Exces de zel inutil și umilitor la adresa celui care o purta.
Cu depunerea jerbelor,
am consemnat două fapte de-a dreptul rușinoase:
După
ce au fost anunțate ca entități partidele romilor, albanezilor și
macedonenilor, microfonul a amuțit, oficialitățile au plecat deși la rând mai
aștepta să depună jerbă și Asociația Pro Basarabia și Bucovina. Aceasta s-a întâmplat
în ziua în care mai marii urbei și ai județului vorbeau, cu ochii umezi, despre
UNIRE. Cât de lipsiți de bun simt dar și de simț patriotic suntem încât să
întoarcem spatele românilor care chiar doresc Unirea? RUȘINE STIMAȚI GUVERNANȚI
ȘI REPREZENTANȚI, ALEȘI AI NEAMULUI.
Un alt
lucru rușinos este faptul că din cele 5-6 asociații ale militarilor, rezerviștilor,
veteranilor, NICI MĂCAR UNA NU A BINEVOIT SĂ DEPUNĂ MĂCAR O FLOARE LA STATUIA
MARELUI DOMNITOR. Ce să mai ceri politicienilor, dacă noi militarii tratăm cu
atâta indiferență unul din cele mai sfinte momente ? Dacă venea primul ministru
să vorbească despre creșterea pensiilor, sigur se umplea piața. Mă tem că nu
merităm nici pensiile pe care le avem. Rușine !
An de an aceste
evenimente devin din ce în ce mai lipsite de importanță nu numai pentru clasa
politică ci și pentru populație. Dacă lucrurile vor evolua în același spirit,
cu accent pe evenimentele și armatele altora,
parcă văd că la anul nu mai sărbătorim Unirea
Principatelor sau pe Alexandru Ioan Cuza ci pe Taras Bulba.
Despre acest subiect
am început să scriu mai aplicat încă din 2014 când au apărut sâmburii
actualului conflict, imediat după izbucnirea ”revoluției portocalii” care a dus
la schimbarea lui Ianukivici.
Încă de atunci vorbeam despre intervențiile ”filozofice” ale lui
George Friedman fondatorul Strafor, despre legăturile Rusia- Germania,
despre jocul privind creerea unui nou subiect de intervenție a SUA în
Europa, cu un conflict creat artificial, despre folosirea Ucrainei și
României ca teatru de operații în crearea unui nou cap de pod al SUA, de
data asta la Marea Neagră.
La trecutu-i mare ….
Încă de atunci
vorbeam despre trădarea intereselor naționale
în favoarea intereselor strategicilor, de către conducerea statului
român, care era alta la vremea aceea. Ei bine, lucrurile au evoluat de atunci, multe
din lucrurile despre care vorbeam atunci și pe care unii le considerau aberații
sau teorii ale consiprației, au devenit realitate.
-Scutul de la Deveselu
despre care guvernanții dar și strategicii ne spuneau că ne va apăra de iranieni
sau coreeni, are acuma în sfârșit
declarat dușmanul împotriva căruia fusese destinat;
– România s-a umplut
de baze și comandamente americane și
încă nu s-au terminat, unele se vor extinde altele se vor înființa;
– Armata României a
ajuns nu doar cenușăreasa și sclavul politicienilor români, ci și batjocora lor
iar acuma se transformă în carne de tun
pentru interesele SUA în zona Mării Negre;
-Conducerea statului nu își mai ascunde servilismul față de lideri
și interese străine ba, acuma se laudă cu asta;
– Resursele țării nu
mai sunt ala țării, au fost împinse către locuri mai ”ferite” de viitorul focar
de război, ”din dorința de a fi protejate”: lemnul a fost trimis în Austria, gazele
și petrolul în Ungaria, Austria și SUA, energia nucleară a fost predată SUA,
aurul ajuns pe la englezi, forța de muncă dar și potențialii apărători ai
granițelor prin Spania, Italia, Portugalia,
Germania, Anglia, medicii prin Franța, Danemarca, Suedia, practic tot ce avea
România de valoare sau folositor a fost
externalizat, ”pentru a nu fi distruse
de viitorul conflict”.
– Industria, atât cea
civilă cât și cea militară este inexistentă, luăm praf de pușcă de la sîrbi,
tehnică militară second hand de la cine are de aruncat, dar ne lăudăm că ”vom
munci și vom lupta, pacea o vom apăra”. Cu cine, cu ce ?
Recent, câteva
declarații de intenție ne arată în ce stadiu ne aflăm acuma și cât preț putem
pune pe articole și declarații ale marilor aliați.
Același
George Friedman care acum 9 ani ne spunea că trebuie să ne pregătim singuri
pentru apărarea granițelor, că soldatul american nu va veni să lupte pentru
noi, doi ani mai târziu, de nezvăluia pe șleau mai direct și mai clar
decât ar fi putut crede cineva, politica americană.
Cu
ocazia participării la Consiliul de la Chicago privind Afaceri Globale din februarie
2015, mister Friedman, a răspuns unor
întrebări, explicând sintetic dar și cinic cum e cu democrația și intențiile
politicii americane. Nu este o scenă din ”Yes prime minister” al lui Antony Jay
and Jonathan Lynn, la care se mai poate spera că este vorba doar de glume seci
și umor negru britanic, este vorba de răspunsuri date de un guru al politicii
externe și un fin analist și bun
cunoscător al politicii americane un fel de promotor, sfătuitor, ”off record”
al diplomației americane, o voce prin care se spun adevăruri pe care administrația
SUA nu le poate spune dar care trebuie să ajungă la anumite urechi.
Răspunsurile
lui George nu mai au nevoie de comentarii pentru cei care trebuie să le știe,
iar pentru cei care nu le înțeleg sau nu le cred, nici nu mai contează. Iată
câteva din cele spuse de Friedman încă de acum 7 ani.
Nici
o țară nu poate trăi în pace mereu, nici măcar SUA.
În
Europa nu vor începe războaie mari, presupun că nu se vor întoarce acum 31 de
ani, dar se vor întoarce la ”umanitate”. Ea va avea răzoaie, va avea pace, va
pierde vieți . Nu vor fi sute de mii de morți ca la ultimul război, dar ideea
europenilor că sunt excepția, cred că este până va apărea primul deces.Vor fi
conflicte în Europa, ca cel din Iugoslavia, sau din Ucraina. ( ???????)
Relațiile
SUA cu Europa? NU AVEM RELAȚII CU EUROPA. Avem relații cu România, CU FRANȚA, nu există o Europă cu care să avem relații.
(terorismul
islamic) reprezintă o problemă pentru SUA, dar nu o amenințare existențială. (atunci
de ce SUA a stârnit întreaga lume pentru
a luptă împotriva afganilor spunând că SUA și întreaga lume sunt amenințate de
Osama Bin Laden?)
Interesul
primordial al SUA de peste un
secol, în Primul și Al Doilea Război Mondial, cât și în războiul rece, a fost RELAȚIA
DINTRE GERMANIA ȘI RUSIA deoarece unite reprezintă un singura forță (europeană,
NA) care ne poate pune în pericol și
trebuie să fim siguri că asta nu se va întâmpla. (așa că dezbină și
stăpânește)
Săptămâna
trecută, sau acum 10 zile, generalul Hodges comandantul forțelor terestre din
Europa, a mers în vizită în Ucraina. A anunțat oficial că instructori militari
ai US vor veni în Ucraina. DE FAPT A FOST ACOLO SĂ ATRIBUIE MEDALII MILITARILOR
UCRAINIENI deși protocolul US spune că medaliile USA nu pot fi acordate
străinilor DAR A FĂCUT ASTA PENTRU A ARĂTA CĂ ( ARMATA UCRAINIANA) ESTE
ARMATA NOASTRĂ. După ce a plecat, a precizat că în țările Baltice SUA are pre-poziționate
arme, artilerie și alte echipamente. (rețineți, aceste declarații erau
făcute în 2015, când SUA spunea că nu are niciun amestec în conflictul din
Ucraina)
Țările
Baltice, Polonia, România, Bulgaria, reprezintă puncte strategice interesante. (Deci
SUA NU IUBEȘTE România, o folosește doar ca punct strategic care în caz că se
împut treburile poate fi abandonat. NA)
SUA A
ANUNȚAT IERI CĂ VOR LIVRA ARME, IAR ÎN SEARA ASTA, AU RETRACTAT, DAR ÎN
REALITATE VOR LIVRA.(și au livrat, cu ajutorul României)
În toate
aceste operațiuni, SUA a acționat ÎN AFARA CONTEXTULUI NATO.
Rușii
au impresia că SUA vrea să rupă federația Rusă. Deși ne -o dorim, nu vrem să îi
omorâm, doar să îi rănim un pic, să le facem pierderi: ( interesantă
declarație. Prost este însă că se folosesc de alții pentru a provoca
pierderi
rușilor, printre care și românii,CARE VOR SUFERI PIERDERI ȘI EI. Însă
liderii noștri fac jocul perfidului…. partener strategic.
Americanii o declară deschis, conducătorii noștri se fac că nu știu. NA) .
Dacă
întrebi un polonez, un ungur, un român, ei trăiesc într-un univers total
diferit pentru un german, iar germanii într-un univers diferit de al unui
spaniol . DECI NU EXISTĂ O EUROPĂ COMUNĂ.
SUA
AU UN INTERES FUNDAMENTAL, CONTROLEAZĂ TOATE OCEANELE LUMII. Nicio altă putere
nu a făcut asta, iar din acest motiv noi putem invada popoarele lumii iar ei nu
ne pot invada pe noi. Este un lucru foarte bun, pentru că menținerea
supremației pe apă și în spațiu e fundamentul puterii noastre. Cel mai bun
lucru ca să nu fim atacați de flota dușmanilor este să nu îi lăsăm să o
formeze. Englezii au aplicat strategia învrăjbirii europenilor între ei, ca să
nu construiască flote.
Politica pe care o recomand eu, este cea
folosită de Regan în Irak și Iran. A FINANȚAT AMBELE PĂRȚI, CA SĂ SE BATĂ ÎNTRE
ELE, NU SĂ LUPTE ÎMPOTRIVA NOASTRĂ. Este cinic, nu este moral, dar a
funcționat. (Sprijinul financiar și în tehnică militară și specialiști din
Irak și Iran a produs multe pierderi de vieți omenești nevinovate, dar America
a stat liniștită. Așa se va întâmpla și cu Ucraina, strategia va funcționa ca
unsă, este deja patentată. NA)
Aici
e șmecheria. SUA nu poate să ocupe toată lumea, căci în momentul în care
cizmele noatre ating pământul, suntem total depășiți numeric. Putem învinge o
armată, dar nu ocupa o țară. Deci nu avem trecere politică peste tot, dar AVEM
ABILITATEA SĂ SUSȚINEM VARIATE FORȚE CARE SE CONFRUNTĂ ÎNTRE ELE, PRIN SPRIJIN
POLITIC, ECONOMIC, MILITAR, SFATURI, IAR ÎN CAZURI EXTREME PROCEDĂM CA ÎN JAPONIA,
VIETNAM, IRAK, AFGANISTAN PRIN ATACURI PENTRU A PROVOCA DISTRUGERI. ( ASTA FACE SUA ACUMA CU UCRAINA, SUSȚINE
UN CONFLICT INTERN ÎN UCRAINA, CONFLICT ÎNTRE RUȘII ȘI UCRAINIENII DIN UCRAINA,
ÎNTRE PRORUȘI ȘI PROOCCIDENTALI CARE FACE DIN AMBELE TABERE TRĂDĂTORI AI
INTERESELOR PROPRIULUI STAT.NA)
Problema
pe care o avem este că suntem atât de proști, încât după ce destabilizăm
inamicul, statul, în loc să spunem ”ok, am lucrat bine, acuma hai acasă”,
spunem ”wow, a fost simplu, haideți să instalăm democrația aici” Ăsta e
momentul când demența vine.
Aici este momentul cel mai cinic, DEMENȚIAL al intervenției domnului
Friedman. Pe lângă faptul că la plecare într o nouă misiune, DUPĂ CE A RIDICAT
O CRUCIADĂ PLANETARĂ ÎMPOTRIVA UNUI STAT SAU LIDER DE STAT fluturând steagul implementării democrației,
nu numai că nu realizează ceea ce a declarat, dar consideră că este o prostie
fără margini, un act de demență. Să fim serioși, Friedman nu este naiv, el știe
foarte bine scopurile oricărei intervenții, dar nu poate spune nici chiar el că
SUA DE FAPT PESTE TOT URMĂREȘTE HEGEMONIE, RESURSE, INFLUENȚĂ. Dar ce a spus
legat de ”reconstrucție și instaurarea demorcației”, ar fi suficient să dea de
gândit nu liderilor lumii sau șefilor statelor slugi, ci măcar celor care până
acuma mai credeau în înaltele idealuri ale democrației.
Mă opresc aici cu prezentarea expunerii domnului Friedman, cine dorește să audă
tot poate să asculte singur.
Cert este că în ceea ce privește Europa, SUA,
așa cum spune Friedman, se teme că o Europă, cu Rusia și Germania unite, i-ar
pune în pericol nu independența, căci nimeni nu e suficient de nebun să încerce
să cucerească America, ci HEGEMONIA politică, economică, militară în lume și
Europa. De aceea, pentru că nu poate ataca Germania, o poate doar supraveghea, inclusiv interceptând
telefoanele cancelarului german, mai ales că este o țară membră NATO, dar nu
poate ataca nici Rusia în mod direct pentru că Rusia nu este Afganistan ( deși
până și vietnamezii, coreenii și afganii le-au dat peste bot) SUA atacă
indirect provocând conflicte interne în țările aflate la granițele Rusiei,
pentru ca apoi să intervină pentru a ”salva” sau ”proteja” democrația recent
instaurată prin revolte portocalii. În felul ăsta SUA se asigură nu doar că
rușii nu vor mai privi spre Germania sau Franța ca posibili aliați, dar îi vor
privi ca dușmani declarați care nu numai că au
limbariță dar își și trimit trupele sau tehnica în apropierea
granițelor Rusiei. Germania nu va pune botul, dar Franța deja a făcut-o, nu
pentru că are ceva cu rușii, ci pentru că are ceva cu nemții. Pe aceste a”afinități”
seculare mizează și șarjează și SUA sub steagul pericolului rusesc asupra
democrației instalate de SUA în Ucraina cu ajutorul lunetiștilor, așa cum a
fost instalată în 89 și în România cu efectele care se văd azi.
Vuvuzeaua și
limbricul
Pentru că tot am pomenit
de frații noștri de limbă latină, franțujii, o vuvuzea că altceva nu are ce să
fie, a serviciilor secrete care l-au
decorat fără probleme de conștiință sau procedurale, fost premier și
actualmente șef de partid, ține să ne informeze, ca și cum am fi așteptat asta
cu sufletul la gură, că musiu Ma(c)ron ”intenționește”
să trimită și el trupe în … România, ca să sprijine conflictul din Ucraina cu
”specialiști”, nu că i-ar fi cerut (sau o fi cerut liderul PARTIDULUI CARE VREA
SĂ SALVEZE România și nu știm noi) cineva, ci doar așa, ”just în case”, dacă pică ceva să
fie și ei la o împărțeală, mai ales că Mutherlandul va da pas și are și ea, Francia,
ocazia să își mai lărgească imperiul cu o bucățică de pământ nu contează de
unde. Ulii, șacalii, au și văzut oportunitatea de a se așeza la masa
tratativelor de post conflict, sau măcar de a le organiza, că e plină istoria
de tratate semnate la Paris, Versailles, prin Tuillery sau alte zone pitorești.
Eu sunt sigur că
”inițiativa” macaroniană nu e pornită din căpșorul cârlionțat ci vine din
ograda cenușie a partenerului OTAN, dar asta e mai puțin important. Cert este
că trebuie să ne așteptăm la o avalanșă de astfel de oferte deșănțate care
aruncă România nu la marginea Europei ci la marginea Galaxiei, pentru că numai
o planetă nelocuită având condiții vitrege, nepopulată, necivilizată, poate fi
tratată în acest fel, numai o țară fără oameni, fără istorie, fără mândrie,
fără conducători, fără suveranitate, fără independență, poate fi tratată la
acest mod, să se autoinvite orice cârnățar să își pună taraba și să vândă ca la
el acasă. Vine Macron își postează soldații undeva printr-o stațiune balneoclimaterică
și le spune ucrainienilor că dacă au nevoie de ceva să îi spună. Dacă mai avea
cineva dubii că am ajuns proștii Europei acuma bănuiesc că s-a clarificat.
Dar uite că până acuma nimeni nu a reacționat, ca și când Franța a
decis să organizeze parada ținutelor militare la noi în țară și noi vom
prezida jurizarea. Ba mai mult, omicronul nostru național, limbricul (
am spus limbricul? Am vrut să spun ombilicul, dar acuma lasă așa)
politicii externe românești solicita pe 10 decembrie senilului Biden (
na că iar am greștit, fir-ar mama ei de tastatură, am vrut să spun ..
nici nu mai știu cum) să sporească numărul de ținute militare americane
la … expoziția cu vânzare din România organizată de Macron.
Acuma eu chiar nu
înțeleg, ce caută trupele astea în România? Să ne apere? De cine ? Rușii nu ne
vor ataca, pentru că știu ce înseamnă asta. Sau ne vor ataca pentru că știu că
nu va interveni nimeni, cum nu au intervenit nici Franța și Anglia când a fost
ocupată Polonia deși aveau și ei câteva articole 5 semnate????? Aoleo!! Dar nu,
cert rușii nu vor trece de Ucraina sau mă rog, zonele populate de ruși de la
granița cu Ucraina. Și atunci de ce și pentru cât timp să stea pe aici trupeții
străini ? DAR MAI ALES, CU A CUI APROBARE?
O alianță cu scop
ascuns
Abia acuma se vede de
ce Iohannis a cerut insistent o coaliție PSD-PNL- UDMR la guvernare și o
majoritate zdrobitoare în Parlament. Domnul Iohannis fusese informat ce urma să
se întâmple și faptul că trebuie să aibă o majoritate care să nu creeze
probleme în ceea ce privește măsurile
care se vor lua pentru implicarea României în conflictul din zona Mării Negre.
Marea Neagră era una din puținele mări pe care SUA NU LE STĂPÂNEA și vrea să o
țină sub control dar nu din teama de a nu fi atacată ci doar așa ca să mai bage
un spin în coasta Rusiei.Îi doare pe
americani de ucrainieni sau români cum mă doare pe mine de influența razelor de soare asupra stelelor
de mare.
Prin formarea
majorității cu PSD, Iohannis nu numai că își asigură voturile pentru toate
măsurile antinaționale care vor urma, dar va face ca românii adevărați să îi
urască la fel de mult pe PSDiști, ca și pe PNLiști pentru trădarea lor. Iar
asta se va vedea la alegeri. Astfel, STS-îștii vor putea ”număra”voturile în
voie, nu va mai contesta nimeni nr mic de voturi pro PSD, pentru că scăderea în
procente va fi justificată de trădarea la care a fost părtașă. UDMR-ul oricum
ar fi votat pentru implicarea României în conflict, pentru că abia așteaptă să
înceapă cineva să rupă din România. Prin terenurile pe care cetățenii de
naționalitate maghiară pe au în România, plecând din Covasna până la Oradea,
Transilvania nu poate fi a altcuiva. Și asta tot cu sprijinul guvernelor care s-au format cu majoritatea
atinsă prin UDMR.
Întrebarea care se
pune acuma, după ce toate lucrurile sunt clarificate, este nu ce vor face
guvernanții, ci ce vor face românii, pentru că în guvernanți nu ne mai putem
pune speranța, sunt cumpărați cu medalii, ca armata ucrainiana.
Doamna Renate Weber a răspuns prompt la solicitările asociaţiilor
AORR, ANCMRR şi SCMD care criticau măsurile cu efecte asupra
pensionarilor militari introduse prin OUG 130/2021.
De fapt Avocatul Poporului a ținut cont de rugămintea doamnei Renate
Weber și și-a aruncat ochii asupra sesizărilor ANCMRR, AORR, ANCMRR
MAI, AP din ANP, SCMD și altele care or mai fi trimis aceeași prostie.
Era de așteptat ca ăsta va fi răspunsul, indubitabil, dar nu pentru că
doamna Renate Weber ar fi rău intenționată și nici pentru că nu ar
exista un motiv de sesizare a CCR, ci pentru că la ceea ce au trimis
onoratele asociații, atât ca formă cât și privind conținutul, nu se
putea răspunde altfel. Am mai scris, nu insist. Așa cum am mai spus,
partea cea mai proastă este că există posibilitatea ca de acum orice
sesizare pe OUG 130 sa fie respinsă în baza faptului că atinge același
obiect ca și acestea, chiar dacă poate ar fi formulată sau argumentată
și va reclama aspecte reale de neconstituționalitate. Așa se întamplă
când te faci că faci ceva, ca să vadă lunmea că nu stai. Iar faptul că
au primit toți același răspuns este nu doar dovada că și-au luat toți
”doctoratul” cu copy paste ci și o dovadă a faptului că Avocatul
poporului a sesizat faptul că s-au luat unul după altul și au trimis
practic aceeași sesizare prost întocmită și nesustenabilă. Să ne fie de
bic!
Câinele cand nu are ce face, incepe să alerge să își
prindă coada cu dinții. Rar am văzut unul să și-o prindă, dar cel care și-a
prins-o a urlat de durere și a luat-o la
fugă, fugind de el însuși.
Olteanul când nu are ce face se dezbracă și își păzește hainele.
Uneori obosit de atâta muncă adoarme, iar când se trezește, descoperă
că a rămas fără haine.
Armata când nu are ce face, se mută și văruie. Când se
termină activitatea cel care inspectează descoperă că între timp pereții s-au
murdărit iară și activitatea se reia, dar de data asta nu pentru că nu au ce face ci
pentru că și-au găsit de lucru.
Ghiciți ce face Dogaru când nu are ce face?
Ați ghicit, face o plângere administrativă prealabilă. Acum o lună
El Lider Maximo formula o asemenea plângere împotriva prim-ministrului
Ciucă. Pentru că nimeni nu l-a băgat în seamă și pentru că alții
organizează proteste la care el nu vrea să participe pentru că nu a
primit verde de la Hăpău, s-a gândit să mai trimită o plângere
administrativă prealabilă împotriva lui Ciucă și miniștrilor de la
apărare, interne, șefului SRI și caselor de pensii ale MAI, MApN și SRI.
Această plângere, ca și prima,va avea același rezultat ca și prinsul
cozii de către câine, ca și păzitul hainelor de către oltean, ca și
văruitul în armată, adică ZERO.
Când am citit prima plângere, mi-am spus că prostie mai mare nu am
văzut. M-am înșelat, am văzut acuma și, la cât de perseverent este
Mircică, sunt convins că voi mai vedea.
Iată ce reclamă mai nou Mircică, sfătuit, bănuiesc, de grămada aia de juriști specialiști pe care
îi are și voia să îi pună la dispoziția lui Dîncu, să se facă și el de râs: ”Potrivit art. 154 alin.1 lit.h, art.155 alin.1 lit.a^1,
art.157^3 din Ordonanta
de Urgenta a Guvernului Romaniei nr.130/17.12.2021 privind unele masuri
fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum si modificarea si completarea
unor acte normative, publicata in Monitorul Oficial nr.1202/18.12.2021, s-a stabilit
o supraimpozitare de 10% reprezentand contributie de asigurari de sanatate
pentru persoanele care au pensii ce depasesc 4000 lei, iar CASS-ul s-a calculat
individual numai pentru suma care depaseste acest nivel, respectiv diferenta
dintre 4000 lei si cuantumul efectiv in plata al fiecarui beneficiar.
Odata
cu plata efectiva a pensiilor pe luna ianuarie 2022, am constatat ca s-a
procedat la punerea in aplicare a dispozitiilor legale sus-aratate, respectiv
supraimpozitarea de 10% reprezentand contributie de asigurari de sanatate
pentru persoanele care au pensii ce depasesc 4000 lei, numai pentru cadrele
militare in rezerva si in retragere pensionate pana la data de 14 septembrie
2017, inclusiv.
Mai explicit, celor pensionati dupa data de 15 septembrie
2017, care au un cuantum al pensiilor care depasesc 4000 lei li s-a calculat
indexarea de 2,6%, prevazuta de art.59 din Legea nr.223/2015 privind pensiile
militare de stat, fara sa se aplice supraimpozitarea de 10% reprezentand
contributie de asigurari de sanatate.
Va solicitam sa dispuneti verificari si ne comunicati temeiul
legal in baza caruia s-a dispus aceasta masura discriminatorie, precum si
persoanele responsabile care au promovat si aprobat acest demers.
In drept, ne intemeiem prezenta pe dispozitiile
art.7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, modificata
prin Legea nr.76/2012, coroborate cu dispozitiile art.1 din Intaiul
Protocol Aditional la Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si
Libertatilor Fundamentale ale Omului, in care Romania este parte.”
Nea Mircicăăăăăă, taică, temeiul legal solicitat se află în
prima frază pe care ai scris-o în solicitarea lui matale când ai scris motivele.
Tata mare, fie-i țărâna ușoară, spunea că Dumnezeu când vrea să pedepsească un om, nu îi ia viața, îi ia mințile. Că bine
zicea.
Deci domnul Dogaru, nu numai că nu înțelege nimic din legile
pe care le invocă sau le vrea respectate, nu numai că nu a auzit de prevederile OUG 59/2017, dar mai
iese și ca șarpele în drum, să vadă toată lumea cât îl duce capul.
Îmi e greu să cred că sunt o grămadă de cadre militare care se lasă
conduse de un astfel de cap, care desi se plânge de efectele OUG 59 și
cere cu disperare anularea lor, nu înțelege în ce constau practic
prevederile ei. Acest om se pretinde apărător al drepturilor
militarilor, dar el nu înțelege nimic, dar absolut nimic din drepturile
lor și legislația pe care o invocă.
Cum spuneam, când prostia nu are margini, mai faci un pas și cazi în ridicol.
Președintele Forumului structurilor asociative SNAOPS cunoscut sub
numele de ”Forumul”, a transmis un apel către liderii și membrii
Forumului dar și către cei ai altor asociații ne-membre, pentru a-și
clarifica poziția și intențiile în ceea ce priveste protestul organizat
de sindicatele din MAI pe data 02.02.2022.
Chiar dacă cei din MAI protestează și pentru unele drepturi salariale
pe care le-au câștigat în instanță și nu sunt aplicabile și celor din
MApN, ultimele OUG li se aplică și pensionarilor MAI în aceeași măsură,
iar revendicările pot fi completate cu cele care interesează
pensionarii sau activii din armată, astfel încât să nu fie lăsați
singuri și nebăgați în seamă nici ministrul apărării și nici primul
ministru.
Să fiu sincer, nu îmi fac iluzii în ceea ce privește participarea,
acordul sau chiar un răspuns tranșant din partea liderilor de asociații
privind participarea la proteste, mai ales din cei care s-au remarcat
prin poziția ghiocelului sau a calului care bea apă în fața miniștrilor,
indiferent care au fost ăia. Acuma să stăm strâmb și să judecăm drept,
cum vreți dvs să iasă la rampă domnul general Bălăceanu, care așteaptă
precum mortul coliva, ca ministrul și primul ministru (pe care i-a
periat până a rămas fără păr la perie de la parter până la ultimul etaj
al ministerului), să aprobe recent introdusa Hotărâri de recunoaștere a
AORR ca fiind de utilitate publică. Păi dacă ar ieși la proteste sau
măcar ar declara că susține revendicările protestatarilor, ar mai pupa
uitilitate publică? Canci! Atunci uite că deja știm cum va reacționa sau
răspunde AORR la acest apel. În aceeași situație se află și celelalte
asociații de ”utilitate publică”, care papa bani de la minister iar
șefii lor beneficiază de uși deschise în tot ministerul. A, că vor spune
că ”lasă la latitudinea fiecărui membru să facă fiecare cum crede de
cuvință” este altceva, pentru că oricum nu au cum să interzică oamenilor
din ”suptordine” să iasă, dar nu o să vedeți o implicare oficială a
unor astfel de lideri. Dar de lăudat se laudă toți că apără interesele
militarilor, de la ăl cu țâța în gură pân la ăl cu barba sură. Că doar
nu îi doare gura să spună.
Dar, dacă și la acest protest militarii vor sta
deoparte, soarta le va fi pecetluită pe veci, pentru că nici cei de la interne
nu îi vor mai ajuta, chiar dacă – obiectiv vorbind- nu s-au prăpădit cu firea. Dar
exista undeva un spirit de castă.
În varianta în care totuși unii lideri de asociații, din cele mai
micuțe, căci cele mari este clar ce vor face, vor dori să participe, ar
trebui să ia legătura cât mai urgent cu organizatorii, să stabilească
modalități și proceduri, ca și amploarea acțiunilor.
Ar trebui discutat și stabilit :
Dacă protestul va avea loc doar în București sau și în alte
locații, localități, județe și să spună fiecare lider de asociație câți
oameni va aduce acolo ca să poată fi informate autoritățile:
Lista de revendicări și termene de soluționare;
Perioada
protestelor și forma lor: mars, pichetări, miting, pentru că în unele
locuri se pot organiza pichetări cu schimbul pe o perioadă mai lungă,
până la acceptarea revendicărilor, în altele doar marșuri și altele
mitinguri;
Lista celor care vor merge la negociere și mandatul;
Siguranța activității și identificarea indivizilor infiltrați;
Elemente de identificare și recunoaștere a participanților;
Alte aspecte care pot apărea sau vor
evolua.
Dacă și această activitate va trece ca și celelalte,
militarii ca profesie sunt îngropați.
Sunt curios cum vor reacționa sau ce vor face și guralivii
de pe facebook, care înjură pe toată lumea din fotoliu. Probabil o să îi ”cetim” după activitate, dând calificative.
Pentru că am fost criticat că am criticat asociațiile care au făcut,
în opinia mea, fără cap, fără conținut, fără argumente, fără sens, fără
o fundamentare solidă și chiar fără scop, sesizări către avocatul
poporului, în care nu au făcut altceva decât să înșiruie un amalgam de
legi prin care militarii au fost văduviți cu lege sau fărădelege de
anumite drepturi, am decis să prezint celor interesați o variantă care,
tot în opinia mea, va sta în picioare nu numai în fața Avocatului
Poporului ci și în fața Curții Constituționale. Cei care vor dori și o
vor considera pertinentă, o pot folosi, pentru a sesiza în nume propriu
instituția Avocatului Poporului.
Nu spun că e perfectă, nu spun că e cea mai bună, că e infailibilă
dar măcar are un obiect și subiect pe care îl abordează, acoperă atât
partea de neconstituționalitate intrinsecă a art XLV din OUG 130 cât și
aspecte de neconstituționalitate care se regăsesc în motivarea legii
dar și în procedură. Nu garantez că odată trimisă această sesizare va
rupe inima târgului, dar cine o va trimite nu se va face de râs cu ea și
nu va fi respinsă ca neîntemeiată sau fără obiect.
Dacă sunt greșeli aștept ca acestea să fie sesizate, iar documentul va fi îmbunătățit.
Menționez că întreaga muncă, pentru care merită felicitări, îi revine lui Mateiaș. Spor la lectură și .. comentarii.
Doamna Renate Weber a răspuns urărilor președinților care au trimis
scrisori către domnia sa, cu ocazia sărbătorilor de iarnă. Cum
scrisorile au fost aproape identice, președinții au primit același
răspuns.
Stimate domnule președinte,
Am luat la cunoștință cu deosebit interes de
scrisoarea trimisă de dumneavoastră
privind consecințele negative ale unor documente oficiale asupra calității
vieții pensionarilor militari. Față de cele prezentate în scrisoarea dumneavoastră, vă informez că :
Empatizez cu dumneavoastră și pensionarii militari pe care cu
onoare îi reprezentați si sunt de acord că Legea 223 a fost modificată
prin OUG 57/2015 încă înainte de a fi aplicată și a continuat a fi apoi
amputată prin OUG 59, OUG 114 și alte documente, rupând din drepturile
acordate prin lege;
Urmăresc cu deosebit interes procesul
dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi, proces care si datorită unor
intervenienți va fi prelungit, în opinia mea, până când cauza va fi
perimată prin apariția noii legi a pensiilor care va face inutilă orice
decizie indiferent în favoarea cui va fi dată;
Am luat la
cunoștință de existența Legii 168 prin care militarii participanți la
acțiuni militare în afara țării sunt recompensați pentru apărarea
granițelor țării prin împingerea războiului cât mai departe de țară.
Pentru evitarea discrimininării și pentru ca să beneficieze toți
militarii, așa cum ați dori, de prevederile legii, aș recomanda,
neoficial, să vă înscrieți în trupele care vor pleca în Ucraina.
Sunt
la curent cu prevederile PLX 199, document blocat în Camera
Deputaților, prin care se vor mări discrepanțele între pensiile celor
trecuți în rezervă înainte de eventuala aprobare a acestui proiect și
cei de după, ca și de cele privind scoaterea indexărilor din
actualizări, culminând cu majorarea procentului ce va fi luat celor cu
vechime sub 25 de ani. De asemenea am sesizat faptul că eventualele
actualizări și majorări cuprinse în proiect vor fi puse în practică la
un Paște fericit al cailor.Cum personal nu pot interveni în procesul
legislativ, nu pot decât să vă urez succes, dar va recomand să fiți
atent ce vă doriți;
Mă delimitez de prevederile OUG 130/ 2021,
PERSONAL consider că unele prevederi pot fi înaintate Avocatului
Poporului spre sesizarea CCR dar până acuma nicio asociație nu a
solicitat acest lucru. Eu personal fiind înștiințată de opinia
dumneavoastră pe acest OUG, nu pot decât să vă garantez că sunt alături
de dumneavoastră în greaua încercare prin care treceți.Vă informez cu
bucurie că am discutat cu Avocatul Poporului în acest sens, într-o
întâlnire informală și mi-a spus că imediat ce va primi o sesizare
serioasă, bazată pe argumente și prevederi legale, cu o cerere clară din
care să rezulte clar ce se dorește de la Instituția Avocatului
Poporului, va lua în considerație și va analiza, oportunitatea sesizării
Curții Constituționale a României. Deocamdată cum nu există o cerere în acest sens,
iar din documentele pe eu le-am primit și i le-am prezentat nu rezultă
această dorință, acestea conținând numai opinii personale privind
unele aspecte legislative și proiecte legate de pensiile militarilor,
Instituția Avocatului Poporului nu poate înainta nimic, nici măcar nu se
poate autosesiza, având în vedere faptul că opiniile/dorințele
pensionarilor militari sunt atât de diferite, divergente/
contradictorii, neștiind ce ar dori majoritatea, dacă există așa ceva
în rândul pensionarilor militari, pentru că practic ar fi imposibil să
mulțumești sau să reprezinți toți pensionarii militari.
Eu vă mulțumesc pentru urări pe care le iau în nume personal și vă
asigur de compasiunea, empatia și respectul meu față de eforturile pe
care le faceți pentru a atrage atenția asupra dumneavoastră și vă doresc
succes în activitate și un an mai bun, fericit !
PS: Măi fraților, ce să vă fac eu, la așa ”sesizări”, așa răspuns…..
Renate Weber
Notă: Acest document încă nu a fost trimis, l-am găsit în ciornele
aruncate la gunoi, e posibil să nu fie trimis niciodată, dar conține un
posibil răspuns pentru că altul nu poate fi dat. Deocamdată este un
pamflet și ar putea fi unicul răspuns pe care îl vor primi cei care au
trimis până acuma sesizări către Avocatul Poporului pe marginea OUG130
Pe paginile unor ziare mai mult sau mai puțin serioase dar și pe
paginile de socializare a apărut o știre care se voia de interes cel
putin juridic. Concret, pe diferite surse suntem informați că in Spania,
Curtea Constituționala a admis sau decis că datoriile în bani pot fi
plătite cu prestări servicii sexuale, mai concret sex oral, sau plăcuțe
suedeze, pentru cei care nu cunosc termenul consacrat. Pe lângă faptul
că știrea este o prostie care ține mai mult de cancan decât de justiție,
mai este și răstălmăcită sau interpretată după cum îl duce mintea pe
fiecare. Pe scurt, o doamnă a ajuns în fața CC a Spaniei solicitând
sprijin pentru că un cumnat i-a acordat un împrumut și în schimbul lui,
probabil mai târziu i-a cerut să îl plătească prin sex oral. Nu intru în
amănunt, câți bani, câte rate, etc e lipsit de relevanță. Important
este că CCS a respins cererea pe motiv că nu face obiectul Curții,
cererea nefiind bazată printr-un articol constitutional. Răspuns corect.
Nu știu cum au interpretat spaniolii, dar românii s-au grăbit să tragă
concluzia că -vezi Doamne- CCS a menținut sau introdus plata datoriilor
prin … UE. Nimic mai absurd. Nu aduc în discuție sențința instanței de
judecată, dar CCS a răspuns corect, pentru că niciun articol din
Constituția Spaniei nu prevede modul în care pot sau nu pot fi plătite
datoriile. Asta ține de contractual sau înțelegerea făcuta între
datornic și creditor. Cu atât mai mult nu înțeleg reacția românului care
a sărit în sus, cu cât la noi astfel de metode de plată sunt deja
consecrate și nu s-a sesizat nimeni, ba, unii ”datornici” , ca să aplic
politica de gen, plătesc în acest mod chiar înainte de a primi creditul,
iar creditul a luat forma unui post pe la o regie, o primărie, un
consiliu , un AGA, un minister, un fotoliu parlamentar, etc. Nu dau
exemple, cred că fiecare știe măcar unul. Aștept să se oficializeze și
plata datoriilor bancare prin această procedură și poate inființez o
firmă de specialitate, sau o bancă, mă mai gândesc.
Lăsând gluma la o parte, subiectul nu merita scos pe
piață, dar l-am abordat pentru că are o legătură de ”jurisprudență” cu o cauză
comună pensionarilor militari care ( în paranteză fie spus) primesc pensiile
cam în acest mod, adică în loc să își primească drepturile legale, normale, primesc … ce a cerut cumnatul.
Prostie de trei stele
Spuneam în articolul
”cizme cu cuie în talpă” că unele asociații din graba de a arăta că apără
drepturile cotizanților au trimis niște sesizări nu doar prost întocmite ci și
păguboase, către Avocatul Poporului
privind prevederile OUG 130/ 2021.La unele din ele prostia e fără margini,
ajungând să amestece în aceeași solicitare aspecte prevăzute în legi diferite
care nu aveau nicio legătura cu OUG 130 sau cu problema ridicată. Nu mai
exemplific, constat doar că Einstein avea dreptate, prostia e infinită. Dar și Țuțea avea dreptate.
După ce mi-am expus părerile
privind acele solicitări pe paginile asociațiilor militare sau ale unor militari sau grupuri
cazone pe facebook, au apărut comentarii. Unul din ele aparținea unui coleg de
la o altă asociație, pomenită de mine în primul articol ca fiind una din cele
care prin o intervenție similară la CCR a îngropat definitiv posibilitatea
protejării pensiilor militare. Era vorba de AORR. Colegul care a comentat a mulțumit
pentru precizările făcute și a menționat că se lucrează la o altă solicitare,
din partea AORR, care va ține cont de .. greșelile celorlalte.
Am așteptat cu … teamă, recunosc, sesizarea și în sfârșit a apărut.
Nu o redau aici pentru că nu merită popularizarea prostiei. Vreau să
spun doar că aceasta conține, pe lângă singurul punct valabil și care
trebuia menționat, și multe alte absurdități :
Deși
sesizarea este făcută la adresa OUG 130/2021, în cerere se face trimitere la
prevederi și drepturi stabilite în alte legi, ceea ce este o prostie. Creșterea
punctului de pensie nu are nicio legătură cu indexarea;
AORR
susține și ea prostia conform căreia plata CASS de către pensionarii militari
este neconstituțională, precizând că pretenția sa se bazează pe art. 118 alin. (2) din Constituția
României. Ce prevede art 118(2) din
Constituție de fapt? Iată ce scrie: ” (2)
Structura sistemului naţional de apărare, pregătirea populaţiei, a economiei şi
a teritoriului pentru apărare, precum şi statutul cadrelor militare, se
stabilesc prin lege organică.” Ce treabă are asta cu CASS? ???? În
continuare,AORR susține, sau insinuează că Legea 80 ar fi cea
care stabilește structura sistemului național de apărare deci prevederile ei, inclusiv
art 23, alin 1 (a) ar fi ”constituționale”. Rar mi-a fost dat să aud o mai mare
gogomănie susținută de un general al armatei române, căci documentul este
semnat de domnul general locotenent (?????) Virgil Bălăceanu. Domnul general Bălăceanu o fi expert în propaganda tv și grupuri
de lucru, dar habar nu are că există Legea 45/1994 unde la capitolul II întâlnim
”Structura Sistemului Național de Apărare și că mai există și legea 346/2006
iar art. 118 alin 2 din Constituție, la ele face referință, deci invocarea
acelui articol constitutional este doar o găselniță nereușită, de a dovedi că
cererea lor are în vedere un articol al Constituției. Poate membrii de
asociație sau alți rezerviști ar înghiți gălușca, dar oricine știe să citească
,indifferent de intențiile și sentimentele sale față de militari va admite că
nu se pupa solicitarea pe această speță, cu CONSTIUTUȚIA dar art .118(2) nu
se referă la LEGEA 801995, CARE ESTE Statutul
Cadrelor Militare, ci la LEGEA 45 1994, LEGEA APĂRĂRII NAȚIONALE CARE ARE LA
CAPITOLUL 3 PREVEDERI PRIVIND SISTEMUL NAȚIONAL DE APĂRARE. Chiar dacă
prevederile art 118 ar fi făcut referire la Legea 80, o simplă pomenire a legii
nu însemna că prevederile ei sunt constituționale. Deci cererea va fi respinsă , pe același temei
ca și cererea cumnatei : NU EXISTĂ NICIO PREVEDERE CONSTITUȚIONALĂ CARE SĂ AIBĂ
LEGĂTURĂ CU SESIZAREA. Domnul general crede că poate păcăli Avocatul Poporului,
cum îi păcălește pe rezerviști.
Am
mai spus și repet, art 230(3) din legea 95/2006, spune: ”(3)
Asiguraţii prevăzuţi în Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare,
cu modificările şi completările ulterioare, şi în Legea nr. 360/2002 privind
Statutul poliţistului, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază
de asistenţă medicală gratuită, respectiv servicii medicale, medicamente şi
dispozitive medicale, suportate din fond, în condiţiile
contractului-cadru şi din bugetele ministerelor şi instituţiilor respective,
în
condiţiile plăţii contribuţiei de asigurări sociale de sănătate.”
Așadar
acest subiect nu are ce căuta în cererea nimănui ca sesizare a CCR. Dacă vrem
să arătăm că facem ceva, nu avem decât să mimăm ce vrem, dar cu riscurile de a
păți ce am mai pățit.
În cel mai fericit caz această pretenție
va fi respinsă dar mă tem că întreaga solicitare și toate celelalte identice
vor fi respinse din caua prezenței
acestor absurdități.
Sesizarea mai face referire la controlul Curții de Conturi
și procesul dintre CC și CPS, care nu au nicio legăturp cu OUG 130/2021 DECI
ÎNCĂ UN MOTIV CA SESIZAREA SĂ NU FIE ADMISĂ DE AVOCATUL POPORULUI.
În motivele
de sesizare se găsește și o mențiune privind PLX 199, care de fapt sună a rugăminte ca aceasta să fie repusă în
procesul legislativ fapt ce depășește atribuțiunile Avocatului Poporului putând
fi interpretată ca un amestec al acestuia în procesul legislativ ceea ce ar
încălca principiul separării puterilor în stat.
Mai
sunt menționate și alte acte legislative care nu au efectiv legătură cu OUG 130/2021,
cum ar fi Ordonanțele 57 și 59.
Culmea
prostiei însă o constituie insistența în susținerea acestor aberații
concomitent cu admiterea și aducerea în discuție a unor decizii ale CCR care
prevăd că unele cereri, printre care și acordarea salariilor compensatorii au
fost soluționate negativ: ”Chiar dacă atât
Curtea Constituțională a României, cât și Înalta Curte de Casație și Justiție
au decis inițial că aceste indemnizații nu se înscriu în sfera drepturilor fundamentale…”Trebuie să fii complet dus cu mintea, ca să mergi în fața
Avocatului Poporului să îi ceri să sesizeze CCR pe o speță pe care aceasta deja
s-a pronunțat. Cine crede că o astfel de sesizare va fi acceptată este un mare
idiot. O asemenea cerere nu va duce nicăieri și îmi întărește convingerea că e
făcută doar pentru ”a se face că face” de către inițiator. Ori nu a învățat
nimic din greșelile celorlalți, ori își bate joc de rezerviști.
SINGURA PLÂNGERE CARE AR PUTEA FI ADMISĂ DE CĂTRE
AVOCATUL POPORULUI ȘI DE CĂTRE CCR, ESTE CEA PRIVIND INDEXAREA DIFERITĂ
A PENSIONARILOR DINN CADRUL ACELEIAȘI CATEGORII PROFESIONALE,
CARE SE AFLĂ ÎN ACELEAȘI CONDIȚII JURIDICE ȘI LEGISLATIVE, RESPECTIV
INDEXAREA DIFERITĂ,
DE 2,6 %, RESPECTIV 10% LA MILITARI. Atât și nimic mai mult. Toate
celelalte
sunt poezii care se constituie în piedici în acceptarea sesizării.
Sesizarea trebuie să
se refere strict la OUG 130 dacă mai sunt și alte nemulțumiri, ele trebuiesc
cuprinse în alte sesizări, fiecare sesizare cu obiectul ei. Ceea ce a făcut
AORR și celelalte asociații care au mers pe aceeași prostie, va face rău și nu bine, pentru că sunt prost
întocmite, așa cum am demostrat.
În final, sesizarea
domnului general se încheie cu o altă prostie. Acesta menționează că
sesizarea se întemeiază pe prevederile art 7 din Legea nr. 554/2004
privind contenciosul
administrativ. Ce conține acest articol ? La punctul 1, acest articol
spune : ”(1) Înainte de a
se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se
consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un
act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite
autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta
există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în
tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, persoana vătămată,
destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor
administrative unilaterale, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai
târziu de 6 luni de la data emiterii actului.” Deci acest articol si paragraf arată că cineva se poate
adresa, ÎNAINTE DE A SE ADRESA INSTANȚELOR pe un subiect de contencios
administrativ, autorităților emitente sau autorităților ierarhic superioare
pentru soluționarea cauzei, în termen de 30 de zile de la emiterea actului. Este
avocatul poporului organ emitent sau autoritate superioară? NU! Atunci pe ce
s-a întemeiat sesizarea domnului
general? Pe nimic.
La paragraful 5 al aceluiași articol se specifică faptul că ”În cazul
acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția
Națională a Funcționarilor Publici, al celor care privesc cererile persoanelor
vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe sau al acțiunilor
îndreptate împotriva actelor administrative care nu mai pot fi revocate întrucât
au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, precum și în
cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie
plângerea prealabilă.”
Acest articol însă nu
poate sta la baza sesizării AORR PENTRU CĂ NU SE AFLĂ ÎN NICI UNA DIN POZIȚIILE
MENȚIONATE DE ARTICOL, ci la baza unei
eventuale acțiuni a Avocatului Poporului. Ori a-i spune doamnei Weber ce
drepturi are ca avocat al poporului este o mare gafă, dar la domnul Bălăceanu
nu mă miră.
Așadar, exceptând sesizarea
privind neconstitutionalitatea indexării diferite a MILITARILOR cu pensii până în 2500 față de cei cu pensii
peste 2500 lei, TOTUL ESTE O PROSTIE DE 3 STELE.
Domnul general Bălăceanu va avea soarta
cumnatei pentru că a făcut aceeași greșeală, a făcut o plângere pe niște
pretenții absurde și fapte neconținute în Constituție bazându-și sesizarea pe
prevederi de lege care nu i se aplică.
Pe data de 22.12.2021, la ICCJ a fost înregistrat recursul CPS a MApN
la decizia civilă 1602 a Curții de Apel București în procesul dintre
CPS și Curtea de conturi, având ca obiect aplicarea actualizării din
2017.
După cum suntem
informați din primele rânduri, recursul declarat (chiar și procedural, adică în
ceea ce privește formula de adresare) amatoristic, se bazează pe prevederile
art 14 (alin1) din L544/2004, adică pe 2 motivații, una privind un caz
justificat și a doua privind iminența unei pagube.
În justificarea îndeplinirii
condițiilor menționate de lege, CPS a MApN aduce argumente prin care practic
iși contrazice propriile declarații și argumente din același dosar, sau din
altele , dosare pe care ea însăși le-a menționat în instanță.
Nu știu dacă acest fapt se poate consitui în sperjur, dar în
prezentarea de date false sau contradictorii în fața instanțelor sigur,
dar, deși acest lucru este evident, este sigur că nicio instanță nu se
va sesiza. Sper totuși ca reprezentanții Curții de Conturi ca și
judecătorii ICCJ să sesizeze lipsa de sustenabilitate a recursului CPS a
MApN și să respingă recursul.
Despre ce e vorba?
În
susținerea unei ”cauze justificate”CPS susține în recursul său că, citez” un
caz deplin de justificat pentru a îndeplini prima condiție stabilită de
legiuitor este faptul că dintr-un număr de 133 de hotărâri judecătorești, 127
sunt favorabile Casei de pensii
Sectoriale a MApN ….lucru consemnat la pagina 21 din Raportul de Control. Vorbim aici de instanțe diferite de judecată
din mai multe locații ale țării”.
Aici CPS a MApN comite nu o greșeală
din eroare ci o dezinformare voită care induce în eroare instanțele pentru a avea câștig de
cauză. Nu este prima oară când CPS prin reprezentanții ei recurge la astfel de
tertipuri și voi dovedi acest lucru în rândurile care vor urma:
In
2019 am intentat proces MApN având ca obiect modul în care a fost aplicată actualizarea
din 2017. După decizia Curții de Conturi din 2020, am solicitat suspendarea
procesului meu până la soluționarea
procesului dintre CPS și Curtea de Conturi având în vedere faptul că unul din
capetele de cerere avea în litigiu actualizarea respectivă. Curtea de Apel Craiova, prin încheierea de ședință din data
de 29 octombrie 2020 la acea cerere, spune:
”Apelantul având cuvântul, precizează că a
formulat cerere de suspendare a procesului, având în vedere că, pricina pe care
o susţine este judecată la Curtea de Apel Bucureşti, deoarece s-a depus o
contestație a Casei de Pensii a M.A.N. privind un control al Curții de Conturi
exact pe această speță, respectiv indexarea din anul 2016 şi actualizarea din
2017. Astfel, fiind un conflict între Curtea de Conturi şi Casa de Pensii pe
această cauză, solicită suspendarea procesului până la definitivarea şi
clarificarea situaţiei. Instanţa pune în discuţie faptul că, apelantul a
formulat cerere de suspendare până la soluţionarea cauzei înregistrată pe rolul
Curţii de Apel Bucureşti prin răspunsul la întâmpinare, la dosar existând doar
decizia Curţii de Conturi, neaflându.-se şi contestaţia formulată împotriva
deciziei înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Consilier juridic ……..precizează
că se opune la cererea de suspendare, susţinând că, într-adevăr există o
contestaţie formulată de Casa de Pensii Sectorială a MApN, formulată împotriva
respectivei decizii a Curţii de Conturi, dar nu există legătură de cauzalitate,
soluţia nedepinzând de soluţia acelui dosar, în decizia Curţii de
Conturi se opinează că ar trebui aplicată acea indexare de 5%, dar cu
încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, ori apelantul are deja la
stabilirea pensiei procentul de 85% plafonat. Din calculul pensiei a rezultat
un procent de 90% aplicabil bazei de calcul. Astfel, contestaţia înregistrată
pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. 4241/2/2020, are ca obiect decizia
nr. 12/4/13.07.2020, doar că acea decizie nu este aplicabilă apelantului.
Având cuvântul asupra cererii
de suspendarea, apelantul susţine că atâta vreme cât decizia Curţii de Conturi se
referă la modul în care a fost aplicată actualizarea în luna iulie 2017,
privind indexarea acordată în anul 2016, iar cererea sa de chemare în judecată
se referă exact la acest aspect, respectiv ca indexarea din anul 2016 nu a fost
inclusă în această actualizare, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege
pentru a se dispune suspendarea în prezenta cauză. Consilier juridic ……,
solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite
condiţiile prevăzute de lege, respectiv soluţia din acel dosar nu influentează
soluţia din prezentul dosar, decizia Curţii de Conturi referindu-se la
pensionarii care au stabilită pensia într-un procent mai mic de 85% din baza de
calcul.
Examinând cererea de suspendare formulată de apelantul……, Curtea
constată că nu a fost justificată o legătură fundamentală între aceste două
litigii, legătură care să împiedice soluționarea prezentului litigiu de către
instanţa de judecată, în raport de documentele existente la prezentul dosar,
dar şi în raport de dispoziţiile legale incidente.
CURTEA DE APEL CRAIOVA SECŢIA DE LITIGII DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 29 Octombrie 2020.”
Deci CPS prin reprezentantul său a influențat instanța în respingerea
solicitării mele de suspendare desi la data afirmațiilor
reprezentantului CPS a MApN că nu există legătură de cauzalitate între cele două procese,
dosarul meu se afla menționat în dosarul depus de CPS a MApN la
Curtea de Apel București, în sprijinul cauzei, ca fiind pierdut în primă
instanță, deci AVÂND LEGĂTURĂ CU CAUZA CPS, așa cum
rezultă din pagina 14 din Decizia Curții de Conturi , pe tabelul cu
situația proceselor CPS pagina 2 poziția 38. Acest tabel a fost depus
de CPS la Contestația sa la Decizia Curții de conturi încă din august
2020.
Este mai mult decât evident că CPS
a MApN, a mințit când a menționat, prin
reprezentantul legal desemnat în dosarul
7057/63/ 2019 că dosarul respectiv nu are legătură cu dosarul 4241/2/2020,
pentru că dosarul meu se afla deja, ca argument în favoarea CPS, în dosarul 4241/2/2021.
În data de 10.12.2020 la judecarea apelului la Curtea de Apel
Craiova am solicitat din nou suspendarea cauzei mele de data asta
aducând proba existenței dosarului meu în dosarul 4241/2/2021 și în plus
și decizia1602/09.11.2021 a Curții de Apel București privind aplicarea
deciziei nr XII/4/13.07.2020. În decizia 3895/2021, Curtea reține : ”
Curtea ia act de documentul depus la dosar depus de apelant. Consilier
juridic …….(același), pentru intimat arată că actul depus nu aduce
elemente de noutate pentru redeschiderea discuțiilor asupra suspendării,
fiind o situație întocmită în cursul anului 2020 cu dosare identice (cu dosarul 4241/2/2020, NA). Interpelat fiind care-i stadiul dosarului 4241/2/2020, menționează că nu are cunoștiință, nu s-a interesat. ”
De data asta reprezentantul CPS a
MApN admite că cunoștea datele din dosarul 4241/2/2020 încă din anul 2020, deci
de pe când susținea că nu există legătură
între cele două dosare, dar declară CĂ NU CUNOAȘTE DATELE ACTUALE ale
procesului cu Curtea de Conturi, NU S-A INTERESAT.
Aici CPS și Direcția Juridică sau eu știu cui se subordonează respectivul
reprezentant, ar trebui să se întrebe de ce acesta fie se prezintă nepregătit
în instanțe, fie dezinformează instanțele cu bună știință, pentru că este inadmisibil
să faci astfel de declarații neconforme cu adevărul în instanță. Cineva trebuie
să ia măsuri. Să vedem dacă se sesizează cineva.
Vine momentul 22.12.2020, momentul apariției recursului depus de
CPS a MApN la decizia 1602/09.11.2021 a Curții de apel București, când
CPS declară, în documentul depus în instanță, la mai bine de un an de
la Încheierea Curții de Apel Craiova din data de 29.10.2020 și 12 zile
de la decizia 3895/2021 a aceleiași Curți, prin care dosarul
7057/63/2019 a fost considerat ca neavând legătură cu dosarul
CPS/Curtea de Conturi, că dosarele evocate în raportul Curții de
Conturi au legătură cu dosarul cauzei. Deci acest dosar este prezent și invocat în motivarea CPS desi la momentul
înaintării cererii de recurs, dosarul meu practic fusese declarant de o
instanță, definitiv, ca nefiind colerat cu cel al CPS. Deci cererea cuprinde date eronate. Mă întreb câte alte situații de acest gen or mai fi?
În plus, deși în cererea de recurs sunt menționate 133 de dosare, cu 127 de procese favorabile CPS, din care 41 definitive, menționându-se că datele prezentate reprezintă situația la data de 20.08.2021, așa cum este prezentată în Raportul de Control al Curții de Conturi la pagina 21, verificând
datele respective din Raportul de Control al Curții de Conturi,
constatăm că situația este alta, acolo sunt prezentate 128 de dosare, din care 76 favorabile CPS, din care 21 definitive.
AVÂND ÎN VEDERE DIFERENȚA CLARĂ DE DATE PREZENTATE ÎN RECURSUL CĂTRE
ÎCCJ FAȚĂ DE CEA PREZENTATĂ ÎN RAPORTUL CURȚII DE CONTURI, SE PUNE
ÎNTREBAREA DACĂ NU CUMVA A DEVENIT O CUTUMĂ ÎN CADRUL CPS a MApN DE A
PREZENTA ÎN INSTANȚĂ DATE NEVERIFICATE, NEVERIDICE SAU CEL PUȚIN
CONFUZE, RUPTE DE REALITATE.
2. În ceea ce privește punctul 2 al motivării CPS a MApN, aici
situația este la fel de ciudată. Motivarea se referă la iminența unei
pagube iar CPS susține că, citez, ”o sumă substanțială de bani proveniți din bugetul de stat vor fi cheltuite față de bugetele alocate”. Se mai arată în document că ” în ipoteza unui vedict favorabil (Curții de Conturi-NA) în
proces, prejudiciul nu va putea fi recuperat de îndată, ci treptat,
prin reținerea la fiecare din acești pensionari a unei cote părți din
pensia pe care o încasează, sau există posibilitatea ca prejudiciul să
nu poată fi recuperate, în integralitate, NICIODATĂ. ”
Aici sunt de remarcat două aspecte și se
poate trage din nou concluzia că CPS mistifică sau supralicitează datele pentru a ”sensibiliza”
instanța. Spun asta, pentru că :
Însăși CPS a MApN a subliniat în repetate rânduri că
neincluderea indexării pe 2016 în calculul actualizării nu reprezintă o
mare pierdere, pentru că oricum s-ar fi aplicat numai unei categorii
reduse de pensionari și anume cei care nu au atins încă procentul de
85%, reprezentând în speță pe cei cu vechimea incompletă. Așadar marota
fluturată în acest recurs este falsă căci impactul financiar ar fi
neglijabil. Dar de la cele 11 miliarde ale lui Fifor, încoace, MApN
vehiculează cifrele cum dorește, pentru că nu îi verifică nimeni iar
când îi verifică și sunt găsiți în defect, fie trenează deciziile prin
instanțe, fie primesc pedepse cu suspendare. Gherghe știe de ce. De
fapt nici nu există o simulare sau o sinteză care să arate care este
impactul financiar, CPS jonglează cu cifrele și pretinsele efecte,
pentru a impresiona, fără a proba cu date concrete.
Pe lângă
faptul că cei care ar fi beneficiat cu adevărat de acordarea indexării
sunt puțini, și sumele sunt infime, nereprezentând un efort prea mare
pentru bugetul MApN. Ar trebui ca instanța, sau Curtea de Conturi să
solicite în instanță calculul complet și justificat al aplicării
deciziei pentru a lăsa instanței puterea de a decide dacă afirmațiile
privind paguba iminentă se susțin sau nu. Fără o prezentare cu date
concrete, verificabile, totul e o simplă declarație nefondată.
În fapt durerea specialiștilor din CPs și MApN nu era că nu au fonduri
pentru acordarea indexării ci că, și aici citez, ” beneficiarii de pensii
cu cuantum mai mic din cauza perioadei
scurte de serviciu sau/și a unor funcții cu grade mai mici ar ajunge la nivelul
pensiei acelora care au îndeplinit funcții înalte o lungă perioadă , dar ale
căror pensii sunt plafonate prin lege.” Așa își justifică specialiștii
MApN neincluderea indexării în actualizare, considerând că fac o faptă bună și respectă
principiul ”egalității” din art 2 al L223.
Și mai rușinoasă și macabră însă este teama CPS că nu ar
putea recupera NICIODATĂ sumele de la pensionari. De ce oare? În niciun
caz pentru că sumele ar fi exorbitante, ci pentru că lunar dispar din
evidențele casei de pensii sute de pensionari, iar teama specialiștilor
militari ar fi că prin decesul acestora rămân cu banii dați și
nerecuperați. Dar acești monștri cu față umană nu își pun problema că au
văduvit de dreptul la această indexare sute de pensionari care nu vor
mai apuca să vadă dacă trebuiau să primească sau nu indexarea. NU ÎI
INTERESEAZĂ ACEST ASPECT, EI LUCREAZĂ CU CIFRE, NU CU OAMENI. GRADELE ȘI
DECORAȚIILE SE OBȚIN CU ECONOMII LA BUGET, NU RESPECTÂND DREPTURILE
PENSIONARILOR.
Dar, ghiciți ce? Paguba iminentă a fost deja realizată, chiar de
cei care se fereau, prin încălcarea legii,(conform deciziei Curții de
Conturi) adică prin neaplicarea indexării din 2016. Cum au reușit
performanța de a-și da din nou cu stângul în dreptul? Prin aplicarea
indexării în anul 2022. CPS și specialiștii ministerului au uitat de
aceste principii și percepte morale când au (eu zic propus) aplicat
indexarea diferențiată a pensiilor în 2022 respectiv cu 10% pentru cei
cu pensii sub 2500 lei și cu 2,6% pentru cei cu pensii peste 2500 lei.
Unde le este acuma grija pentru respectarea egalității de tratament,
atât față de pensiile militarilor cât și față de cele ale civililor care
SUNT INDEXATE TOATE CU 10% ???? Unde sunt cavalerii dreptății din MApN ? unde se ajunge acuma prin această indexare aberantă, ilegală (prin nerespectarea art 2 al L 223) și neconstituțională?
Aplicarea diferențiată a indexării va duce la situații de tot
râsul/plânsul. Cei care aveau pensie de 2501 vor fi indexați cu 2,6% și
vor ajunge la 2565 iar cei care aveau 2499, indexați cu 10% vor avea
pensii de 2748 iar asta li se pare corect specialiștilor din CPS.
Și cine credeți că beneficiază de această indexare ilegală? Exact cei
pe care CPS îi învinuia că vor câștiga ”substanțial” prin menținerea
indexării în calculul actualizării din 2017, fapt ce li se părea imoral.
Păi să nu vină acuma Curtea de Conturi în instanță să le dea cu
pricipiul egalității în cap ?
Se constată cu ochiul liber că de fapt regula de bază în MApN este BĂTAIA DE JOC LA
ADRESA PENSIONARILOR MILITARI.
Nota Bene : Zilele acestea, CPS a MAI a dat un comunicat prin care
își informează pensionarii cu privire la modul și procedura de aplicare a
indexării și taxării CASS, comunicat care practic confirmă ceea ce
scriam eu încă din 22 noiembrie când au apărut primele zvonuri privind
indexările și taxarea pensiilor militare și mai apoi detaliat și probat
în tabelul lui Mateiaș. Măcar cei din MAI anunță oamenii, să știe la ce
să se aștepte fiecare categorie. La CPS a MApN, ultimul comunicat
datează din 24.12.2019. Acesta este respectul pe care MApN îl acordă
pensionarilor militari. Cine va invoca în apărarea lor pagina de pe FB
prin care CPS acordă ”asistență” de specialitate să citească cu atenție
și va vedea că ceea ce se acordă acolo este o simplă frecție. Adevărata
”asistență” o primim prin legile care se ”frământă” în laboratoarele
MApN și se admit calpe de instanțe. Cei care ne judecă cauzele, de la
cei cu țâța în gură pâna la cei din CCR au despuiat și despoaie
militarii de toate drepturile, pentru a se îmbraca ei cu ele. Deciziile
20/2000 si 583 din septembrie 2021 sunt cele mai concludente exemple.
Spuneam ceva timp în
urmă că după investirea noului guvern
mulți s-au îngrămădit să se arunce în față cu cereri, intervenții, audiențe,
întâlniri cu noul ministru al apărării, cu primul ministru, pentru a încerca să
obțină sau să ”repare”câte ceva. De fapt îngrămădeala asta, justificată dacă ar
fi urmărit cu adevărat ceea ce pretindeau ”năvălitorii”, era de
fapt, în cele mai multe cazuri, dictată de fapt de teamă că ajung alții înaintea lor la
ciolan sau la promisiuni și chiar măsuri, și își arogă meritul de a fi obținut
ceva. Foarte puțini au urmărit cu adevărat ceea ce declarau, cei mai mulți
voiau doar să fie ei primii, fără să îi intereseze interesul comun, de aceea
unii s-au arărat surprinși că nu au fost primiți singuri și au solicitat (iar
alții obținut, pe uși laterale) întâlniri private cu șefi sau locotenenți influenți, cu
același scop, de a se lăuda că ”doar ei pot face ceva” și a-și mări numărul de
cotizanți.
Aceeași marmidă, altă
porție
Cam același fenomen se
petrece acuma, după apariția ordonanțelor și bugetului, din care se constată că
militarii iară au luat țeapă. E adevărat unii pensionari militari se bucură că au primit ceva, dar au primit nu
din bugetul de stat, ci din pensiile altor colegi, căci așa au fost făcute
calculele și așa a fost convenția: ” Ok,dăm și la militari, ca să nu zică că
nu le-am dat, dar în cadrul aceluiași buget, așa că puneți mâna și vedeți de
unde luați fondurile.” Iar fondurile se iau din cadrul aceluiași buget, de
la un buzunar la altul, de la un pensionar la alt pensionar, că doar asta
înseamnă ”coeziune” și” spirit de castă. Nu împart militarii mâncarea pe câmpul
de luptă? Nu mănâncă ei din aceeați gamelă cu aceeași lingură? Păi uite așa e
și cu fondul de pensii, mânâncă toți din aceeași gamelă, marmida are aceeași
capacitate nu se poate pune mai mult în ea, doar porțiile se măresc la unii,
dar micșorându-se la alții. Cui îi pasă că asta nu e corect ?
Ei bine, constatând
că marmida e aceeași și că deși s-a promis
o mărire a porției dar de fapt s-a micșorat porția ofițerului mărindu-se a soldatului, unii șefi de structuri au trecut
la proteste. Cele fizice au eșuat lamentabil, comentariile pe seama lor nu au
ținut nici măcar trei zile, cât ține o minune, mai ales că au fost organizate
sau ”confiscate” de aceiași lideri care de ani de zile eșuează periodic și
constant, aș spune chiar programat.
Pe lângă protestele
fizice în stradă, începem să dăm rateuri
și la cele ” declarative” sau scrise.
Societatea rezervistă
este invadată mai nou de plângeri, modele de plângeri și lăcrimații în instanță
sau la Avocatul Poporului. Îmi e teamă nu doar că sunt făcute degeaba, ci și că
sunt dăunătoare, așa cum au fost și cererile de asociere la procesul CPS cu
Curtea de Conturi, sau, mai ales la cea depusă de AORR la CCR privind indexarea
pensiilor speciale, unde am reușit performanța de a ne da singuri cu stângul în
dreptul și a da ocazia CCR să ne astupe gura definitiv prin Decizia 900 dând
liber guvernelor să masacreze pensiile militare după cum le e voia. Și asta,
pentru că un lider de asociație, împins de generălimea care se vedea amenințată,
și-a băgat nasul într-un proces în care nu avea ce căuta. Așa se întâmplă când
te bagi ”ca musca în curul calului”, scuzați expresia, nu îmi aparține.
Cam același lucru e
pe cale să se întâmple acuma.
Cizme cu..cuie în
talpă
Pe mailuri, pe WhatsApp, pe FB, au apărut diferite ”modele” de
plângeri ( de fapt variațiuni pe aceeași temă, sau aceeași melodie în
alte game) către Avocatul Poporului și îndemnuri de a fi însușite de
cât mai mulți și trimise către doamna Renate Weber spre a o determina
să facă plângere la CCR pentru neconstituționalitatea OUG 130. Numai că
– în opinia mea, care poate fi combătută dacă greșesc- modul în care
sunt întocmite unele, nu doar că nu ne ajută, dar ne fac și rău, ca și
în cazul intervenției AORR în celebra cauză care a dus la apariția
deciziei 900/2020. Exemplu este sesizarea de neconstituționalitate
înaintată de ANCMRR MAI sub semnătura domnului general Hurdubaie și
însușită, printre altele și de ANCMRR ”Mihai Viteazu”
în mare parte. Nu m-ar mira să fi fost ”însușită” și de alte asociații
sau filiale, ca și de persoane fizice. Citind-o m-am mirat, pentru că
știam că la MAI mai există oameni care cunosc legea, procedurile și
modul de întocmire a unei astfel de plângeri. Să fiu sincer admir modul
în care acționează ”Diamantul”. Oamenii de acolo știu ce și cum să
solicite. Mă așteptam să existe o consultare în rândul rezerviștilor MAI
dar nimic nu este perfect la noi.
Nu voi posta aici
textul documentului înaintat de ANCMRR MAI, cine nu îl cunoaște îl poate găsi
pe pagina ANCMRR, iar dacă voi face comentarii pe marginea acestei sesizări le
voi face nu pentru că am ceva cu cineva ci pentru că nu vreau ca prostia să se
multiplice prin alte sesizări identice.
Primul lucru de semnalat este faptul că sesizarea, poate din
dorința de a fi cât mai” impresionantă” aduce în discuție aspecte care
nu au nicio legătură cu documentul incriminat, respectiv OUG 130.
Autorii ar fi trebuit să știe că nu amesteci merele cu gutuile pentru a
le vinde cuiva care vrea mere. Când faci o sesizare asupra unui document
nu vii cu povești de adormit copii, reclamând ”nedreptăți” anterioare,
cum se face în sesizare când se aduc în discuție procesele Curții
Constituționale cu casele de pensii ale MApN și MAI, sau, și mai aiurea,
PLX 199, care nici măcar nu este adoptată nefiind funcțională la
această oră.
Al doilea neajuns îl constituie faptul că
sesizarea nu este justificată suficient, nefiind aduse argumente
suficiente și convingătoare. Nu se pomeneste, de exemplu, nimic despre
încălcarea principiului egalității prevăzut la art 2 în Legea 223
privind pensiile militare de stat, care este încălcat flagrant. Nu sunt
invocate nici măcar prevederile constituționale încălcate de această
ordonanță, și anume cea privind egalitatea în drepturi prevăzută în art
16 din Constituție. Este obligatoriu ca atunci când faci o sesizare
privind încălcarea Constituției, să menâionezi articolul constituțional
încălcat.
Nu sunt explicate și justificate suficient cauzele
plângerii și efectele ordonanței. Sunt menționate articolele din OUG 130
incriminate dar nu este argumentat suficient și complet în ce constă
neconstituționalitatea. Trebuia menționat că prin prevederile sale, se
creează o discriminare între pensionarii militari și civili prin faptul
că indexarea în sistemul public de pensii se aplică uniform iar în
pensiile militare se aplică diferențiat și nici faptul că chiar în
cadrul pensiilor civile există două moduri diferite de indexare, ca și
când pentru unii prețurile au crescut mai mult iar pentru alții mai
puțin. Nu se menționează că având în vedere scopul și rolul indexării,
modul în care aceasta se aplică diferențiat la militari față de civili
și chiar în interiorul pensiilor militare, însăși noțiunea de indexare
în funcție de rata inflației este negată, pentru că la unii se fac
derogări iar la alții nu, la unii aplicându-se legea 223, la alții
aplicându-se alt principiu, alt procent, populist dar și inechitabil. În
schimb se face referire, așa cum am spus la prevederi ale altor legi
sau proiecte, care nu au legătură cu obiectul sesizării.
Punctul 2, cel privind neconstituționalitatea plății CASS sau
gratuitatea serviciului medical a mai fost tranșat de CCR stabilind clar
că militarul beneficiază de gratuitatea prestaţiilor de sănătate DOAR
cu condiţia să-şi plătească obligaţiile stabilite de stat inclusiv prin
taxa CASS așa cum este de altfel trecut și în legea 95/2006, art
230(3).
Nu
se menționează nici faptul că de fapt ordonanța comite o mare prostie, ”legiferând”
prevederile legii 223 pentru că indexarea de 2,6% trebuia oricum acordată
conform art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, deci nu mai
trebuia menționat că se aplică. Dacă nu se aplica, da trebuia menționat în ordonanță,
dar nu poți da o ordonanță prin care să dai liber să se aplice o lege.
Toate aceste aspecte conduc la formarea impresiei că sesizarea este
întocmită amatoristic, doar așa ca să fie făcută, putând fi respinsă ca neîntemeiată existând riscul să fie
respinsă din cauza proastei sau neinspiratei argumentări. Partea si mai proastă
este că nu ar fi exclus ca odată respinsă, să fie respinse toate celelalte care
ar urma, chiar dacă ar fi bine întocmite, pe motiv că s-a dat deja un răspuns
pe cauza respectivă.
Având în vedere aceste riscuri, mă văd nevoit să atrag atenția tuturor
celor care, individual sau prin asociații doresc să facă astfel de sesizări, să
aibă grijă sa....
