sâmbătă, 1 ianuarie 2022

Cizme cu …cuie în talpă

 

Spuneam ceva timp în urmă că după investirea  noului guvern mulți s-au îngrămădit să se arunce în față cu cereri, intervenții, audiențe, întâlniri cu noul ministru al apărării, cu primul ministru, pentru a încerca să obțină sau să ”repare”câte ceva. De fapt îngrămădeala asta, justificată dacă ar fi urmărit cu adevărat ceea ce pretindeau ”năvălitorii”,  era  de fapt, în cele mai multe cazuri, dictată  de fapt de teamă că ajung alții înaintea lor la ciolan sau la promisiuni și chiar măsuri, și își arogă meritul de a fi obținut ceva. Foarte puțini au urmărit cu adevărat ceea ce declarau, cei mai mulți voiau doar să fie ei primii, fără să îi intereseze interesul comun, de aceea unii s-au arărat surprinși că nu au fost primiți singuri și au solicitat (iar alții obținut, pe uși laterale) întâlniri  private cu șefi sau locotenenți influenți, cu același scop, de a se lăuda că ”doar ei pot face ceva” și a-și mări numărul de cotizanți.

Aceeași marmidă, altă porție

Cam același fenomen se petrece acuma, după apariția ordonanțelor și bugetului, din care se constată că militarii iară au luat țeapă. E adevărat unii pensionari militari  se bucură că au primit ceva, dar au primit nu din bugetul de stat, ci din pensiile altor colegi, căci așa au fost făcute calculele și așa a fost convenția: ” Ok,dăm și la militari, ca să nu zică că nu le-am dat, dar în cadrul aceluiași buget, așa că puneți mâna și vedeți de unde luați fondurile.” Iar fondurile se iau din cadrul aceluiași buget, de la un buzunar la altul, de la un pensionar la alt pensionar, că doar asta înseamnă ”coeziune” și” spirit de castă. Nu împart militarii mâncarea pe câmpul de luptă? Nu mănâncă ei din aceeați gamelă cu aceeași lingură? Păi uite așa e și cu fondul de pensii, mânâncă toți din aceeași gamelă, marmida are aceeași capacitate nu se poate pune mai mult în ea, doar porțiile se măresc la unii, dar micșorându-se la alții. Cui îi pasă că asta nu e corect ?

Ei bine, constatând că marmida e aceeași și că  deși s-a promis o mărire a porției dar de fapt s-a micșorat porția ofițerului mărindu-se  a soldatului, unii șefi de structuri au trecut la proteste. Cele fizice au eșuat lamentabil, comentariile pe seama lor nu au ținut nici măcar trei zile, cât ține o minune, mai ales că au fost organizate sau ”confiscate” de aceiași lideri care de ani de zile eșuează periodic și constant, aș spune chiar programat.

Pe lângă protestele fizice în stradă,  începem să dăm rateuri și la cele ” declarative” sau scrise.

Societatea rezervistă este invadată mai nou de plângeri, modele de plângeri și lăcrimații în instanță sau la Avocatul Poporului. Îmi e teamă nu doar că sunt făcute degeaba, ci și că sunt dăunătoare, așa cum au fost și cererile de asociere la procesul CPS cu Curtea de Conturi, sau, mai ales la cea depusă de AORR la CCR privind indexarea pensiilor speciale, unde am reușit performanța de a ne da singuri cu stângul în dreptul și a da ocazia CCR să ne astupe gura definitiv prin Decizia 900 dând liber guvernelor să masacreze pensiile militare după cum le e voia. Și asta, pentru că un lider de asociație, împins de generălimea care se vedea amenințată, și-a băgat nasul într-un proces în care nu avea ce căuta. Așa se întâmplă când te bagi ”ca musca în curul calului”, scuzați expresia, nu îmi aparține.

Cam același lucru e pe cale să se întâmple acuma.

Cizme cu..cuie în talpă

Pe mailuri, pe WhatsApp, pe FB, au apărut diferite ”modele” de  plângeri ( de fapt variațiuni pe aceeași temă, sau aceeași melodie în alte game)  către Avocatul Poporului și îndemnuri de a fi însușite de cât mai mulți și trimise către  doamna Renate Weber spre a o determina să facă plângere la CCR pentru neconstituționalitatea OUG 130.  Numai că – în opinia mea, care poate fi combătută dacă greșesc- modul în care sunt întocmite unele, nu doar că nu ne ajută, dar ne fac și rău, ca și în cazul intervenției AORR în celebra cauză care a dus la apariția deciziei 900/2020. Exemplu este sesizarea de neconstituționalitate  înaintată de ANCMRR MAI  sub semnătura domnului general Hurdubaie  și însușită, printre altele și de ANCMRR ”Mihai Viteazu” în mare parte. Nu m-ar mira să fi fost ”însușită” și de alte asociații sau filiale, ca și de persoane fizice. Citind-o m-am mirat, pentru că știam că la MAI mai există oameni care cunosc legea, procedurile și modul de întocmire a unei astfel de plângeri.  Să fiu sincer admir modul în care acționează ”Diamantul”. Oamenii de acolo știu ce și cum să solicite. Mă așteptam să existe o consultare în rândul rezerviștilor MAI dar nimic nu este perfect la noi.

Nu voi posta aici textul documentului înaintat de ANCMRR MAI, cine nu îl cunoaște îl poate găsi pe pagina ANCMRR, iar dacă voi face comentarii pe marginea acestei sesizări le voi face nu pentru că am ceva cu cineva ci pentru că nu vreau ca prostia să se multiplice  prin alte sesizări identice.

  1. Primul lucru de semnalat este faptul că sesizarea, poate din dorința de a fi cât mai” impresionantă” aduce în discuție aspecte care nu au nicio legătură cu documentul incriminat, respectiv OUG 130. Autorii ar fi trebuit să știe că nu amesteci merele cu gutuile pentru a le vinde cuiva care vrea mere. Când faci o sesizare asupra unui document nu vii cu  povești de adormit copii, reclamând ”nedreptăți” anterioare, cum se face în sesizare când se aduc în discuție procesele Curții Constituționale cu casele de pensii ale MApN și MAI, sau, și mai aiurea, PLX 199, care nici măcar nu este adoptată nefiind funcțională la această oră.
  2. Al doilea neajuns îl constituie faptul că sesizarea nu este justificată suficient, nefiind aduse argumente suficiente și convingătoare. Nu se pomeneste, de exemplu, nimic despre încălcarea principiului egalității prevăzut la art 2  în Legea 223 privind pensiile militare de stat, care este încălcat flagrant. Nu sunt invocate nici măcar prevederile constituționale încălcate de această ordonanță, și anume cea privind egalitatea în drepturi prevăzută în art 16 din Constituție. Este obligatoriu ca atunci când faci o sesizare privind încălcarea Constituției, să menâionezi articolul constituțional încălcat.
  3. Nu sunt explicate și justificate suficient cauzele plângerii și efectele ordonanței. Sunt menționate articolele din OUG 130 incriminate dar nu este argumentat suficient și complet în ce constă neconstituționalitatea. Trebuia menționat că prin prevederile sale, se creează o discriminare între pensionarii militari și civili prin faptul că indexarea în sistemul public de pensii se aplică uniform iar în pensiile militare se aplică diferențiat și nici faptul că chiar în cadrul pensiilor civile există două moduri diferite de indexare, ca și când pentru unii prețurile au crescut mai mult iar pentru alții mai puțin. Nu se menționează că având în vedere scopul și rolul indexării, modul în care aceasta se aplică diferențiat la militari față de civili și chiar în interiorul pensiilor militare, însăși noțiunea de indexare în funcție de rata inflației este negată, pentru că la unii se fac derogări iar la alții nu, la unii aplicându-se legea 223, la alții aplicându-se alt principiu, alt procent, populist dar și inechitabil. În schimb se face referire, așa cum am spus la prevederi ale altor legi sau proiecte, care nu au legătură cu obiectul sesizării.
  4. Punctul 2, cel privind neconstituționalitatea plății CASS sau gratuitatea serviciului medical a mai fost tranșat de CCR stabilind clar că militarul beneficiază de gratuitatea prestaţiilor de sănătate DOAR cu condiţia să-şi plătească obligaţiile stabilite de stat inclusiv prin taxa CASS așa cum este de altfel trecut și în legea 95/2006, art 230(3).

Nu se menționează nici faptul că de fapt ordonanța comite o mare prostie, ”legiferând” prevederile legii 223 pentru că indexarea de 2,6% trebuia oricum acordată conform art. 59 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, deci  nu mai trebuia menționat că se aplică. Dacă nu se aplica, da trebuia menționat în ordonanță, dar nu poți da o ordonanță prin care să dai liber să se aplice o lege.

Toate aceste aspecte conduc la formarea impresiei că sesizarea este întocmită amatoristic, doar așa ca să fie făcută,  putând fi respinsă   ca neîntemeiată existând riscul să fie respinsă din cauza proastei sau neinspiratei argumentări. Partea si mai proastă este că nu ar fi exclus ca odată respinsă, să fie respinse toate celelalte care ar urma, chiar dacă ar fi bine întocmite, pe motiv că s-a dat deja un răspuns pe cauza respectivă.

Având în vedere aceste riscuri, mă văd nevoit să atrag atenția tuturor celor care, individual sau prin asociații doresc să facă astfel de sesizări, să aibă grijă sa....

Cizme cu …cuie în talpă

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Puteți face orice comentarii în limitele decenței, bunului simț, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi șters.
Nu am nicio satisfacție să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurându-se sau atribuindu-și epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveți chef de hârjoană și trimiteri prin locuri ascunse vederii, faceți-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveți comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeți acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care postează comentarii sunt răspunzători pentru comentariile pe care le fac.