Noaptea (minții) generalilor

Acum 6 zile, scriam, printre alte subiecte, în articolul ”Săptămâna boșilor” despre întâlnirea  de 4 k, ca să fiu în ton cu ultimul episod din Las Fierbinți, a domnului general Băhnăreanu, cu Hamsterul de Teleorman, ocazie cu care domnul general Băhnăreanu spune că i-a înmânat istoricul memorandum scris de pe vremea lui Neculce, aproape contemporan cu Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung,memorandum  care va intra în istorie drept Primul Memorandum înaintat Hamsterului din întreaga Istorie a neamului. Sunt convins că de dorul și grija militarilor, domnul Băhnăreanu ținea la dânsul respectivul memorandul zi și noapte, în secret ascuns în chimir, atât de ascuns încât nici chiar colegul Bălăceanu nu știa, de vreme ce, fiind întrebat acum câteva luni unde este, dădea din umeri. În fine, rețineți ziua de 10 Mai, ziua când am devenit națiune de sine stătătoare, iar dușmanul a simți tăria vorbelor noastre.
Tot în acel articol, dar și cu alte ocazii făceam eu trimitere la oarece jocuri militare, un fel de spartachiadă, o competiție nesportivă prin care anumiți domni se ridicau unii pe alții în funcții în rândul propriilor asociații, pentru a putea apoi să își revendice și să acapareze conducerea reprezentării asociațiilor militarilor, pentru a le duce, acolo unde  merge ANCMRR de la înființare până în prezent, adică pe post de preș la ușile ministrului apărării și cotroceanului. La câteva zile, citesc pe pagina unui jurnal constănțean, un titlu pe care eu nu am îndrăznit să îl pun, deși reflectă o realitate nedorită, dar corectă ca informație. Este vorba de articolul domnului Cosmin Zaporojan, ” Lovitura generalilor (r) Băhnăreanu și Bălăceanu. Vor să preia cu forța controlul tuturor asociațiilor militarilor din România”. Este puțin exagerat, nu chiar toate, că sunt multe și degeaba, dar o mare parte din ele, cele mai active. Iată cum își începe articolul domnul Zaporojan: ”O uriașă lovitură se pregătește în lumea militară, lovitură dirijată de o mână de generali în rezervă, în frunte cu Neculai Băhnăreanu și Virgil Bălăceanu. Cei doi, de la cârma Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere (ANCMRR), vor să se pună deasupra tuturor asociațiilor și organizațiilor reprezentative pentru militarii activi și în retragere, controlând astfel toate demersurile și luările de poziție a cadrelor militare din România.”
Nu voi intra în interiorul articolului, cine nu l-a citit să-l citească. Pe mine m-a mirat nu cele afirmate, pentru că cunoșteam atât subiectul cât și intențiile, mai scrisesem despre ele, mai mascat, mai devoalat, cât să priceapă cei implicați că li se cunosc intențiile și nu e bine, zău nu e bine, ci faptul că aceste lucruri erau spuse atât de dur de un civil care normal nu ar fi avut de ce să suspine de grija asociațiilor militarilor. Dar mi-am dat seama că dacă s-a ajuns cu acest subiect într-un jurnal al unui tânăr care aparent nu are treabă cu rezerviștii, înseamnă că ori durerea este mare și s-a generalizat, ori este acută și cei pe care îi doare au strigat să se audă. Aș că am decis să abordez și eu subiectul mai tranșant ca să nu zică lumea că ne ascundem după degete. Cine mai dorește să se ascundă, e treaba lui, dar atrag atenția că dacă o face,  are degete subțiri și obraz gros.
Așa că o să o iau metodic.

1. Confirm că din informațiile mele situația este așa cum a fost expusă. O singură hibă are prezentarea domnului Zaporojan, acolo unde spune că domnul Băhnăreanu încarcă cu de la sine putere să preia conducerea Forumului Asociațiilor militarilor. Aici a greșit, nu singur, ci cu ajutorul nedezinteresat al celui nominalizat în articol.
2. Personal nu am nimic de împărțit cu nici un alt coleg, indiferent de gradul și funcția sau poziția sa actuală sunt doar un dușman neîmpăcat, așa cum am mai spus, al tuturor celor care sub pretextul grijii față de colegi, nu urmăresc altceva decât să promoveze și să se pună în fruntea bucatelor, așa sărăcăcioase cum sunt.
3. Nu am contestat și nu voi contesta capacitățile, pregătirea, experiența, competența nimănui dar am dreptul să mă îndoiesc sau chiar să neg buna credință, atuncea când văd, simt, aud, că una se vorbește și alta se face. Am mai spus, sunt sătul de minciunile și țepele politicienilor, ca să le mai accept și pe ale colegilor. Așa că cei care se vor trezi prinși în cuiul cătării, să nu se întrebe ce am cu ei, să își pună întrebarea ce au făcut de au ajuns acolo.

Acum, pentru cei care vor spune că mă înșel, sau am ceva cu cineva, că încerc să dezbin că respectivii domni generali vor să unească asociațiile militarilor, voi spune următoarele:

1. Când la întâlnirea care a avut loc pe 20 Noiembrie 2017, între o parte a asociațiilor militarilor în rezervă și șeful SMAp, la inițiativa acestuia din urmă, nu a șefilor asociațiilor, domnul general Ciucă a sugerat, ca să nu spun a cerut participanților să se unească într-o formă asociativă pentru a se putea reprezenta în comun, NICI UN PREȘEDINTE DE MARE ASOCIAȚIE NU A PROPUS CEVA CONCRET, DOAR S-AU FĂCUT CĂ PLOUĂ.
2. Când în intervenția mea am cerut acelorași participanți să se pronunțe clar și deschis față de propunerea de unire a eforturilor asociațiilor  într-o uniune a asociațiilor MILITARE adică din MApN, nu s-a ridicat nici unul să spună EU VREAU. De ce nu au spus atunci, de față cu toți că vor unirea? Pentru că fiecare voia să își păstreze poziția de lider, nici unul dintre ei nu era sigur că ar putea fi ales în fruntea unei asemenea uniuni și decât sub conducerea altuia, mai bine… nimic. Ba mai mult, unul dintre ei, nu mai spun cine, a cerut celorlalte asociații să se înscrie AORR, că este membră CIOR, că este cea mai cea mai.
3. Cunoscând ambițiile și orgoliile președinților de asociații, colonelul Tudor Marian a sugerat formarea unui Forum al Asociațiilor Militarilor, ca o structură de colaborare și reprezentare comună, care să nu știrbească autoritatea sau pozițiile ”boșilor” nici să îi oblige să renunțe la drepturile lor de președinți, doar să poată face o voce mai puternică acolo unde ne sunt lezate drepturile. Iar ca să nu se suie careva pe tron și să uite să se mai dea jos, a propus ca, conducerea acestui forum sau mai bine spus a ședințelor forumului, să se acorde prin rotație anual în așa fel încât să nu se simtănimeni scos de la drepturile de a se lăuda că a condus și el ceva la viața lui. Inițiativa a fost acceptată(probabil pentru că toți sperau să fie și ei capo di tutti capi cândva,   și așa a apărut Forumul, al cărui prim președinte a fost propus și acceptat  generalul Gropan pentru că era oricum la conducerea Federației Militarilor, care cuprindea mai multe asociații. Nu s-a gândit nimeni atunci să stabilească cum, pe ce criterii, pe ce principii va fi ales următorul, nici când, nici alte amănunte de organizare și acțiune, pentru că la acel moment prioritar era să ne găsim o formă de luptă comună. Menționez că la vremea aceea ANCMRR era condus de tătucul Iliescu 2  și nu se punea problema aderării acestei asociații la Forum.
4. Între timp, la ANCMRR s-a ales alt președinte, dar membrii consiliului Director și ai biroului, ca și președinții filialelor teritoriale au rămas cam aceiași, deci aceeași Mărie, cu altă pălărie. Nu mai vorbesc despre faptul că a fost ales la mustață, cu abia 51% din voturi. Nu mă bag în activitatea sau problemele interne ale asociației, dar eu dacă eram în locul domnului general Băhnăreanu, înainte de orice mergeam să vizitez toate filialele, să mă întâlnesc cu toți membrii din teritoriu, să îi întreb ce vor de la el, să îi întreb în ce direcție vor să o apuce asociația, dacă vor să păstreze poziția calului care bea apă în fața reprezentanților puterii, sau vor să își unească glasul cu al celor care s-au scuturat. Apoi veneam acasă, convocam forurile de conducere și le spuneam ce au decis oamenii.
5. Domnul Băhnăreanu, în loc să se ocupe de strategia și politica propriei organizații pe care nu o cunoaște, s-a lăsat încântat de sugestia de a prelua conducerea forumului la cărui membru ANCMRR NU ESTE. Propunerea a venit de la domnul general Bălăceanu, care și dânsul țintește să fie numit, poate chiar încadrat într-o viitoare structură mare șef al rezerviștilor, fapt pentru care a făcut dese vizite la MApN ”în numele” asociațiilor și sub pretextul rezolvării problemelor rezerviștilor. În fapt tot ce a făcut a fost să păstreze la dânsul toate documentele întocmite de membrii Forumului, spunând că le va înmâna personal mai marilor zilei, că a vorbit deja cu nu știu câți miniștri, că are acordul verbal, etc etc etc, ceva marca Dogaru. Nu intru în amănunte.
6. Eu am auzit și simțit de la începutul anului aceste intenții și am discutat personal cu domnul general Bălăceanu, sugerându-i să îl lase pe domnul Băhnăreanu să respire, să se obișnuiască cu viața de ”organizație” în care nu avea experiență, că nu se mărită fata. Dar domnia sa voia neapărat să îl salte pentru a nu fi învinuit că își dorește personal funcția, dar să o poată touși, dacă nu controla, măcar influența.
7. În schimbul săltării domnului Băhnăreanu ca șef (mă rog, nici măcar șef, pentru că nu există această funcție, doar reprezentant) al Forumului din care ANCMRR nici nu face parte, domnul Bălăceanu era numit direct vicepreședinte al ANCMRR, apoi chiar prim vicepreședinte, chestia cu mâinile care se spală una pe alta și amândouă pun capacul pe oala asociațiilor.
8. Recent, foarte recent, domnul Bălăceanu a trimis unor lideri de asociații un mail cu o invitație pentru a participa la o activitate organizată de ANCMRR în cinstea zilei rezervistului, ocazie cu care urma să se treacă ”la ora de vară”, adică să se ia conducerea din mâna domnului general Gropan și să se dea ANCMRR, în persoana domnului Băhnăreanu, deși ANCMRR nu a semnat protocolul de aderare la Forum și, mai ales, nu s-a decis în nici o adunare a Forumului așa ceva. Întrebat de ce și cine a stabilit acest lucru, domnul Bălăceanu a început să dea din colț în colț și să spună că nu știe nimic, că e activitatea ANCMRR (uitând că e ditamai prim-vicepreședintele), apoi că de fapt este o greșeală de comunicare, că nu știu ce ”elefanți” din ANCMRR au înțeles greșit, dar mailul îl trimisese domnia sa și știa ce conține.
9. Cel mai interesant lucru este că actualul președinte în exercițiu, sau mă rog, lider informal al Forumului, domnul general Gropan habar nu avea că va merge la o sărbătoare și va participa de fapt la propria îmbălsămare. De fapt nu prea fusese invitat. Pe scurt, cei doi domni generali voiau să îl declare pe domnul general Gropan eliberat de sarcini și să preia conducerea Forumului, socotind probabil că la cele 10 stele pe care le au împreună, nu va mișca nimeni în front. Proastă socoteală.
10. Nu vreau să speculez de ce, cu ce intenții, îndemnați de cine și în ce direcție doreau domniile lor să preia daca nu conducerea măcar interfața asociațiilor, dar modul în care au făcut-o nu e coșher, nu îi onorează, ca să nu spun că îi descalifică.  Este foarte posibil să fie plini de intenții bune, ca și iadul, dar de ce au făcut toate lucrurile așa? De ce nu au lăsat în primul rând ANCMRR-ul să se refacă, să se reorienteze, să își stabilească strategiile și pașii și apoi să vadă dacă membrii săi vor să adere la forum? De ce totul pe repede înainte, ca să nu zic noaptea ca hoții? Asta numai domniile lor știu.
11. Oricum, manevrele au fost prea grosolane ca să nu fie observate și dezvăluite, din păcate de un jurnal civil. Eu acum doar am lămurit lucrurile, că e păcat să știe civilii ce e în armată iar militarii să afle din presă. Ar fi culmea ca și armata de rezervă să fie condusă de civili nu ?

Acum, ca să nu spună cineva că inventez, fabulez, conspiraționez, o să postez câteva documente care confirmă intențiile celor doi domni generali privind preluarea conducerii Forumului. Cei nominalizați de mine în acest articol, alții decât cei doi, pot confirma dacă am mințit cu ceva sau nu.
Iată ce conținea mailul trimis de domnul Bălăceanu unor șefi de asociații, dar nu și domnului general Gropan, liderul în funcție al Forumului.
” Am onoare să vă salut, în speranța că pe 24 ne vom vedea la Ziua Rezervistului și la schimbarea ștafetei președinției FORUM-ului!
Al dumneavoastră,
VBălăceanu”

Iată ce cuprinde o Informare a conducerii ANCMRR privind Conferința Națională din 27 04.2018, adică acuma nici o lună. De reținut că ANCMRR NU A SEMNAT PROTOCOLUL PRIVIND ADERAREA LA FORUM, DAR VORBEȘTE DESPRE PRELUAREA CONDUCERII FORUMULUI..

”                                                                                                             INFORMARE
privind lucrările şedinţei extraordinare a Consiliului Director
 al ANCMRR  „Alexandru Ioan Cuza”
          Stimaţi camarazi,
  În baza hotărârii Conferinţei Naţionale a A.N.C.M.R.R. „Alexandru Ioan Cuza”, la 27 aprilie 2018, a avut loc şedinţa extraordinară a Consiliului Director al Asociaţiei.
          Pe lângă aspectele de ordin tehnic privind viaţa internă a A.N.C.M.R.R., datele de interes pentru structurile asociative din SANOPSN sunt, conform extraselor din Hotărârea Consiliului Director,  următoarele:

6.   – Aprobă următoarele modificări la organele de conducere ale Asociaţiei, cu validare la Conferinţa Naţională:

                     a)- completarea Consiliului Director, cu 3 membri: gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil – membru Filiala Sector 6, Bucureşti; plt.adj.pr.(r.) Rotaru Constantin şi plt.adj.pr.(r.) Vasiliu Dumitru – membri Filiala Sector 5, Bucureşti, cu validarea acestora la Conferinţa Naţională (art.23, alin.(3) din Statut);      
                     b)- completarea Biroului Permanent Central, cu 4 membri: gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil; gl.mr.(r.) jr. Dan Ion; col.(r.) ing. Joldea Ion şi cdor.(r.) Casapu Eugen. Aprobarea este conformă cu prevederile art.23, alin.( 3) din Statutul ANCMRR.

7. – Informează Consiliul Director că Biroul Permanent Central  a ales pe :  domnul gl.lt.(r.) Bălăceanu Virgil – în funcţia de prim-vicepreşedinte; col.(r.) ing. Joldea Ion- în funcţia de vicepreşedinte domeniul Organizare; gl.mr.(r.) jr. Dan Ion şi col.(r.) Casapu Eugen- membrii (art.24 din Statut).
8. – Aprobă preluarea de către ANCMRR – prin preşedintele acesteia,  a preşedinţiei FORUMULUI de dezbateri a preşedinţilor Structurilor asociative ale cadrelor militare în rezervă şi în retragere din Sistemul naţional de apărare, ordine publică şi securitate naţională din România, în anul 2018 .

BIROUL  PERMANENT  CENTRAL”
Iată și invitația privind participarea la ”Ziua Rezervistului” care ar trebui să se numească Ziua Mânăriilor” în care apare –fără nici un drept, dar și fără nici o legătură cu celebrarea zilei instituite de Gabriel Oprea(ce ironie)- și o informare privind predarea ștafetei, predare de care cel care se presupune că o va da, nu știa nimic. Nu i-a întrebat nimeni pe șefii de asociații, membri ai Forumului dacă sunt de acord cu alegerea domnului general Băhnăreanu, ei sunt doar informați chiar de uzurpator, că vor asista la o execuție. Frumoase fapte de arme.

•10.30	– 11.00	Primirea invitaților
•11.00	– 11.05	Intonarea lmnului Naționol al României
•11.05	– 11.10	Cuvânt de deschidere

• 11.10 – 11.20 Prezentarea comunicării . „Ziua Rezervistului Militar (i Ziua A.N.C.M.R.R. – două sărbători de suflet ale Asociației noastre” ;
• 11.20 – 11.30 Informare privind Forumul structurilor asociative al rezervistilor din domeniul apărării st transmiterea președinției către Asociația Națională a Cadrelor militare în Rezervă și în  Retragere „Alexandra loan Cuza”,-
• 11.30 — 11.40 Înmânarea de diplome și distincții onorifice,-
• 11.40— 11.55 Transmiterea de mesaje,-
• 11.55 — 12.00 Cuvânt de închidere .

Acesta este programul activității trimis în invitație de domnul general Băhnăreanu Neculai. Din cauza unor probleme tehnice nu pot posta invitația în format JPG, dar o voi rezolva eu pana la urmă. Domnul Băhnăreanu crede că transmiterea conducerii unei asociații se face așa, la o agapă, printre pahare și furculițe, așa cum a predat și memorandumul domnului Dragnea. Așa o fi ?Culmea ironiei și perversiunii era că domnul general Gropan era pus să își anunțe singur decapitarea. Olguța, ai fost depășită!
Orice alt comentariu e de prisos, îmi e jenă și să mai comentez. Trageți fiecare concluziile.
Sunt curios ce poziție vor adopta cei doi generali față de întrebările trimise domnului ministru în articolul precedent, pentru că am primit deja reacțiile altor generali care în privat au admis că trebuie făcut ceva, că situația nu mai poate continua șa fără a deveni de-a dreptul periculoasă. Au oare curajul cei doi domni generali să își spună un punct de vedere personal pe acest subiect sau, de ce nu, să ceară în numele asociațiilor pe care le conduc (încă) domnului ministru să dea un răspuns corect și cu respect față de problemele armatei, nu ca doamna ministru al muncii? Sau, au oare cofrag să  protesteze în numele acelorași asociații împotriva lipsei de respect și batjocorii la adresa armatei și militarilor dovedite de doamna Lia Olguța Vasilescu prin modul în care a răspuns la interpelarea deputatului Lupescu ? Eu pun pariu că nu. Cine mă contrazice ? Sunt curios ce asociație va reacționa la cele două documente, asumându-și  sprijinul și cerând să se răspundă , cu responsabilitate cât și manifestându-și nemulțumirea și cerând ministrului muncii să își revizuiască atitudinea față de armată?
Eu asta aș trece pe ordinea de zi la sărbătorirea Zilei Rezervistului, nu înlocuirea domnului General Gropan care e unul din puținii care își respectă blazonul.
Update, 20.05.2018
Așa cum sublinia un comentator, domnul general  Băhnăreanu a considerat că o înțelegerea între domnia sa și domnul general Bălăceanu ține loc și de vot în cadrul filialelor teritoriale ale ANCMRR și de vot în cadrul Forumului și au tratat preluarea puterii ca pe un lucru împlinit, ireversibil și deja realizat. Acest lucru reiese și din documente interne ale ANCMRR, întocmite încă din februarie 2018. Și acest lucru se întâmpla deși se recunoaște că în ANCMRR situația nu este deloc clară, încă nu se știe ce vrea pentru că domnul Băhnăreanu nu stăpânește situația în cadrul propriei asociații, dar vrea să preia conducerea Forumului.
http://ancmrr.ro/wp-content/uploads/2012/05/PLANUL-CU-PRINCIPALELE-ACTIVIT%C4%82%C8%9AI-AL-B.P.C.-PE-ANUL-2018.pdf

https://www.constantadeazi.ro/lovitura-generalilor-r-bahnareanu-si-balaceanu-vor-sa-preia-cu-forta-controlul-tuturor-asociatiilor-militarilor-din-romania/

Noaptea (minții) generalilor

Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?

De câteva săptămâni mă tot gândesc, că după interpelarea depusă în Camera Deputaților pe tema OUG 59 la adresa ministrului MJS, trebuie neapărat adresată o interpelare cu un set de întrebări și pentru domnul Ministru al Apărării, pentru că ar fi injust, la fel de injust   ca și ministerul doamnei Olguța și inițiativele ei legislative, să o întrebăm doar pe ea de ce își bate joc de armată și nu și pe colegul de partid, domnul Mihai Fifor, care nu doar că o acoperă, dar îi ține și isonul. Dacă ar fi amândoi maneliști s-ar putea spune că asistăm la o manea de success, cu un  ”Fifor featuring LOV”. Mergând pe această idée, a interpelării domnului Fifor, am stabilit o serie de întrebări de maximă urgență, sub rezerva că există infinit de multe alte aspect care nu sunt prinse căci ar trebui să scriem câteva romane cu toate măgăriile care se fac cu armata  și toată bătaia de joc la adresa militarilor și armatei ca instituție dar m-am oprit asupra unor care sunt mai de actualitate și necesită îndreptare urgentă. Inițial am dorit să fac publice aceste întrebări după ce vor fi prezentate oficial eventual ca o interpelare de cineva care a fost dispus să le preia, dar având în vedere faptul că parlamentarii au mai multe zile libere decât zile de lucru și toate zilele libere sunt lunea când se depun interpelările, dar și răspunsul dat de doamna ministru Vasilescu, la oha domnului deputat Lupescu, am decis să le postez aici. Cine consideră că merită să le ridice sau prezinte  integral sau parțial cu diferite ocazii (nu mă refer la ”generalii de aur” ai asociațiilor noastre, căci domniile lor sunt ocupați cu uzurparea și  preluarea funcțiilor Forumurilor) le poate lua și folosi în interesul militarilor. Eu o să le trimit oficial către domnul ministru Fifor în baza legii 544/2001 și să vedem dacă voi primi un răspuns marca LOV. Voi trimite și întrebările (din interpelare) către doamna Vasilescu tot în baza legii 544/2001 să văd dacă îmi dă același răspuns și mie. Sper să nu se supere domnul deputat Lupescu dacă le voi prelua. Iată mai jos întrebările pe care le voi trimite domnului ministru Fifor și pe care, așa cum am spus, le pun și la dispoziția celor care pretind că luptă pentru drepturile militarilor, dar , fiind în pană de inspirație nu știu cum să o facă.
Brambureala și amatorismul tot mai prezente în ultimul timp în guvernarea PSD, plecând de la schimbarea guvernelor, până la schimbarea legislației de la o zi la alta, a atins sau de fapt a continuat să atingă și Ministerul Apărării Naționale structură care ar fi trebuit ca măcar ea să rămână în afara jocurilor politice. Din păcate nu numai că ministerul pe care îl conduceți nu a fost scutit, dar a fost chiar calul de bătaie al guvernelor PD, apoi PSD, plecând de la OG-735/2010, continuând cu OUG 57 și apoi  cu OUG 59 care au lovit nu numai în rezerviștii deja pensionați cât și în structura și încadrarea armatei. Cel mai elocvent exemplu îl constituie hemoragia produsă de OUG 59 anul trecut, ca să folosesc un termen folosit de chiar primul ministru (la acea vreme) Tudose  al guvernului dumneavoastră.
Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”, și mai departe la același articol și punct, litera d spune: ”apărarea drepturilor și intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină, prin structuri proprii;”
Având în vedere aceste prevederi ale legii de căpătâi a armatei și cele constatate cu privire la legislația privind pensiile rezerviștilor care fac și ei parte din aceeași armată, nu a altui stat sau altui minister, îmi permit domnule ministru să vă adresez următoarele întrebări la care doresc să răspundeți cât mai scurt și mai concret, aplicat, la obiect, militărește, nu  a la PSD:

1. Cine este inițiatorul articolelor 40 din Ordonanța 57/2015   și  VII din OUG 59/2017? Dacă sunteți dumneavoastră, respectiv ministerul, de ce ați lovit în militarii rezerviști, iar dacă ministerul nu a fost implicat în emiterea și inițierea acestor prevederi, așa cum au susținut oficiali din MApN, de ce nu  ați făcut uz de prevederile art 5 (1. c,d) din Legea 346/2006?
2. De ce ați permis ministrului muncii să intervină și să modifice Legea Pensiilor militare trecând peste art. 5 din legea 346 dar și peste art 40 din aceeași lege, care prevede că :

”Ministerul Apărării asigură, potrivit legii, asistența medicală a personalului propriu, a cadrelor militare în rezervă și în retragere, a familiilor și urmașilor acestora, precum și drepturile la pensie ale cadrelor militare”?

3. Care este punctul de vedere al MApN în privința celor două Ordonanțe? Le susține, le amendează și dacă da cum, sau le respinge ? Doresc un răspuns scurt, concret nepoliticienesc.
4. Cine dă avizul din punct de vedere juridic pentru emiterea legilor și ordinelor în cadrul Ministerului Apărării și dacă cei care au atribuțiuni în acest sens au pregătirea necesară?
5. Aveți cunoștință de faptul că Ordonanța 59 încalcă prevederile Deciziei 20/2002 a CCR privind egalitatea de tratament între pensiile militarilor și ale magistraților? Dacă da, cum a fost posibil, să susțineți această încălcare a prevederilor CCR, dacă nu, de ce nu știți, de ce nu ați fost informat, cine se face vinovat și ce aveți de gând să faceți acuma, că știți?
6. Când va plăti MApN pensionarilor salariile compensatorii suspendate de o lege care actualmente nu mai există? Cum e posibil să mențineți o suspendare a unui drept care nu mai există? De ce vă bateți joc de oamenii care și-au dedicat viața apărării țării?
7. Când vor beneficia și militarii angajați de gradațiile corespunzătoare Semnului Onorific ”În Serviciul Patriei”? Și de ce actualul proiect de lege aflat la Senat, nu ii cuprinde și pe SGV-ii care au ieșit la pensie, ei nu merită, sau îi învrăjbiți și discriminați și pe militarii angajați ca și pe ofițeri? O faceți cu intenție?Mai aveți timp sa amendați proiectul în Senat.  De ce ministerul nu își respectă obligațiile și angajamentele față de ei, așa cum ei respectă jurământul depus la angajare? Când va depune și conducerea ministerului jurământ  față de militarii pe care îi trimite la moarte în nisipurile afgane?
8. De ce nu sunt respectate legile și chiar ordinele ministrului, acestea fiind aplicate după ureche? Voi exemplifica:

• De ce nu se aplică prevederile art. 1 din anexa 2 a Ordinului M25/2016,ordin care cuprinde proceduri de aplicare a legii 223, care spune: ”Actualizarea pensiilor militare de stat prevăzută la art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, se realizează de către casele de pensii sectoriale, de regulă din oficiu, pe baza informaţiilor din bazele de date proprii, fără a fi emise decizii în acest sens, conform prevederilor din anexa nr. 1 la ordin şi prevederilor legale în vigoare la data prevăzută de lege la data actualizării pensiilor.” Pun întrebarea aceasta deoarece, după cum bănuiesc că cunoașteți, în armată se desfășoară activitatea de actualizare a pensiilor în baza prevederilor art.60 din legea 223/2015 NEACTUALIZATĂ, și ca urmare a legii 152/2017 prin care au crescut soldele de funcție ale activilor. Dacă ordinul M-25/2016   spune expres că la aceste actualizări  NU SE EMIT DECIZII DE RECALCULARE, de ce primesc pensionarii aceste decizii ca urmare a actualizării?
• Dacă se știe că legea nu este retroactivă, iar actualizarea respectivă se face în baza art.60 al legii 223/2015 NEMODIFICAT, (fapt dovedit prin chiar faptul că se face actualizarea, care de altfel este anulată DUPĂ DATA DE 07,08.2017 PRIN APARIȚIA OUG 59) de ce CPS a MApN NU RESPECTĂ LEGISLAȚIA ÎN VIGOARE LA DATA APLICĂRII ACESTEIA? Concret, legea 223 nemodificată prevede la art 60(3) că : ” (3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1) (DIN ART 60), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.” De ce se emit decizii de actualizare și li se aplică actualizarea și celor cărora conform punctului 3 din art.60 NU LI SE APLICĂ ACTUALIZAREA FIIND MAI MICĂ DECÂT INDEXAREA? Cineva din Minister ori nu știe să citească, ori nu vrea să aplice prevederile legale, interpretând legea după bunul plac și chiar încălcând-o.  Cine este acea persoană? E cazul să îi reamintiți prevederile articolului 8 punctul b alineatul 3  din Legea 80, care spune: „Cadrelor militare nu li se poate ordona și le este interzis să execute acte contrare legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte; „
• Deci, DE CE SE EMIT DECIZII DE ACTUALIZARE DACĂ ORDINUL MINISTRULUI SPUNE ÎN MOD EXPRES CĂ NU SE EMIT, IAR  LA DATA RESPECTIVĂ, 30.06.2017, NU EXISTA ALTĂ PREVEDERE CONTRARĂ?

9. Cine și de ce a modificat punctul 2 al art.59 din legea 223/2015? Acesta prevedea, în ceea ce privește indexare după rata inflației, că : ”Indicatorii prevăzuți la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuți în anul curent pentru anul calendaristic anterior, comunicați de Institutul Național de Statistică.” Însă ordonanța 59 la articolul VII, modifică articolul 59 și  prevede că ”Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflației, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea și comunicat de Institutul Național de Statistică. ”De ce indicator cunoscut la 1 Ianuarie,” atâta vreme cât se știe că acest indice se calculează după sărbătorile de iarnă? Ca să nu poată fi aplicat?
10. De ce admiteți această discriminare când la civili, conform art 102, punctul 2 din legea 263/2011, ”Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata medie anuala a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reala a câstigului salarial mediu brut realizat. De ce acceptați această discriminare ? Militarii au și așa mai puține drepturi decât civilii, nu sunt suficiente, le mai luați și dumneavoastră din ele? De ce admiteți ca militarii să fie încontinuu loviți și discriminați?
11. De ce și CINE a  modificat termenul INDEXARE din art. 59 al Legii 223, cu termenul ACTUALIZARE în ordonanța 59, privitor la majorarea prin rata inflației? Oare nu cunoaște nimeni din interiorul MApN diferența dintre noțiunile actualizare și indexare? Ce specialiști în finanțe aveți ?
12. De ce a fost scoasă indexarea în funcție de creșterea salariului mediu, care era prevăzută în articolul 59 al Legii 223? Cum ați apărat interesele militarilor când s-a propus eliminarea acestui drept? Articolul 5.1.d din Legea 346/2006 nu vă trage de mânecă?
13. Este adevărat că în data de 20.11.2017, la o întâlnire cu liderii unor asociații ale rezerviștilor, ați afirmat, legat de actualizarea pensiilor conform legii 223 nemodificată, că” Ar fi însemnat anul viitor, dacă s-ar fi păstrat această actualizare, un impact de  de 11 miliarde lei pe care efectiv bugetul statului nu îl duce, nu îl poate duce.”? Pe ce s-a bazat afirmația dumneavoastră, ce studiu de impact sau simulare au stat la baza afirmației dumneavoastră? Vă rog să prezentați documentul în baza căruia ați făcut această apreciere care de fapt a fost o manipulare și dezinformare;
14. Cum credeți că putea crește bugetul Apărării cu 11 miliarde prin aplicarea actualizării, dacă întregul buget al Apărării pe 2018 este de 18,1 miliarde, iar creșterea de cheltuieli salariale ale MApN pe anul 2018 față de 2017 este doar de 681.463lei?
15. Având în vedere faptul că  procesul actualizării deja a început iar din datele oferite de CPS, din 25000 de pensii doar 100 au crescut, deci doar 0,4% din ele  și chiar și acestea  cu sume de câteva zeci de lei, iar creșterea  medie a celor 100 de pensii a fost de doar 7% contrar datelor alarmante prezise de doamna Olguța Vasilescu și chiar de dumneavoastră, considerați că se  mai justifică modificarea articolelor 59 si 60 din legea 223 prin art VII din OUG 59? Susțineți în continuare art VII din ordonanță, sau veți cere anularea acestuia ? Dacă le veți susține, care e motivul?
16. Cum se face actualizarea prevăzută de legea 152/2017? Care este punctul de plecare de la ce valoare se pleacă, de la valoarea pensiei din iunie 2017 sau cea din Decembrie 2016 și de ce, în baza cărui articol de lege ?
17. Cum este posibil ca o valoare actualizată/indexată, deci majorată cu 15% să fie mai mică decât același element nemajorat? Există și majorări negative în armată?
18. În răspunsul dat de CPS a MApN privind modul de calculare a actualizării, se spune că

”Potrivit dispozițiilor art.60 alin.(3) din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare(astfel cum erau în vigoare la data de 30.06.2017), în anul în care puteau fi aplicate atât prevederile referitoare la indexarea cuantumului pensiilor militare de stat cât și cele privitoare la actualizarea acestora, se plică dispozițiile cele mai favorabile.”        
Domnule Ministru, vă informez că

• Art 60(3) prevede următoarele: ” În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1),(din art 60) se aplică dispozițiile cele mai favorabile.”
• În cazul majorării pensiilor  din ianuarie 2017, aceasta nu s-a   efectuat în baza art.59(1), (deoarece acel articol face referire la indexarea în baza creșterii inflației sau/și a salariului mediu brut realizat), ci ca urmare a creșterii punctului de pensie, indicativ care nu este cuprins în art 59 al legii 223. Deci prevederile art.60(3) ale legii 223 nu pot fi aplicate indexării din Ianuarie 2017 iar actualizarea pensiilor trebuie făcută plecând de la valoarea pensiilor majorate în Ianuarie 2017, fără nici o restricție.
• Întrebare: Cum este posibil ca specialiștii dumneavoastră să încurce în așa hal prevederile legii și să le răstălmăcească după bunul plac fără a ține cont nici de litera și nici de spiritul legii ? Este adevărat, art 12 din L-152 face referire (dar și ea tot în mod eronat)  la art. 59(1) al legii 223, dar era de datoria specialiștilor dumneavoastră din departamentele financiar și juridic să sesizeze greșeala și să o corecteze, nu să o aplice orbește. De ce nu au aplicat orbește și prevederile art.1 din anexa 2 a Ordinului M25?

19. Ce ordin ați adoptat și cum ați rezolvat situația pensionarilor militari care nu au putut să își probeze veniturile obținute în perioada aleasă pentru recalculare, din cauza pierderii sau distrugerii documentelor? Concret, ce ați decis, cum li se recalculează pensiile?Cum și când le veți rezolva problemele sau așteptați, printr-o nouă prorogare ”să se retragă din sistem pe cale naturală?”
20. În răspunsul pe care CPS îl dă unui pensionar, la întrebarea : ”în baza cărei legi se emit deciziile de actualizare”, i se răspunde:

”în ceea ce privește legalitatea și temeiul juridic care stau la baza emiterii deciziilor de actualizare, facem mențiunea că, în conformitate cu prevederile art. 74 alin 1 din același act normativ,încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie”
Domnule ministru, vă rog să citiți singur ce prevăd articolele 71, 72, 73, din legea 223 /2015   privind încetarea, suspendarea și reluarea plății pensiei și veți constata, chiar și numai cu filologia, fără să fi absolvit facultatea de drept la fără frecvență,  ca  cei mai mulți dintre  juriștii MApN, că răspunsul nu are nici o legătură cu întrebarea, pentru că articolul 74 invocat se referă la cu totul alte situații și NU ARE NICI O LEGĂTURĂ CU ÎNTREBAREA.  Asta ca să nu vă reamintesc că ar fi trebuit să cunoască prevederile art. 1 din Anexa 2 a Ordinului M25 care prevedea expres că nu se emit decizii când se face actualizarea pensiilor.   De aceea vă întreb cu toată seriozitatea, ce specialiști folosiți în cadrul ministerului dacă dau astfel de răspunsuri  sfidând ordinele semnate de cel care poartă denumirea de Ministru al Apărării Naționale?

21. De ce vă bateți joc de rezerviști prin emiterea și acceptarea unor astfel de legi, ordine și răspunsuri? Când o să aibă măcar Ministerul Apărării, personal calificat, specializat, dedicat apărării drepturilor, onoarei și hainei militare, care să fie dezlipit de factorul politic și să nu le mai fie teamă să își ceară drepturile?
22. Cum se face că, prin comunicatul din data de 20.03.2018, CPS a  MAI anunță că acest minister nu va emite decizie de actualizare, justificându-și poziția prin același articol pe care îl invocă și CPS a MApN când își justifică emiterea deciziilor de actualizare? Cine are dreptate și unde sunt profesioniștii, la MApN, sau MAI? Cele două ministere nu au conlucrat la emiterea legii, nu aplică aceeași lege, sau o aplică fiecare cum vor ”specialiștii”, lăutărește ?
23. În 06 decembrie  2017 a apărut  în  Monitorul Oficial nr.995, Ordinul MApN nr M159/04 decembrie 2017, pentru modificarea pct. II nr. crt. 15 din anexa nr. 1 la ”Normele metodologice privind încadrarea în condiţii deosebite, condiţii speciale și alte condiţii, specifice personalului militar, aprobate prin Ordinul ministrului apărării naţionale nr. M.123/2015”. Ca și la vechiul ordin modificat prin acest act, Anexa 1, document în baza căruia se face calculul pensiilor militarilor, și acest act este secret. În acest context domnule ministru, am două întrebări privind secretizarea acestui document : 1 cum pot verifica pensionarii modul în care li se calculează pensia dacă nu au acces la documentele care reglementează acest subiect? Cum se împacă această măsură, cu art 33 din LEGEA nr. 182 din 12 aprilie 2002 privind protecția informațiilor clasificate, care spune că: ”Este interzisă clasificarea ca secrete de serviciu a informaţiilor care, prin natura sau conţinutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetăţenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucţionarea justiţiei.” Această întrebare este cu atât mai pertinentă, cu cât se știe că aceeași Anexă a fost folosită pentru unele creșteri considerate arbitrare ale pensiilor pe vremea domnului Ministru Oprea, creșteri care apoi au fost anulate.
24. Cum se face că nici un militar activ nu are curaj să își apere propriile drepturi deși toată lumea își bagă nasul în pensiile militare iar pensionari militari sunt considerați nesimțiți? Militarii ar trebuie să se simtă apărați și protejați de conducătorii lor, nu intimidați și înfricoșați;
25. Ați avut niște întâlniri cu lideri ai unor asociații ale militarilor în rezervă. Cum ați rezolvat problemele ridicate de aceștia? Din câte știu v-au ridicat o parte din problemele cuprinse în interpelarea mea. Care este răspunsul dumneavoastră la problemele lor, cum le-ați răspuns?
26. Ce măsuri ați luat personal sau prin structurile specifice ale armatei față de denigrările, minciunile,dezinformările și injuriile la adresa militarilor și armatei? Cum v-ați achitat de obligațiile ce vă revin prin lege față de atacurile permanente și concentrate împotriva armatei în special ale ministrului muncii și domnului Traian Băsescu ? Unele asociații ale  militarilor l-au acționat  în instanță pe domnul Băsescu pentru următoarele cuvinte:  „În general, suntem împotriva pensiilor speciale, care sunt furt. Indiferent cine are pensii speciale fură bani. Nu sunt pensii rezultate din contribuţie. Sigur, îi vedem la televizor, ne povestesc cum sunt ei cu arma la picior, dorm cu puşca în pat şi de asta trebuie să aibă pensii speciale, uitând să ne spună că marea lor contribuţie la securitatea României a fost că erau la munci agricole înainte de Revoluţie, strângeau porumb prin Insula Mare a Brăilei şi deodată şi-au dat seama că le trebuie pensii speciale” A încercat cineva din conducerea armatei să îi explice fostului președinte că militarii nu au pensii speciale, ci  pensii militare de stat așa cum au toate armatele civilizate din NATO și că nimeni nu i-a făcut hoți pe colegii din NATO pentru acest lucru,  iar pensii speciale au cei din rândul cărora provine și pe care i-a numit domnia sa la conducerea justiției?  A luat cineva din conducerea MApN atitudine față de aceste jigniri la adresa armatei, a ieșit cineva cu un  prin care să condamne acest gen de declarații la adresa armatei și să ceară respect pentru militari? DE CE NU, DOMNULE MINISTRU, CÂND LEGEA VĂ OBLIGĂ SĂ FACEȚI ASTA? Sunteți cumva de acord cu afirmațiile domnului Băsescu? Spuneți  răspicat, să afle și militarii. Așa vor înțelege de ce vă bateți joc de ei acceptând și susținând ordonanțele 57 și 59.
27. De ce admiteți și aprobați folosirea militarilor pe post de ”entertaineri”la diferite evenimente private sau care nu se încadrează în prevederile legii privind ”scoaterea armatei din cazărmi” și nici ale celor privind ceremonialurile militare? Ca să poată domnul Băsescu să spună peste alți ani că armata a cântat osanale la zilele aniversare ale potentaților zilei sau s-a jucat cu arma la activități sportive ?  Recent militarii din Brigada Mihai Viteazu au apărut pe stadion să distreze mulțimea la un meci de fotbal de Liga a 4-a. Acum doi ani, fanfara militară a Forțelor Navale  din Constanța a cântat la aniversarea de 61 de ani a arhiepiscopului Teodosie. Cum cele două evenimente nu se încadrează în prevederile art 7 din ordinul M-63/2013, vă rog să spuneți dacă predecesorul de la acea vreme, respectiv dumneavoastră ați aprobat aceste activități, în baza art 8 din același ordin. Dacă da, care sunt  ordinele  prin care le-ați avizat dacă nu, cine se face vinovat de încălcarea ordinului și legislației și ce măsuri ați luat ?
28. Ce fac structurile specializate în combaterea dezinformării și denigrării armatei față de aceste atacuri concentrate la adresa militarilor? Luptă doar împotriva pensionarilor care mai ridică glasul și vă cer ajutorul? Mie îmi face impresia că în loc să apărați armata, așa cum vă cere legea, dumneavoastră și structurile specializate în combaterea dezinformărilor la adresa armatei și militarilor,  o îngropați prin acceptarea și chiar sprijinirea ordonanțelor care o lovesc. În acest caz, măcar schimbați legea 346/2006 la articolele care vă obligă să o apărați. Ce decideți în acest sens, schimbați legea sau susțineți fără să reacționați denigrarea militarilor și încălcarea legilor?
29. După analiza și verificarea celor semnalate aștept odată cu răspunsul dumneavoastră la fiecare punct, și măsurile pe care le-ați luat împotriva celor care au încălcat prevederile legale în punctele semnalate. Vă înștiințez că aceeași analiză va trebui să o faceți dumneavoastră și pe OUG 57 care ridică același gen de probleme în special privind neconstituționalitatea și discriminarea sau doriți o nouă interpelare?
30. De ce în cadrul MApN se practică discriminarea? De ce nu toți militarii având grade egale și statut egal au aceleași drepturi?  Astfel de discriminări apar mai ales la acordarea drepturilor de pensie. Nu numai că există militari a căror pensie diferă în funcție de anul ieșirii la pensie, dar există și militari care nu beneficiază de anumite drepturi de care beneficiază colegii lor mai tineri. Astfel, militarii angajați care s-au întors din misiuni și au ieșit la pensie datorită legislației, nu la cerere, la 40 ani,  (conf.leg.384/2006.art.45), din motive neimputabile lor) la  ora actuală nu pot beneficia de scăderea grupei de muncă din vârsta standard de pensionare (conf.Lg.223/2015.art.21), cu toate că au realizat vechimea în specialitate de 15 ani care se cere în legea pensiilor militare (Leg.223/2015.art16).  De ce sunt băgați la art.19 la fel cu cei cu o vechime în specialitate de doar 10 ani? De ce celor trecuți în rezervă în acele condiții nu li se adaugă la vechimea efectivă cumulată (conf.art.25.din Leg223/2015), vechimea realizată anterior armatei (ținând cont că au venit în armată prin transfer) la fel ca la cei în activitate,  dar și vechimea realizată ulterior armatei cum ar fi șomajul (de la trecerea în rezervă), vechimea realizata ulterior armatei asa cum li s-a adaugat cadrelor militare care după trecerea în rezervă au putut cumula la vechimea efectivă vechimea realizată în viața civilă până la intrarea în vigoare a Lg.223/2015?
31. Câte armate există în România încât unii beneficiază de unele drepturi și alții nu ? Nu sunt toți militarii egali între ei, există militari egali și alții mai egali așa cum există români mai egali ca alții? Ați împărțit și dumneavoastră armata în două, cum au împărțit alții țara, o armată a dumneavoastră cu generalii dumneavoastră, asociațiile dumneavoastră, care vă lustruiesc clanțele ușilor și pe care îi protejați,  și o altă armată, a celor care nu se cocoșează în fața dumneavoastră, pe care îi lăsați în bătaia sorții?
32. De ce mențineți învrăjbirea generațiilor de militari, prin acceptarea anulării actualizării pensiilor în funcție de creșterea soldelor, prevedere care dacă ar fi menținută ar duce în timp la respectarea principiului egalității în drepturi între pensionarii egali în grad, vechime și funcție, deci la un tratament nediscriminator? Ce motiv mai aveți să anulați această actualizare, acuma când actualizarea deja în desfășurare pe acest principiu, arată că au crescut doar 100 de pensii din cele 25000 calculate iar impactul financiar este aproape de 0, nu de 11 miliarde cum ați afirmat dumneavoastră? Cine v-a dezinformat și cu ce scop?
33. Sunteți conștient de faptul că toate aceste aspecte semnalate, fie ele simple erori sau interpretări greșite ale legii, făcute cu intenție sau necunoaștere, se pot materializa în acțiuni în instanță care pot produce pierderi de timp, sau chiar bani din bugetul MApN, tocmai acuma, când războiul bate la ușă? Pe cine veți conta la război, pe specialiști care nu știu să citească un articol de lege și rezerviști plini de nemulțumiri și frustrări cu care deja sunteți  în conflict?
34. Cum este posibil ca o persoană să ajungă, în rezervă fiind, în patru ani, de la simplu caporal la general? Ce fapte de arme a săvârșit domnul procuror Codruț Olaru vicepreședintele CSM încât a ajuns general din 2014 până în prezent? Solicit investigarea acestui  caz și măsuri, dacă informația este adevărată. Cum a fost posibil ca acesta să fie avansat în data de 24.02.2011 direct locotenent-colonel din caporal? Cum a fost posibil ca, ca după ce Ministrul Dobrițoiu, (în urma unei verificări a cazului său și a altor cazuri) i-a retras gradul obținut ilegal,  acesta   să îi fie reacordat de urmașul său, domnul Dușa? Vă rog să descâlciți acest caz și să ne spuneți în baza căror legi au fost acordate, retrase și apoi  reacordate gradele acestei persoane? Solicit o analiză realistă și detaliată a acestui caz și explicarea avansărilor pas cu pas. Poate cu această ocazie mai depistați  și alte cazuri similare.
35. Vă aduc  în atenție  cu această ocazie și cazul generalului în retragere Ilie Năstase, ale cărui declarații, gesturi, ieșiri, ca și modul și situațiile în care s-a afișat în ținuta militară au adus atingere imaginii armatei. Vă depun spre documentare un material cu toate aceste încălcări ale regulamentelor militare și poate decideți retragerea dreptului de a purta uniformă având în vedere încălcarea gravă și flagrantă, în repetate rânduri,  a Ordinului M 146/24.10.2003. Cât veți mai asista impasibil la încălcarea ordinelor emise de chiar miniștrii armatei, domnule ministru? Vă rog să vă considerați sesizat în acest caz și să îmi spuneți dacă materialul este suficIent de documentat pentru a aplica prevederile art. 6 din OM 146/24.10.2003. Dacă nu, poate îl aduceți pe domnul general Ilie Năstase să prezinte exerciții de drill în pauzele meciurilor de pitici ca să nu se mai lege domnul Băsescu de armată și să nu spună mâine că armata după 89 a fost constituită în drill-teamuri și cânta la botezuri și nunți oficiate de preoți cercetați penal.
36. Este adevărat că MApN are semnate contracte cu entități civile, firme private pentru apărarea unor unități militare? Dacă da, cine le deține, cu cât sunt plătite și de ce nu își poate asigura ministerul paza cu militarii proprii? E mai convenabil să plătiți firme civile decât cu  proprii militari pentru a asigura paza unităților militare? Sau, armata nu are specialiști care să instaleze sisteme de supraveghere? E nevoie de firme private cu prieteni suspuși în partid?  Ce știți despre Cristian Dobre, patronul mai multor firme de pază ? Mai are acesta contract de pază cu UM 01593 Argeş, UM 01710 Buzău și UM 01420 Hunedoara și altele? Cunoașteți că firma are datorii de sute de  milioane de lei? Cunoașteți  problemele de ordin juridic ale acestuia, sau tocmai acestea au stat la baza acceptării parteneriatului? Cine are mai mult de câștigat din aceste contracte, MApN, sau patronul firmelor de pază? S-a făcut un studiu financiar, cât cheltuie MApN cu plata acestor firme și cât ar cheltui dacă și-ar asigura singură serviciile asigurate de firme civile? Care a fost rezultatul? Va rog să prezentați studiul de impact.
37. Acum aproape un an, în Valea Urdei, din judeţul Argeş a avut loc un accident cu un camion al armatei, accident în care și-au pierdut viața 3 militari. Nici până azi nu s-a comunicat care au fost cauzele accidentului. A fost vorba de o culpă umană sau accidentul s-a produs datorită condițiilor tehnice ale vehiculului? Cât timp  veți mai lăsa să circule pe drumuri vehicule  uzate moral și tehnic care nici măcar nu mai au piese de schimb? La tehnică de mâna a doua și perimată, avem totuși accidente first-class.
38. La Craiova, elevii Colegiului Militar Tudor Vladimirescu au fost scoși din localul în care abia intraseră, dintr-o unitate al cărei sediu fusese renovat pentru ei, apoi mutați într-o cazarmă improprie în care acum se încearcă renovarea. Mutarea a avut loc pentru a da posibilitatea cazării trupelor poloneze în spațiile destinate inițial colegiului și pe care îl inaugurase colega dumneavoastră, Lia Olguța Vasilescu, pe vremea aceea primar al Craiovei.. Pentru dumneavoastră soldații unei alte țări sunt mai valoroși decât  copii noștri? Cazarma din Făcăi, nu era bună pentru soldați, dar este bună pentru copii ? Ce politică e asta ? Credeam că am depășit această orientare prin care ne desconsiderăm singuri. De ce au fost scoși elevii din localul lor? Ce să înțeleagă ei din această decizie, că oricând va veni cineva din afară, ei vor fi dați la o parte? Asta este educația militară pe care le-o facem ? Așa veți face și cu elevii noului colegiu pe care îl gândiți la Constanța? Îl construiți pentru elevi iar apoi îl veți da militarilor americani? Asta e noua politică și grijă față de militarii români prezenți și viitori?
39. În Camera Deputaților au fost introduse iarăși proiecte de modificare a legii pensiilor militare, din inițiativa unor parlamentari ai PSD. Le-ați spus colegilor dumneavoastră de partid că există un articol din legea 346/2006 care vă desemnează ca responsabil cu elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării deci că ar trebui ca orice proiect de lege în acest domeniu trebuie să aibă avizul dumneavoastră? Dacă da, sunteți la curent cu ultimele inițiative? Dacă nu, de ce ? Puteți să faceți acest anunț în plenul Camerei deputaților?
40. Doamna ministru Lia Olguța Vasilescu, la începutul lui Noiembrie 2010, pe timpul guvernării Boc, solicita public ”demisia miniştrilor care nu răspund la interpelările parlamentarilor pentru că încalcă nu numai Constituţia, ci şi regulamentele celor două camere”. Sunteți de acord cu solicitarea colegei de partid, sau considerați că acuma că sunteți la putere, se pune problema altfel?
41. Domnule Ministru, în final o întrebare de actualitate.Recent ați denunțat ”Protocolul privind acordarea sprjinului reciproc necesar îndeplinirii atribuţiilor şi competenţelor legale” dintre MApN și PICCJ, protocol semnat încă din 2011 cu acordul lui Gabriel Oprea și al Laurei Codruța Kovesi, pe atunci procuror general al României. De când cunoașteți despre existența acestui acord? Ce v-a determinat să îl anulați tocmai acum? Are acest fapt legătură cu desecretizarea protocoalelor dintre SRI și DNA? Mai sunt și alte protocoale care sunt sensibile? Există un protocol și între DGIA și SRI ? Ați dispus și investigarea modului în care a fost încheiat acest acord și –de vreme ce ați ajuns la concluzia că este dubios și l-ați anulat- pedepsirea celor vinovați de încheierea lui? Departamentul juridic al MApN,ce aviz a dat la momentul semnării si ce a sugerat acuma? Cine este responsabil pentru semnarea acestui acord și ce măsuri veți lua, având în vedere prevederile art. 8 din Statutul Cadrelor Militare?

V-am pus toate aceste întrebări dumneavoastră, domnule ministru, chiar dacă aparent unele aspecte sau acte nu v-ar aparține personal,  pentru că în calitatea pe care o aveți de ministru al Apărării și ca urmare prevederilor Legii 346 din 2006, aveți OBLIGAȚII PRIVIND  ”apărarea drepturilor și intereselor legitime proprii(ALE MILITARILOR) în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină, prin structuri proprii” atât personal cât și prin structurile MApN pe care le conduceți și coordonați. Vă informez domnule ministru, dacă nu ați știut, că militarii în rezervă aparțin aceluiași minister pe care îl conduceți, ei având contract pe viață cu armata. Poate ați auzit când erați tânăr soldat, sintagma APEVIST. La asta se referea,  domnule ministru Fifor,  la faptul că ei sunt MILITARI  PE VIAȚĂ.  Acești apeviști așteaptă să le răspundeți cu seriozitate și responsabilitate și nu se vor lăsa toți  îmbrobodiți, pentru că spre deosebire de cei activi, apeviștii din rezervă nu își  mai protejează scaunele, gradele și funcțiile, ei își apără doar drepturile și cu cât le vor fi încălcate mai mult, cu atât vor reacționa mai viguros. Feriți-vă de tsunami-ul  Mării Mute.
Dumnezeu să păzească Armata Română, căci guvernanții au alte griji.

Cine și cum face și aplică legile în Ministerul Apărării Naționale?

Niște frustrați

Am primit de la un bun amic, se știe el cu musca pe căciulă,  un link ce ducea la o fază a concursului ”Vedeta Populară”. Să fiu sincer, mai văzusem oarece secvențe ale acestei emisiuni de descoperire sau promovare a folclorului, pe când butonam telecomanda cu diferite ocazii, dar nu am rămas niciodată să urmăresc, gonit de prezența dizgrațiosului Dinescu care efectiv îmi provoacă mâncărimi în palme la fiecare contact vizual dar și de infatuarea celui care se crede singurul rapsod al României, trecut prezent și viitor, se(re)ni(sim)lul Grigore Leșe.
Dar ceea ce am văzut în linkul trimis de prieten au provocat mâncărimi și în palme și în vârful pantofului deși nu aveam pantofii în picioare. Domnule, mă mâncau bombeurile de numa-numa și se auzeau pantofii jucând step în căutarea pantalonilor celor doi distinși membri ai juriului, ceva de speriat. Uitai să vă spui că cei doi fac parte din juriul acestei emisiuni cu care sunt sigur că se vor lăuda toată viața la toate bețiile lor. Ei bine, ce mi-a provocat mâncărimile?
În filmul pe care îl veți vedea, concura o tânără de 16 ani,Oana Elena Vențel, care pe lângă vocea cu adevărat de excepție, mai este și frumoasă, și mai este și elevă a Colegiului Militar de la Alba Iulia. În mod normal nu ar fi trebuit să pomenesc nici de calitățile ei fizice și nici de haina pe care o purta. Fiind un concurs de muzica, nu unul de miss Litoral sau Cupa Tragerilor Precise, cele două calități ar trebui excluse din cadru și judecate doar talentul muzical, vocea și interpretarea. Da, așa aș fi făcut eu dacă eram membru al juriului, dar nu la fel au procedat și cei doi ”profesioniști”. Priviți clipul și ascultați ”criticile” aduse de cei doi, interpretării muzicale a fetei. În loc să vorbească despre voce, interpretare, prezență scenică, vorbesc,despre frustrările lor din tinerețe. Dinescu vorbește despre faptul că pe vremea când a făcut el armata –un an și patru luni la șmotru- cântecele de cătănie erau tragice că erau trenurile de blană și acum vine fata asta să cânte despre armată și să plece în Afganistan și săracu de el, nevricos ca Mița, nu s-ar plimba cu ea de mână prin parc, nici dacă ar fi tânăr și nici acuma la vârsta asta. Dar cine l-a invitat pe el la o plimbare prin parc ?  Era oare o propunere mascată, sau am înțeles eu greșit? Grețos, absolut grețos. Celălalt, domnul Leșe, marele doctor în muzică, mai mare decât Enescu cel care a fost doar un amărât de compozitor, are ce are cu patriotismul. După ce a făcut praf cântecul Noi suntem români dovedind o minte complet distorsionată domnul Leșe recidivează și se leagă  de faptul că pe vremea lui (cam aceeași cu a mutantului Dinescu) fetele ”nu tare se duceau în armată”, deci, iată un defect major de interpretare. Al doilea defect găsit de domnul Leșe este patriotismul de camuflaj. Domnia sa nu iubește patriotismul, nici pe al lui Furdui Iancu, nici pe al celorlalți români deci nici al tinerei fete în uniformă. Probabil,  ca și alți indivizi ajunși sus din mărginimile bunului simț, și domnul Leșe crede că doar el are dreptul să fie patriot, doar patriotismul lui este autentic, doar muzica lui este autentică, toți ceilalți se camuflează. Biete orgolii și minți nesăbuite, ajunse pe unde au ajuns din greșeală sau speculând vremurile de decădere morală și valorică  a națiunii, cei doi nu sunt decât niște frustrați care refuză să trăiască în prezent și judecă totul la nivelul anilor lor de grădiniță.

Inițial am crezut că a fost ceva de moment și nu am făcut decât un scurt comentariu pe Facebook, dar m-a împins necuratul să ascult pe facebook  și alte cântece ale Oanei la aceeași emisiune, dar altă fază a concursului,  unde nu mai era îmbrăcată militar, dar a pomenit despre cariera sa și familie.  Și acolo, calitățile muzicale au fost dovedite din plin, și acolo cei doi frustrați au comentat orice, numai  interpretarea sau calitățile vocale, muzicale ale fetei, nu.  Domnul Dinescu perversul s-a luat din nou de înfățișarea elevei, cu un grobianism rar întâlnit, spunându-i că este cam grăsuță, (deși nu este) de parca  Oana venise la o probă de casting pentru rolul lui Olive din filmul Popeye Marinarul sau vocea îi era împiedicată de numărul kilogramelor. Este clar că libidinosul a jucat la intimidare pentru că a văzut-o plângând când a vorbit despre frățiorul ei și a avut și nesimțirea să îi reproșeze că ea ca artistă nu trebuie să plângă, trebuie să îi facă pe alții să plângă. Așa l-a învățat pe el Caramitru.  Celălalt, Leșul, neavând ce să îi reproșeze, dar nevrând nici să o laude, că minteni-minteni l-ar putea întrece, îi recomandă să cânte hore, că dacă el cântă hore tre musai ca toți să facă ce face el, că cine nu horește, nu îi patriot. Văzându-i mi-am amintit recenta replică a  fotbalistului Băluță la meciul Craiovei cu Viitorul, când portarul Craiovei a avut o intervenție exact ca a celor doi jurați. ”CINE L-A PUS PE ĂSTA ÎN POARTĂ?”
Pe ăștia cine i-a adus la emisiune să dea note, când ei mai degrabă se uită sub fuste decât ascultă cu urechea? De aia nici nu le-a plăcut ținuta militară a Oanei, pentru că era în pantaloni și nu se puteau ei uita sub catrință.  Frustrații!   Nu puteau să stea ei, unul la cârnați, celălalt la slană și să mănânce și să bea și pentru anii din tinerețe când au făcut foamea și șmotru?

Am mers mai departe cu căutările și am urmărit și jurizarea finalei primei ediții pe care o câștigase Oana și m-au dezgustat privirile iscoditoare ale celor doi masculi în fișele colegelor de jurizare. Domnul Dinescu în loc să își vadă de foaia lui de arbitraj trăgea cu ochiul în fișa Corneliei  Lupu, încercând chiar să o convingă de ceva, iar domnul Leșe (de ce îmi vine așa greu să îi spun domnul?)  se uita către Dinescu încercând să transmită ceva, căci era clar că ei mergeau pe aceeași mână). Ce caută domnilor aceste elemente  să jurizeze? Cine stabilește viitorul tinerelor talente, Dinescu și Leșe? Păi cu ei ajungem înapoi la anii în care Dinescu făcea șmotru. Apropo de anii de armată, nu cred eu că a făcut șmotru un an și patru luni, dar admit că ar fi meritat să facă doi ani. La secu se făcea șmotru? Acolo știu că se formau gorniști. Probabil asta este legătura lui Dinescu cu muzica.. profesia de gornist învățată în armată.
Domnilor de la TVR 1, scoateți papagalii din emisiune, că strica imaginea folclorului românesc. Dacă au fost scoși din juriu Laura Lavric și Constantin Enceanu, e floare la ureche să îi scoateți pe cei doi misogini frustrați. Ambii ar putea fi chiar dați în judecată pentru discriminare și hărțuire sexuală, pentru că au comentat și adus aprecieri legate de sexul, profesia și fizicul tinerei cântărețe, în loc să jurizeze și să aprecieze valoarea ei artistică. Oare cei de la combaterea discriminării nu au fost sesizați? Poate se sesizează acum. Cine dă o mână de ajutor? Poate ceva asociații ale militarilor.
https://www.youtube.com/watch?v=EDB9_gFTaeQ&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=H02JrVTYGxE
https://www.youtube.com/watch?v=Y5Gith3UQg8


Niște frustrați

Săptămâna boșilor

Săptămâna care e pe ducă  a fost marcată de unele declarații sau afirmații ale unor lideri care au ceva de spus în branșa lor. Ce unește aceste  declarații este infatuarea cu care au fost făcute, credința autorilor că ei sunt buricul pământului, unicii deținători ai  secretului focului. Să le luăm pe rând.
Trump distrugătorul  
Domnul Trump, președintele tuturor  statelor unite ale SUA, s-a plictisit. Cum bombardarea Siriei  s-a terminat, chinezii știu de ce,  în Coreea, nordiștii și sudiștii s-au întâlnit istoric, Trump murea de plictiseală, risca să fie urecheat de finanțatorii campaniei sale care nu mai au ce vinde în afară de câteva avioane second-hand și un   „Sistem Lansator Multiplu de Rachete cu bătaie mare”, se știe cui, a pus domnia sa de un nou conflict, de data asta cu Iranul, o altă sperietoare de serviciu. După cum se știe, Iranul semnase un acord de neproliferare a armelor nucleare cu SUA, de fapt un angajament în care numai Iranul se angajase să nu fabrice arme nucleare, nu și SUA, în schimb SUA se angajase să nu mai lovească politic și economic Iranul. Cum Iranul, urmărit și monitorizat de mai multe țări și organizații internaționale s-a ținut de cuvânt iar Trump nu mai avea la cine și de ce să se răstească și cui să arate mușchii, s-a gândit el să renunțe la acord și să arunce în aer angajamentele, fără absolut nici un motiv, nici măcar o fâsăită de grenadă lacrimogenă. Deci încep iarăși sancțiunile, embargoaiele așa de dragul scandalului, pentru că unui frustrat i se pare că lumea nu vorbește suficient despre el. Bineînțeles că o seamă de pitici pretinși președinți de stat, dar guvernatori cu jumătate de normă, se vor repezi să pună și ei embargoaie și vor declara că nu vor mai exporta nici o oaie în Iran, numai pentru a face pe plac Marelui Blond cu părul ca cucuruzul. Încercați să vă puneți în situația iranienilor, nu neapărat a liderilor iranieni, care vor vedea că oricum ar face, oricum ar sta, oricâte băști or avea, ei tot mănâncă bătaie, pentru că așa vrea Trump. Nu ar trebui să mai mire pe nimeni dacă Iranul va declara, chiar și fără a face ceva, că va relua programul de fabricare a armei nucleare pentru a se pune la adăpost în fața celor care și-au decimat băștinașii. Iar Trump atâta va aștepta pentru o nouă operație chirurgicală,   că uite, susțiitorii săi  mai au niște arme de testat  și muniție de distrus. Se deschide bursa pariurilor la bombardamente.
Melescanu Mărturisitorul
Domnul Teodor Meleșcanu se pare că ar căuta să își încheie activitatea la Externe. Audiat în Comisia de Politică Externă Camerei Deputaților, Teo a încercat să o scalde, dând răspusuri a la Viorica, adică nici că că nici că că. Adică pe de o parte a negat că renumita decizie secretă a guvernului privind mutarea ambasadei la Ierusalim ar fi fost o decizie de mutare, el spunând că de fapt a fost o decizie de evaluare a mutării.  Eu zic că  dacă ar fi fost vorba de o decizie de evaluare nu avea rost să fie confidențială, că doar nu am ajuns să secretizăm și studiile de fezabilitate nu? Ciudat este că abia după ce au decis decizia, s-au gândit să ceară și opinii de la MAPN, MAI și SRI privind impactul socio-politic și riscurile mutării, ca și când Fifor și Carmen nu ar face parte din guvern. Cum dracu au luat decizia fără să îi întrebe? Parcă văd că nici nu erau la serviciu când s-a decis. Ca la noi, la nimeni. Mai departe domnul Meleșcanu l-a cam făcut pe Liviuț un pic cam prostuț. Referindu-se la declarația acestuia că a fost de fapt o decizie de mutare Mele spune ”Domnul Dragnea este un om politic, este șeful celui mai mare partid din România și are dreptul să își exprime orice opinie.” Adică Dragnea e mic, politic, nu știe nimic, adevărul îl cunosc numai cei ca el. Întrebare  întrebătoare:  Ce fel de om este domnul Meleșcanu, dacă nu politic? Răspunsul îl dă tot Marele Mele când spune că șeful diplomației române nu e președintele Iohannis (așa cum se crede  dulapul național), ci  ministrul de externe. Dar bomboana pe colivă a pus-o domnul Teo când s-a referit la …. atitudinea pe care trebuie să o aibă domnia sa și țara noastră față de anumite ”entități”. Iată ce a declarat domnul șef al diplomației:  „Eu am învățat de tânăr, în diplomație, că sunt două entități cu care nu trebuie niciodată să te pui rău: comunitatea israeliană din toată lumea și Vaticanul.”
Eu nu îi contest nici cariera, nici studiile, nici experiența, dar cu o mentalitate de sclav poți ajunge ministru de externe, poți ajunge și președinte în România, este un fapt dovedit, dar nu vei fi niciodată un mare om de stat. Se pare că domnul Meleșcanu a învățat diplomația într-o școală  pentru formarea tinerilor  sclavi.
Doamna Viorica însă urmează pas cu pas lecțiile de democrație ale lui Mele și, iată, după vizita din Israel , acuma a făcut una la Vatican. Să mai spună cineva că șeful diplomației nu a fost consultat. Dar cine i-o fi spus că trebuie să poarte doliu în fața Papei, că parcă ar fi o cobe.


Băhnăreanu uzurpatorul
Să purcedem acuma pe o treaptă mai jos, poate două, pe undeva la nivelul asociațiilor militarilor și liderilor lor. Avem știri din tabăra ANCMRR, dar cred că chiar mai sus, după declarațiile liderului … tutulol militarilor.
Fiind Invitat în ziua de 10 Mai la Consiliul National al Pensionarilor PSD  împreuna cu dl. general Ion HURDUBAIE/MAI, președintele ANCMRR,  domnul general Neculai  Băhnăreanu a dat nas în nas cu domnul Liviu Dragnea, aflat și el pe lista invitaților. Profitând de piedică, domnii generali i-au înmânat domnului Dragnea, deja celebrul Memorandum despre care toată lumea vorbea (dar nimeni nu mai știa unde este, era beznă totală, fusese arestat), cu care încercaseră să intre la miniștrii de interne și apărare și cu care ajunseseră la Solomon. Mai bine mai târziu decât niciodată. Uite că sunt bune și petrecerile de partid la ceva. Deci domnul Băhnăreanu  a anunțat pe pagina sa proprie și personală de facebook, cum că s-a întâlnit cu domnul Dragnea și Liviu căruia i-a dat o hârtie (sper că nu era prea scorțoasă, că se supără șefu) dar, ce e mai important, în fața căruia s-a lăudat că domnia sa o să fie nu viitorul, ci chiar următorul președinte al Forumului Asociațiilor Militarilor. Nu am mai auzit până acuma ca cineva să se prezinte cu o funcție pe care nu o are, mai ales în condițiile în care funcția nu se primește cadou din partea cuiva, acolo vor avea loc alegeri. Iată i-a transmis domnul Băhnăreanu, lui Livuț: ”ESTE CAZUL, DLE PRESEDINTE, SA FACETI O REPARATIE MORALA, INCEPAND CU 01.07.2018, SI PENTRU PENSIONARII MILITARI DIN SNAOPSN. Doamne ajuta! Va saluta presedintele ANCMRR „A.I.Cuza” si urmatorul presedinte al FORUMULUI de discutii al structurilor asociative.”
Mi-a stat ceasul când am citit! Eu dacă aș fi fost în locul lui Dragnea i-aș fi spus: ”Este cazul domnule general să faceti mai întâi  reparații în cadrul asociației dumneavoastră, că e plină de elefanți mai rău ca PSD-ul de secretari de partid  și s-ar putea să nu mai stați prea mult  la timonă. Vă spune asta  președintele PSD și următorul președinte al României!”
Întrebare întrebătoare 1: De ce nu a apărut nici un comunicat pe pagina ANCMRR privind marea realizare a marelui șef?
Întrebare întrebătoare 2: De unde știe, sau cine i-a promis domnului Băhnăreanu că va fi următorul președinte al Forumului?
Întrebare întrebătoare 3: Nu era oare mai frumos să aștepte ”să moară” pacientul și apoi să comande copârșeul și să se suie pe tron? Și la decesul marilor fețe împărătești, familia aștepta să moară regele și apoi cineva ieșea la balcon și striga fericit: ”Regele a murit, trăiască regele!”. La noi la militari nu e așa, noi mai întâi strigăm ”Eu sunt regele”, apoi îi punem grenada sub scaun celuilalt.Mi se pare mie sau mai nou domnul Băhnăreanu s-a apucat să sape un gropan?  Ce să mai comentezi la o astfel de lipsă de bun simț și modestie? Eu știu cam cum stau treburile pe acolo. Cineva, care va fi numit, dacă nu cumva a fost deja, vicepreș la ANCMRR, i-a promis că îl va susține să ajungă preș la Forum și apoi vor conduce amândoi până la adânci bătrâneți. BĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂĂ…….nilor  sunteți normali?
În final, o dedicație celor care vor să confiște secretul focului :
https://www.youtube.com/watch?v=c9cWkUhZ8n4
http://ortodoxinfo.ro/2018/05/10/melescanu-am-invatat-ca-sunt-doua-entitati-cu-care-nu-trebuie-sa-te-pui-rau-%e2%88%92-comunitatea-israeliana-din-toata-lumea-si-vaticanul/
https://www.facebook.com/neculai.bahnareanu

Săptămâna boșilor

Olguța, se apropie funia de par

Numai mâine  nu-i poimâine
După cum se știe, pe data de 17.04.2017, deputatul de Dâmbovița Dumitru Lupescu, secretar al comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților, a adresat o interpelare deloc convenabilă doamnei ministru al Muncii, Olguța Vasilescu, interpelare având ca subiect atitudinea dușmănoasă a acesteia la adresa militarilor. Așa cum scrie în pagina domnului deputat, termenul limită pentru a răspunde la interpelare este data de 09.05.2017, dar cum data de 09.05 cade într-o miercuri,  iar interpelările și răspunsurile la acestea se prezintă, conform regulamentului Camerei Deputaților, art. 173 și  174 alternativ în zilele de luni,  practic, luni 07.05.2017, între orele 18.30-19.30 ar trebui ca doamna ministru sau un secretar de stat din MMJS să prezinte, oral și scris răspunsul datorat domnului deputat. Conform aceluiași regulament, răspunsul este OBLIGATORIU, dar  în situații speciale se poate cere și acorda prelungirea termenului. Până în prezent, deși au trecut cele două săptămâni regulamentare (având ca scuză totuși și zilele libere de lunea trecută și cea dinainte, se poate considera că a fost justificată întârzierea) pe data de 04 e ultima zi de luni în care ar trebui să se răspundă.
Iată ce spune regulamentul despre care vorbeam :
Art. 173. – (1) Interpelările se fac în scris, arătându-se obiectul acestora, fără nici o dezvoltare.
(2) Interpelarea constă într-o cerere adresată Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mulţi deputaţi, prin care se solicită explicaţii asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activităţii sale interne sau externe. Guvernul şi fiecare dintre membrii săi sunt obligaţi să răspundă la interpelări în cel mult două săptămâni. Pentru motive temeinice Camera poate acorda un nou termen.
Art 175(2) Miniştrii interpelaţi sau secretarii de stat desemnaţi de aceştia au obligaţia să participe la şedinţa consacrată răspunsurilor la interpelări.
Domnul deputat așteaptă răspunsul și a încercat să îi înștiințeze și pe șefii asociațiilor militare asupra lipsei de reacție a doamnei Vasilescu privind interpelarea, așteptând un punct de vedere, o reacție, eventual  chiar o luare de poziție, având în vedere că aceștia se recomandă peste tot ca apărători ai drepturilor militarilor activi sau în rezervă. Din câte știu, până acuma răspunsul lor este același ca și al doamnei ministru, deci se poate trage concluzia că ar avea cam aceleași interese și griji față de militari.
Curios fiind să văd de ce conducerile asociațiilor apelate nu au răspuns, am intrat pe paginile celor mai relevante, cele mai vocale, cele ale căror lideri se bat cu cărămida în piept. Liniște și pace, nu mai detaliez, puteți intra fiecare pe paginile ANCMRR, AORR, SCMD și  veți vedea când și ce au postat ultima oară și cât de up-datați sunt, câtă grijă au de informarea celor care le plătesc cotizațiile și le decontează ”activitățile”. Numai că tot căutând, am dat peste o știre, pe pagina unui domn general despre care, spre rușinea mea, nu știam nimic, dar care pare să fie unul din oamenii de bază ai AORR, de vreme ce este ”însărcinat de afaceri”  și reprezentant al AORR la diferite comitete și comisii interne și internaționale. Este vorba de domnul general Iulică Burticioiu, vicepreședinte al Asociației de Arbitraj Instituționalizat și, având în vederea specializarea, bănuiesc, unul din foștii juriști militari ai domnului Oprea, ieșit la pensie în 2014, dar foarte repede devenit membru sau cel puțin simpatizant al unui partid, este vorba de PRU. Să îi fie de bic, fiecare cu simpatiile lui.
Ei bine ce credeți că am găsit pe pagina domnului Burticioiu? O știre conform căreia în calitatea de membru AORR, trimis de AORR, a participat la o activitate deosebit de importantă pentru viața rezerviștilor, legislația privind pensiile militare și respectarea drepturilor militarilor. Citez din postarea domnului general: ”Am participat cu mare interes la această activitate că reprezentant la AORR și AAI. O delegație a Coaliției Naționale pentru Modernizarea României (CNMR), condusă de președintele acesteia, Alexandru Cumpănașu, a avut astăzi, 4 Mai 2018, o întâlnire de lucru cu o delegație a Ministerului Fondurilor Europene (MFE), condusă de ministrul Rovana Plumb, cu participarea secretarului de stat Mihaela Toader, a șefilor autorităților de management ai POCU, POAT, POIM și POC și a directorilor direcțiilor din cadrul ministerului.”
Priviți  în fotografia de sus în ce companie selectă se delectează reprezentanții militarilor români între două lupte pentru pensiile militarilor.
Să ne facem că facem
Eu nu am nimic cu viața personală, culturală sau politică a nimănui, dar când participi în numele unei asociații care declară că apără drepturile militarilor și faci plimbări pe la cabinetele potentaților zilei din țară și străinătate pe banii și ”în interesele” cotizanților, căutând fonduri, sponsori și imagine, uitând însă că arde baraca și neglijând faptul că pe pensionari arde cămașa celor două ordonanțe și alte cămăși la fel de lipite de piele,  e ceva ce mă râcâie. Acuma vedeți domnule Lupescu, de ce pe unii lideri de asociații nu îi interesează interpelarea dumneavoastră? Păi ce treabă au ei cu interpelarea și cum să se pună rău cu Olguța? Dacă se pun rău cu Olguța se pun rău cu partidul, iar dacă se pun rău cu partidul se pun rău cu  Fifor și  dacă se pun rău cu Fifor, cine îi mai primește în minister și Parlament, sau Cercul Militar la ateliere de lucru? Cum să se ia de doamna Olguța? E mult mai lesne, mai inutil și mai  lipsit de orice risc, să dai un comunicat în care să te legi de un biet bețiv care vorbește după fiecare pahar de Whisky, despre orice, numai să vadă lumea că mai mișcă. Cam pentru același scop a   dat și AORR comunicatul privind Protestul împotriva guralivului –inofensiv- Băsescu, uite așa, ca să nu zică oamenii că nu iau atitudine și dorm pe stele. Poate să îmi spună cineva cu ce îi ajută pe pensionari acest protest? Apără demnitatea militarilor? Mă lași ? Băsescu este un gargaragiu care nici nu trebuie băgat în seamă, vorbele lui au același efect ca și amenințările lui Dogaru, ca să rămân în domeniul militar. Vorbe fără efect, fără urmări, doar așa ca să vadă lumea că mai există. Exact aceleași efect, același scop și aceeași politică văd că o aplică și conducerea AORR care se apropie din ce în ce mai mult de conducerea SCMD și ANCMRR. Asta văd, asta spun, fără a avea nimic personal cu cineva anume, dar constat, de la un timp, că ne îndreptăm spre o nivelare a activității conducerilor ”marilor” asociații. Păi dacă AORR își trimite reprezentanți la activități organizate de domnul Cumpănașu, pe care nu l-am văzut prima oară în preajma conducerii AORR, pe care îl cultivă foarte asiduu, în condițiile în care se știe că este un tip alunecos, care trage la două capete, fiind când ONG-ist, când susținător al interceptării românilor, ce mai poți să crezi?

Un proverb românesc zicea ”spune-mi cu cine te însoțești, ca să spun cine ești”. Oare o mai fi valabil? Cert este că domnii din  conducerea AORR, sunt interesați zilele astea de ”Ordonanța de urgență nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora”, nu de OUG 59. Să înțeleg că AORR urmează să ceară niște fonduri Europene, sau chiar a făcut-o cu prilejul unor vizite ale liderilor pe la Bruxelles? Bun așa. Accesare să fie, dar să știe și cotizanții, coane Fănică.
Priviți la mine, vă arăt mișcarea!

Să vedem dacă doamna Olguța va răspunde interpelării. Oricum, curios este că deși Regulamentul Camerei Deputaților spune că miniștrii sunt OBLIGAȚI să răspundă la interpelări, nu am găsit nimic privind măsurile care se iau împotriva celor care nu  vor răspunde, deci nu se achită de obligație. Singurul lucru pe care l-am găsit a fost o … cerere a doamnei ministru Olguța Vasilescu, pe vremea când la putere era guvernul Boc și doamna Lia nu era ministru. Atunci doamna LOV spunea cu gurița ei :  „Am cerut membrilor Biroului Permanent să regleze o problemă care trenează atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor. Miniştrii sunt obligaţi, conform actelor normative în vigoare şi Constituţiei, să răspundă la o interpelare în termen de două săptămâni, însă miniştrii Cabinetului Boc au restanţe faţă de parlamentari de anul trecut. Vreau să cer public demisia miniştrilor care nu răspund la interpelările parlamentarilor pentru că încalcă nu numai Constituţia, ci şi regulamentele celor două camere”.
Stimată doamnă ministru, aveți ocazia să puneți în aplicare propria propunere, să fiți primul ministru care demisionează pentru că nu a răspuns interpelării unui parlamentar. Iar dumneavoastră, domule Lupescu, dacă nu va răspunde, aveți ocazia să inițiați un proiect de lege în sensul propus de doamna LOV și să o rugați să fie co-inițiator. La modul cel mai serios, nu cu tricouri și jocuri de scenă gen Guțiu.

http://www.cdep.ro/pls/parlam/interpelari2015.detalii?idi=52338&idl=1
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=regcd1_3#p3
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008834558893
https://cnmr.ro/post/grup-de-lucru-comun-cnmr-mfe-privind-oug-66-2011
https://www.facebook.com/aorromania/
https://www.cotidianul.ro/alexandru-cumpanasu-isi-continua-dezinformarea-ca-ziarist-la-realitatea-tv/
https://ro.locale.online/asociatia-ofiterilor-in-rezerva-din-romania-1934331091.html
http://www.mediafax.ro/politic/olguta-vasilescu-cer-public-demisia-ministrilor-care-nu-au-raspuns-la-interpelarile-parlamentarilor-7698002

Olguța, se apropie funia de par

Mediatorul păcălit de hamster

După povestea ursului păcălit de vulpe, editura biblioteca pentru tonți va scoate pe piață o nouă poveste din traista cu povești, intitulată ”mediatorul păcălit de hamster”. Astăzi, 03.05 2018 în biroul ovul al președintelui Camerei Deputaților a avut loc o întâlnire. Unii spun că întâlnirea ar fi fost între doamna prim ministru Viorica Dăncilă și Guvernatorul Băncii Naționale, Mugur Isărescu. Din câte am văzut însă eu la tv și pe internet, doamna Viorica a luat parte la discuții la fel ca și fetița din Argeș, făcând exact același  lucru, adică stând frumos așa cum i s-a spus. Asta este tot ce se poate spune despre întâlnirea dintre cele două persoane sau instituții public0/juridice. Dacă această întâlnire ar fi avut loc la Cotroceni poate că doamna Viorica, întrebată de gardirobul național ar fi vorbit de două ori mai mult, dar nu știu cât de coerent. În fine astea fiind spuse, subiectul este epuizat.
Acum să vorbesc despre întâlnirea dintre  Dragnea- Teodorovici- Vâlcu pe de o parte și Isărescu- Georgescu pe altă parte a mesei. La întâlnire, nevăzut dar deloc absent a fost adevăratul mediator al ”conflictului”, nimeni altul decât Bibi.  Pe scurt, Dragnea a venit la întâlnire ca să transmită un mesaj, Teodorovici ca să explice în termeni de specialitate ceea ce ar fi vrut să spună domnul Dragnea, un fel de interpret din limba  teleormăneană în financiară iar Vâlcu a fost acolo pentru a-i transmite gardirobului național,  prin prezența sa absolut inutilă dar și sfidătoare, că în România ”penalii”pot face orice atâta vreme cât pot ajunge președinți. De partea cealaltă a mesei, domnul Isărescu a venit să primească prin viu grai mesajul dirijorului financiar, al celor cărora Iohannis le spunea ”niște evrei” , iar domnul Georgescu a fost acolo ca să nu lase domeniile Isărescu nepăzite, rolul său fiind exact ca cel al doamnei Dăncilă, dar este adevărat că domnia sa a tăcut mult mai inteligent.
După transmiterea mesajelor și concluziilor ”înțelegerii cu evreii” cum spunea același domn președinte, fără nici o legătură cu israelienii, domnii Dragnea și Isărescu au plecat împreună zâmbind, apoi Hamsterul a ieșit pe post declarând că nu a existat și nu există nici un diferend între Guvern și BNR, MAI ALES CĂ CEI DOI NICI NU VORBISERĂ UNUL CU ALTUL, DAR SĂ SE MAI ȘI CERTE. Cât se poate de adevărat, iar presupusa mediere între Guvern și BNR sugerată sau propusă de Iohannis era o întâlnire inutilă, pentru că practic Dăncilă și  Isărescu nu au nimic una cu altul, nici măcar un interes, cât de mic. Dacă a existat ceva conflict, a fost între Dragnea și Isărescu, dar nu între guvern și BNR deci Hamsterul adevăr a grăit când a spus că nu a existat nici un conflict între cele două instituții, ca și Teodorovici care a spus că medierea de la Cotroceni ar fi fost inutilă, că oricum întâlnirea aceasta fusese planificată mult mai înainte. Nu știam că Teodorovici are barbă, dar cred că are.
În acest fel cele două părți i-au dat o răsunătoare palmă domnului Iohannis care  a greșit și când s-a băgat să facă pace între două… instituții care nu aveau nevoie de medierea lui dar și când s-a grăbit să ceară demisia Vioricăi, pentru că nu s-a prezentat la mediere sau pentru că a fost în Israel fără să îi ceară voie. Îmi amintesc desele momente când gardirobul lipsea din palat și nu exista nici un comunicat, nici cea mai mică informație de nicăieri, pe unde ar putea fi. Se ajunsese până acolo încât televiziunile puneau pariu încercând să ghicească  unde se află președintele. În fine să trec peste asta. Discuțiile dintre Dragnea și Isărescu, deși comentate doar de Dragnea, arată că, așa cum spuneam încă de acum câteva zile, Dragnea în deja celebra vizită în Israel a fost să ia nu numai lumină și să stabilească sau informeze cu privire la pașii mutării ambasadei ci și să ceară sprijin de la cetățeanul evreu Netanyahu privind problemele financiare ale guvernului și politico-financiare ale sale, inclusiv în relația cu Banca Națională care nu mai e națională de mult, pentru că tezaurul și aurul național nu mai sunt în România, în România sunt numai sediul Băncii și domeniile viticole pe persoană fizică. Fără a pune pariu, eu bănuiesc doar că odată cu planul de discuții, în mapa întâlnirii, domnul Isărescu a primit și un mesaj cu un final fericit, de genul ”de abia aștept să ne întâlnim  curând în Ierusalim.” Acesta a fost tot. În rest, discuțiile au fost de umplutură, chiar dacă Livuț a declarat la final că ”s-a vorbit despre toate subiectele care trebuiau abordate”.
Și uite așa au trăit ei fericiți până la adânci bătrâneți iar mediatorul a rămas fără coadă. Pe moment e 1-0 pentru Hamster. Dar să vedem cum va reacționa Walhalla, pentru că varza de Bruxelles s-a înfoiat și a declarat că nici un stat European nu își va muta ambasada la Ierusalim. Ei, aici s-ar putea ca varza să o pună de o salată a la grec, pentru că pe de o parte, chiar dacă presa românească se face că nu știe, Cehia deja a anunțat că a stabilit haltele, dar nu și orarul schimbării ambasadei sale, iar Guvernul României a stabilit deja în secret ce și cum în problema mutării. Va sancționa UE și pe cehi cum i-a sancționat pe polonezi –pe care îi doare în polcă de sancțiunea lor-  sau va aproba tacit, cum se aprobă legile în parlamentul românesc? În ceea ce privește România, s-ar putea ca după ce Dragnea va muta ambasada, așa cum s-a angajat, contra sprijin din Ierusalim și Washington, să aflăm și noi oficial că oricum România nu intra în planurile UE, pentru că România nu a fost, nu este și nu va fi niciodată o țară europeană, din nici un punct de vedere, a fost este și va fi întotdeauna o colonie a celui care dicta în zonă la un moment dat.  Deci liber la mutat. Deocamdată să vedem cum va muta Iohannis, pentru că e în pat.
http://www.aktual24.ro/intalnirea-lui-dragnea-cu-isarescu-luat-sfarsit-atitudine-surprinzatoare-celor-doi-inainte-de-despartire-infractorul-valcov-prezent-la-discutii/
http://www.obiectiv.info/e-pentru-prima-data-dupa-25-de-ani-cand-un-pre-edinte-dispare-unde-se-afla-acum-klaus-iohannis_80218.html
Mediatorul păcălit de hamster

Handicapații

Ajutoare sociale
Locuiesc în Craiova. Când am ieșit la pensie, la îndemnul nevestei care voia să investească banii primiți salariile compensatorii conform legislației în vigoare atunci, am cumpărat o bucată de pământ la 20 km de Craiova, 1100 mp. Nu a fost și nu este cine știe ce, pământ în pantă, doar un sfert este drept, în rest, dacă scuturi un pom, mai alegi 100 m ca să prinzi poama. Mizerie, nămoale, căpușe, muncă și bani investiți, de 5 ori cât am dat pe teren. Cu toate astea, până la urmă am ”investiția” s-a transformat în hobby sau mai bine spus în dragoste și bucuria de a avea un loc în care să invit pe cineva la un grătar și unde să îmi petrec timpul vara în aer liber, dar nu mereu și curat. Partea cea mai proastă este că, cu coate încercările mele de a găsi ceva ajutoare contra cost pentru a săpa grădina, a fost imposibil. Nu știu cum o fi în alte sate sau comune, dar la mine la ”moșie”, deși e plină ulița de oameni fără serviciu, deși cad casele pe mulți, deși sunt mulți abonați ai primăriilor care primesc ”ajutoare sociale” de care practic beneficiază primarii, se știe cum, nu găsești un om care să fie dispus să te ajute să faci un răzor. Să mă contrazică cineva și să mă convingă că adevărații beneficiari ai ajutoarelor sociale nu sunt primarii.  Anul trecut de exemplu, am încercat să conving un astfel de ”asistat social”(eu tocmai fusesem operat și nu puteam să fac chiar nimic) să mă ajute, să smulgă iarba din roșii. L-m chemat să îi arăt ce e de făcut și să vedem cât cere, iar el când a văzut m-a întrebat de ce vreau să smulgă iarba și nu să o prășească, să o taie cu sapa. I-am explicat că e mai bine ca buruienile să fie smulse, ca să nu crească iară  din rădăcină, dar am zis că dacă el vrea să o taie cu sapa, e ok, nu am nimic împotriva. Atunci m-a întrebat, ce se întâmplă dacă din greșeală va tăia și roșiile. Văzând unde bate și presimțind că întrebarea următoare va fi ce nevoie mai am de roșii și dacă nu ar fi mai bine să taie tot, l-am invitat cât am putut de calm afară, ca să nu mă păgubească de o pereche de palme fierbinți, că era o secetă de murea căprioara lui Labiș. Cine poate să îmi explice de ce dăm ajutoare unor oameni care pot munci, care sapă șanțuri pentru primărie, sapă grădini pentru alții pentru 1 milion de lei, mâncare  țigări și băutură, dar nu sunt capabili să își facă o grădină de legume proprie? Ăștia lucrează doar când vor, nu se omoară cu munca, fac muncă de mântuială, pun condiții, iar primarii se folosesc de numele lor la alegeri, iar numărul lor crește de la un an la altul, pentru că ei merg mereu la vot.
Handicapații de fiecare zi
Toate aceste amintiri și gânduri m-au inundat astăzi în parcarea Lidl de pe strada Ford, fostă Caracal a orașului în care sălășuiesc. Mergând eu să cumpăr nește hrană uscată pentru prietenii mei patrupezi, exact când ieșeam cu căruciorul din magazin, din locul de parcare destinat oamenilor normali a venit în trombă un Tuareg și a intrat să se parcheze chiar lângă magazin, unde era oarece umbră dar era și locul destinat celor cu handicap. M-am uitat să văd cum arată persoana care conducea mașina ce intrase în locul destinat persoanelor cu handicap și am văzut o doamnă ”de succesuri”, blondă, tânără, cam la 30 de ani, care părea normală  în integrum. Cum nu pot rămâne pasiv la astfel de gesturi și persoane, iar duduia avea geamul lăsat jos, i-am aruncat ”en passant” o semi- întrebare, spunând ”handicapată, handicapată ? ” Fătuca mi-a auzit replica și spre surprinderea mea a întors mașina și a parcat-o în soare, în parcarea destinată … așa zișilor oameni normali. Când m-am întors cu căruciorul gol către ”locul de parcare”al cărucioarelor, am văzut mașina parcată la normal dar am văzut și alte mașini parcate pe locurile destinate mașinilor persoanelor cu handicap. Spre surprinderea mea, am constatat că cei cu handicap -și cred că nu se va simți nimeni jignit dacă voi spune handicapații- o duc foarte bine în România, la fel de bine ca și cei cu ajutoare sociale pe care îi rogi cu bani și nu servesc. Am văzut și puteți vedea și dumneavoastră ce mașini au  sărmanii ”handicapați” din fotografia postată și m-am mirat, pentru că venind totuși din magazin nu văzusem pe nimeni în cărucior, nici un invalid, nici un om cu handicap vizibil. Singurul handicap posibil dar nesesizat era cel mental. Am stat câteva momente și am dat înapoi filmul persoanelor întâlnite prin magazin, dar nu am reușit să găsesc pe nimeni care să arate a avea un handicap vizibil. Apoi mi-am pus întrebarea existențială: dacă în magazin nu era nici un om cu handicap, iar unii își parchează mașina pe locurile respective, handicapați nu suntem oare noi, cei care îi lăsăm să și le parcheze acolo? Eu am avut ”nesimțirea” să fac acea remarcă pe care totuși duduia a simțit-o și s-a simțit, dar cu celelalte două mașini deja parcate   nu s-a găsit nimeni să îi întrebe cu ce treabă pe acolo? Cred că noi suntem handicapați de vreme ce nu luăm nici o măsură împotriva acestor specimene, care ca și cel de la Mamaia cu elicopterul, sau cel cu jeepul pe plajă la Vamă consideră că ceea ce fac ei este normal. Și sunt convins că în România, handicapați suntem noi, cei care tolerăm astfel de manifestări și gesturi.
Cred că –fără a jigni persoanele cu handicap,față de care am toată compasiunea și înțelegerea, adevărații handicapați fizic și mental suntem noi cei care putem face ceva și nu facem și așteptăm sau apelăm la alții să facă în locul nostru.
Handicapați din oficiu
Nu știu de ce discursul președintelui ”republicii” de astăzi m-a dus cu gândul la aceeași definiție: ”HANDICAPÁT, -Ă, handicapați, -te, adj., s. m. și f. 1. (Persoană) care are o infirmitate. 2. (Persoană, echipă etc.) care este în dezavantaj într-o întrecere (sportivă).Sper să nu fie careva care să spună că întrecerea politică, campaniile electorale, nu sunt întreceri pline de sportivitate, pentru că până acuma, în România, nici un proces electoral nu a fost definit  sau declarat ilegal, imoral sau neconstituțional, deci toate campaniile și alegerile de până acuma s-au desfășurat (cu mici, foarte mici excepții pe ici pe colo)  în deplină legalitate, deci sportivitate. Ei bine, astăzi pe la ora prânzului, domnul președinte, în calitatea sa de competitor aflat în întrecere (sportiv el  și sportivă întrecerea)  cu PSD, domnul Dragnea și DOAMNA Viorica, cu legile justiției, cu tot  și toți cei care nu i se supun, a apelat –nesportiv  aș zice eu, dar mai ales neconstituțional- la CCR unde a împins niște legi spre verificare după ce acestea mai adăstaseră pe acolo și fuseseră ajustate conform deciziilor. Că a trimis niște legi la CCR nu e neconstituțional, neconstituțional este însă încercarea sa de a influența judecata acestora, amenințându-i chiar voalat cu Curtea de la Viena. Culmea este că oficial, când vorbește despre justiția din România, sau când adversarii săi politici de plâng de DNA, justiție, procurori sau judecători, domnul președinte face apologia justiției, dar acuma, când el dorește să fie rezolvat cum i-a rezolvat și DNA dosarele, insinuează că CCR ar fi manipulată politic. Asta este total lipsit de fair-play, dar mai ales anticonstituțional căci  domnia sa este –sau ar trebui să fie- alături de CCR unul din garanții Constituției. Păi ce facem domnule președinte,  schimbăm etichetele așa după cum ne sunt apărate interesele personale? Ori CCR este garantul Constituției, ori este format din borfași de partid manipulați, șantajați, dirijați de partide? În plus, în acest caz  domnul Iohannis și-a probat sau reliefat handicapul. Păi domnule președinte, ați avut în mână posibilitatea de a respinge nominalizarea persoanei pe care o negați acuma și nu ați făcut nimic, ba chiar v-ați grăbit să o nominalizați. Ați făcut-o sperând sau crezând că este o persoană slabă care nu va rezista presiunilor și va ceda ca și ceilalți doi premieri dinaintea ei care cedaseră jocului politic, dar mai ales ”jurământului” de specialitate. Țeapă! Uite că cea considerată drept cea mai  slabă persoană care putea fi nominalizată pentru că ” nu face față poziției de Prim-ministru al României” s-a dovedit a fi o piatră mai tare decât bărbații dinaintea ei.Când a ales-o, Dragnea nu a ales-o pentru  competență, ci pentru loialitate.Trebuia ca domnul Iohannis să știe asta iar dacă el nu putea, pentru că competențele sale nu cuprindeau și psihanaliza,  trebuia să fie măcar consiliat sau informat că face o greșeală. Oricum ar fi, în acest moment domnul Iohannis dă din șanț în șanț și după cererea inutilă de demisie mai face și declarații și dă ”sfaturi” total anticonstituționale. Apelând la CCR  și la ”toașa de la Viena” domnul Iohannis își demonstrează ”competențele”. Conform acestora, după mine are dreptul să parcheze mașina oriunde vrea, nu îl va întreba nimeni ce caută acolo.  Dar ca și în cazul mașinilor parcate pe locurile destinate celor cu handicap, handicapul domnului președinte este mic în comparație cu al nostru, handicapații din oficiu, care votăm de zeci de ani aceeași clasă politică, așa cum lăsăm în parcări, pe plaje, în viața noastră, toți nesimțiții să facă ce vor cu viața noastră și noi comentăm în cel mai fericit caz cu obidă gesturile lor, uneori în gând, să nu fim auziți și pedepsiți de făptuitor. Cred că ar trebui inversat procentajul locurilor din parcări destinate persoanelor cu handicap.
Alți Handicapați
Justiția, aceași justiție românească care este când slăvită, când îngropată, acest Hopa-Mitică al societății, a clasat dosarul fostului procuror general Tiberiu Nițu acuzat de abuz în serviciu pentru că a circulat cu antemergător. În aceeași zi, aceeași justiție l-a inculpat pe Oprea pentru cam aceeași faptă, pentru folosirea abuzivă a antemergătorului Gigină,  decedat ”la datorie” în timp ce domnul ministru dispărea de la locul accidentului deși avea un subordonat făcut țăndări. Fapta sa este prevăzută în art 203 CP, dar bineînțeles că nu s-a gândit nici un procuror la asta.  Credeți că îl va învinui cineva pe domnul Oprea pentru faptul că deși a asistat la un accident grav și nu a oprit să vadă despre ce e vorba și eventual să acorde  primul ajutor personal sau  prin oamenii lui sau să aștepte până venea SMURD-ul? Nu. El este învinuit de abuz și folosirea antemergătorului, adică exact acuzele pentru care a fost achitat domnul fost procuror general. O să spuneți că este o mare nedreptate și că așa ceva nu se poate. Iar eu o să spun că suferiți de miopie, adică vedeți doar până la lungul nasului, dar nu mai departe. Achitarea lui Nițu nu este o nedreptate ci un ajutor dat de justiție lui Oprea. Nițu a fost achitat pentru a i se acorda un precedent lui Oprea și a ajuta DNA-ului de sufragerie să mai sufere ”o înfrângere” în procesul lui Oprea care va fi și el achitat pentru a nu se crea diferențe de tratament pe speță.Ce este interesant este că atât cei de stânga cât și cei de dreapta se chinuie să îi lase drumul liber ”interesului național și până la urmă abuzul în serviciu va fi scos din lista, ca să poată fi scos basma curată domnul Oprea, tăticul atâtor doctori în siguranță națională.  În acest caz, aparent justiția este handicapată, dar în realitate handicapații suntem tot noi pentru că ne lăsăm prostiți și nu realizăm cum suntem prostiți   și aburiți că acest demolator și gropar al armatei și societății ar fi judecat sau eventual pedepsit pentru faptele sale când de fapt cei care l-au promovat, folosit și dirijat îl vor scăpa și tot ce fac, fac pentru a crea impresia că îl va judeca sau pedepsi, dar de fapt  acesta va fi scăpat prin astfel de tertipuri. Din nou vom trece pe lângă elicoptere și SUV-uri fără să le vedem.
Eu refuz să fiu handicapat.
Update: Primesc da la un prieten de la București o fotografie cu parcarea pentru mașinile celor cu handicap de la LIDL Prelungirea Ghencei… Se pare că e sport național ….

Handicapații