vineri, 20 octombrie 2023

Au F(ost)16

 

Nu e vorba de filmul  istoric turnat prin 79 sub regia lui George Cornea, dar ar putea fi titlul unui alt film serial  isteric turnat în zilele noastre cu ”actori” foarte bine cunoscuți publicului de azi, sub regia Unchiului Sam.

Episodul pilot se pierde în negura timpurilor, unii spun că s-ar fi turnat în decembrie ’89, dar scenariul sigur a fost scris cu mult timp înainte. Oricum episodul  a fost o coproducție a celor mai grele ”case de filme” din lume, și amintesc doar pe cele mai cunoscute, KGB, CIA MOSSAD, fără însă a le neglija pe cele ale altor țări vecine care au pus umărul și șoldul, alături de cele 3 pentru ca ”șoldăr bai șoldăr” să termine cu pretențiile unora de a se crede independenți financiar de ”lumea bună”.

Așa cum spuneam, scenariul fusese scris și aprobat cu mulți ani înainte, marionetele alese cu grijă, regia pusă la punct, trucajele făcute ca la carte, așa că ”măcelul” celor 60000 de victime, și dramele curgeau ca Ozana pe vremea lui Creanga.

Episodul 1, care a avut  ca scop scoaterea din film a actorilor din episodul pilot, a avut ca marionete ”oamenii adâncurilor” cu un scenariu horror care a sensibilizat publicul spectator extern, căci serialul se adresa comunității internaționale și era normal,  atâta vreme cât vorbim de o coproducție a celor mai mari case de filme. Trebuie să oferi ceva și sponsorilor nu ? Episodul a avut succes ”de casă” dar și din partea criticilor s-a bucurat de opinii pozitive și așa s-a ajuns să se schimbe garnitura actorilor principali, Păcălici a fost înlocuit cu Țapul.

Episoadele următoare s-au bucurat de varietate, diversitatea subiectelor aducând consacrarea serialului. Pentru cei care au prins și își mai amintesc renumitele coproducții româno/franceze cu actorii lor și caii noștri, menționez că s-a trecut la activitate în toată regula, în care noi am asigurat tot, și bani, și resurse, și actori, și platourile de filmare în cadru natural, și  spectatori plătitori, totul,  mai puțin scenariul, regia și producția. Nu se putea să asigurăm tot, trebuia să le lăsăm și partenerilor ceva nu ?

Vă mai amintiți probabil episoadele ”Cofariu” ”Flota”, ”Sinucigașul”, ”Dottore” și multe altele care au ținut multă vreme ocupată prima pagină a criticilor de film dar și a revistelor de can-can autohton ? E adevărat eram la începuturi, acuma aceste filme nu mai sunt la fel de gustate. S-a trecut la scenarii  elevate, cu subiecte cu bătaie lungă, dar printre ele s-au turnat și episoade cu tentă ”Charlie Chaplin”, adică cu actori muți,  în alb-negru, căci și negrul e o culoare totuși nu ? Unde mai pui că filmul nu doar s-a vizionat pe întuneric dar a și fost turnat în beznă, benza minții.  Din seria ”mută” s-au turnat episoadele ”capra fără iezi” ”pădurile fără copaci”, ”președintele fără țară”,”țara fără resurse”,”cetățenii fără viză”, ”virusul fără origini”, ”vaccinul fără rost”, foarte gustate în marile capitale euro-atlantice. Acuma se toarnă mai multe episoade:”armata fără apărare”,”pensionarii fără pensii”, ”justiția fără balanță” și lista poate continua.

Am intrat recent în posesia scenariului unuia din episoadele noii serii, care include armata și vă pot spune că e, privit din afară, eclatant. Închipuiți-vă că ai o armată fără doctrină și industrie  de apărare, fără strategie, fără strategi, fără tehnică, fără învățământ real militar, care scoate din școli manageri fără cunoștințe militare, fără militari, fără rezervă, fără resurse, fără legi, fără demnitate, fără respect, fără viziune, care merge pe băjbâite, reacționează pompieristic doar când lipsurile ies la lumină și și atunci doar de ochii lumii, ca să nu zică lumea că nu avem armată. Conducerea ei, plecând de la primul comandant până la cel din fruntea CSAT, nu dă doi bani pe pregătirea ei și a teritoriului pentru apărare, după 34 de ani de ”transformări” a adus-o la sapă de lemn, nu mai are nici praf de pușcă, nici măcar cai de lemn, căci pur și simplu nu le pasă,  ne apără scutul și articolul 5.  Deși  guvernele se laudă că acordă 2,5% din PIB pentru armată, acești bani nu se duc nici pe ”calitatea vieții personalului”,nici pe instruire, nici  pe înzestrare, deși se fac contracte și proiecte la greu. Acești bani intră în buzunarele firmelor de armament agreate de strategici  sau a unor ”dealeri”, interpuși, care mai întâi încasează banii apoi caută gunoaiele pe care să le livreze, dar deja consumate sau incomplete, pentru a căror ”upgradare” trebuie să scoți alți bani astfel încât practic plătești marfa la preț dublu iar când o primești te trezești că e depășită și trebuie să iei alta. Exemplu:

  • În 2010, România, după o noapte furtunoasă în SMG la ceas de noapte, decide  cumpărarea a 24  F-16  second-hand, din ”excedentul” armatei portugheze dar cu acceptul producătorului, supărându-i pe cei de la Eurofighter dar și de la Saab care oferiseră aparate noi aproape la același preț, bașca  offset.
  • După 3 ani de discuții și reproșuri dar și presiuni diplomatice, în 2013 se semnează contractul cu portughezii pentru jumătate din cele visate.   Cum s-a decis, s-a plătit, urmând ca avioanele să fie achiziționate în rate, dar numai după ce erau ”retehnologizate”, revopsite și se făcea instruirea personalului navigant. Contractul a fost semnat pe 628 milioane euro.  
  • În 2016, primele 6 F-16 ajung în România, deci după 3 ani de la semnarea contractului și 6 de la manifestarea intenției de cumpărare.  Bine că nu după 20.
  • În 2019, România mai comandă 5 F 16 la portughezi, ridicând zestrea la 17.
  • In 2021 ajungea în țară ultimul F16 Falcon din Portugalia. După 8 ani. Opt ani în care România a rămas practic fără apărare aeriană lucru menționat chiar de cel care ne lăsase și fără flotă și era președintele CSAT la vremea declarației, în 2010.  
  • După numai un an, în plină criză economică, politică, pandemică și militară, în noiembrie 2022, suntem anunțați că România a semnat contractul pentru achiziționarea a încă 32 de avioane F-16 dar de data asta de la norvegieni. Valoarea contractului, 388 milioane euro. Norvegienii nu ni le dau direct, ci și ei prin interpuși, cu acordul guvernului SUA, că așa e frumos,  mai trebuie date niște onorarii,  crește TVA-ul nu, fiecare intermediar mai adaugă și el câte ceva, ca să fie masa bogată. Ai zice că, în sfârșit, cineva s-a gândit să înzestreze armata română, dar un bob zăbavă. Deși se spune că avioanele vor fi livrate în 2 ani nu ni se spune când vor fi operaționale și când vom avea piloți pentru toate. Bineînțeles în dulcea tradiție românească banii înainte, ca la bordel. Nu știu dacă mai e cineva, vre-o firmă cât de mică, care să nu știe ce mărinimos este MApN, cum dă el bani înainte, pe NV. Cred că suntem singura țară din lume care cumpără vechiturile de azi la prețul de ieri cu livrare la Sfântu-Așteaptă.
  • În septembrie 2023 ministrul apărării ne anunță că s-a ”deschis” un nou centru de instruire a piloților F-16 dar… încă un bob zăbavă: centrul va instrui și piloții ucraineeni care încă nu au F-16 în dotare. Pe ce avioane se vor intrui Ucraineeni? Păi noi de ce le-am cumpărat, să ne dăm doar noi cu ele? Nu e frumos, ucraineenii să meargă în concediu în Europa cu Audi, Volvo, iar în aer cu MiG-21. Nu frate, să se dea și ei cu F-16 nu ? Vreți să știți ce se întâmplă cu tehnica occidentală  primită și folosită de Ucraineeni ? Eșuează. Într-un articol apărut în The Wall Street Journal, un analist militar spune că tehnica blindată pusă la dispoziția ucraineenilor nu a făcut față pentru că a fost prea sofisticată. El explică mai departe că blindatele respective, Leopardurile și celebrele Abrams nu au făcut față luptei în terenuri minate. Probabil  ele erau făcute să lupte împotriva infanteriei, cel mult a blindatelor mai mici și mai proaste, eventual de carton, nu în teren desfundat sau minat, nuuu, doar pe asfalt prima-ntâi, la parade.  Nu comentez ce a fost în capul producătorilor de armament, dar bănuiesc ce a fost în capul celor care le-au exploatat: ”de pomană au venit, de pomană să se ducă”. Știți ce se întâmplă când cineva folosește o sculă care nu e a lui, a împrumutat-o sau a primit-o de pomană: nu îl interesează ce se întâmplă cu ea, o lasă în voia sorții, nu îl interesează dacă ruginește sau se strică. Slăvit fie numele lui James Martin, inventatorul sistemului de catapultare a  piloților, căci cam așa se va întâmpla cu avioanele ajunse pe mâna piloților ucraineeni.  Să nu creadă cineva că vom sta noi cu 49 F-16, iar frații ucraineeni cu niciunul. Unii poate cred că Ucraineenii vor fi dotați de Unchiul Sam cu F16, din excedentul lor.  Ete ciuciu! Întrebat dacă Congresul SUA va sprijini fondurile suplimentare necesare pentru a-i ajuta pe ucraineni să desfășoare avioanele mai avansate, Lloyd Austin  secretarul de Stat al Apărării SUA a spus că „este un efort internațional” iar:  „ceea ce cred că veți vedea că colegii noștri caută să facă este să stabilească un fond, astfel încât alte țări să poată contribui la acest efort general”. Bineînțeles, ”colegii” români vor fi primii care vor cotiza și vor  ceda cel puțin parțial, pe cele funcționale vașnicilor luptători ucraineeni, fie și măcar pentru instruire, pentru că …și acuma vine bomboana pe colivă:  
  • La nici un an măcar de la semnarea contractului pentru cele 32 de ”noi”F-16, pe 26 Septembrie 2023 MApN trimite Parlamentului o scrisoare cerând aprobarea să cumpere, tot cu plata în avans, că avem bani, nu ne tocmim,  48 de avioane F-35, care vor costa 6,5 miliarde dolari. Uraaaa, de când le așteptăm, aș putea spune că din primul război mondial. Da, dar … mai aveți boabe? Încă un bob zăbavă, că e ceva putred aici. De ce să cumpere România 48 F-35 când încă nu le-a primit nici pe surorile mai mici și nu are nimic, dar nimic pregătit pentru ele, nici piloți, nici piste, nici întreținere, nici reparații, nici mecanici, nici nimic-nimic ?Când intruim noi cel puțin 100 de piloți? Păi până DUPĂ 2030 avem tot timpul nu? Dar de ce ne-am grăbit noi ACUMA să cumpărăm F-35 care vor ajunge cel mai devreme după 2030 și tot în tranșe care se vor împinge până prin 2040? Închipuiți-vă  că în prin anii 80, ați fi comandat să vi se repartizele un tv color fabricat în a1970, care să vă fie livrat în 2010. Bună afacere nu ? Ce să mai vezi la el în 2010? Uite așa au făcut cei din MApN acuma.  Au comandat și vor plăti în 2023, dacă nu cumva deja au plătit, niște avioane promoție 2006, din care vor primi PROBABIL CEL MAI DEVREME  primele aparate prin 2031, ultimele prin 2040, pe care vor trebui să le exploateze cel puțin 15 ani, adică exact când vor avea efectul sabiei lui Zorro. Ce afacere este asta, și în folosul cui? Al nostru, al armatei române în niciun caz. De ce s-a făcut totuși această afacere?  Pentru că … atunci vor fi demne de noi și noi suntem singurii care cumpărăm cu banii jos, viitoare ciurucuri.  După ce în 2018 și 2022 livrările de F35 au fost suspendate ba din cauza unor pompe de carburant, ba din cauza unor magneți fabricați în China, uite că pe 18 septembrie 2023 SUA a reușit performanța de a admite că celebrul  F-35 Stealth, devine invizibil nu doar în zbor ci și la sol. Nu mai reiau cazul, dar după catapultarea pilotului, avionul s-a ”ascuns” atât de bine încât nu l-au văzut nici radarele, nici oamenii, Pentagonul apelând la ”oameni de bună credință” să anunțe dacă îl găsesc pe undeva. Cică nici tranponderul nu era pornit, ”NU SE ȘTIE DE CE”. Eu știu de ceee, eu știu de ceeee, dar nu vă spui. Păi la noi, cine merge cu transponderul pornit, ori e prost, ori nu-l găsește.  
  • Ei, acuma înțelegeți de ce cumpărăm noi F35? Nuuuuuu? Să vă spun eu:
  • Când vor ajunge la noi vor costa de 10 ori sub prețul de achiziție dacă nu cumva am putrea fi plătiți să îi scăpăm de ele. Noi ne asigurăm de acuma că le luăm, că atunci o sa fie concurență mare, iar MApN ar putea pierde contractul în fața lui Bercea Mondial.
  • Au prea multe hibe.  Chiar Seful Statului Major al US Air Forces – generalul Charles Brown – a spus in aprilie 2021 ca F-35 este precum un Ferrari, nu este o masina de fiecare zi ci trebuie condus/zburat doar duminica si nici macar in fiecare duminica…  ;
  • Noi suntem obișnuiți să ne arăm ogoarele cu miguri și tancuri, așa că aratul sau semănatul cu F35 ar fi doar o simplă fiță;
  • La noi când cade ceva din cer, armata este imediat informată de populație (vezi cazul Plauru, sau, mai nou Galați) chiar înainte de a cădea, și chiar dacă conducătorilor ei le trebuie 3 zile să ”aknowledge”. În plus, la căutare participă chiar ministrul, treaba nu e lăsata așa la mîna oricui, iar activitatea e coordonată de un medic,  cel care se ocupă și de arși, și de innecați, și de vii și de morți;
  • Până să ajungă la noi,  se va renunța la fabricarea lor deci și a pieselor de schimb, așa că trebuie să ne grăbim să dăm banii.  

Acesta este scenariul episodului ”Avem un avion, ce facem cu el? ”Nici nu știu la ce categorie să îl încadrez, filmul,  căci privit din afară e o comedie spumoasă, privit dinăuntru e o dramă, dar privit pur și simplu este o bătaie de joc.

Ce este  foarte interesant în toate aceste coproducții este faptul că fondurile nu sunt asigurate de producător, actorii principali sunt plătiți ieftin, asigurându-li-se doar postul, ei având grijă de propria agoniseală, dar nu trebuiesc compătimiți, au ei grijă să nu plece cu mâna goală de pe scenă. Decontul tuturor cheltuielilor, plata scenariștilor, regizorului, actorilor,se face de către spectatorii autohtoni, adică cei care asigură tot, de la resurse, costumație, transpirație, peliculă, recuzită, salarii, prime, la  consumabile.

Singurii care nu se consumă, orice s-ar întâmpla cu ei sau cu viitorul lor, sunt plătitorii. Ne-am transformat fără să vrem, aproape fără să știm, în spectatori. Suntem o țară de spectatori/plătitori care asistă la drama propriei existențe mestecând floricele din porumb, că semințe de floare de soare nu mai avem. Amar de noi, dacă s-ar face un nou film cu Mărgelatu, ce ar mai sparge el în fălci?

https://www.mediafax.ro/social/eurofighter-dezamagit-de-hotararea-romaniei-de-cumparare-a-avioanelor-f-16-de-ocazie-5779754

https://www.roaf.ro/?p=2824

https://revistapresei.hotnews.ro/stiri-esential-8048962-traian-basescu-din-2013-romania-nu-mai-are-putere-protejeze-proriul-spatiu-aerian.htm

https://ziare.com/stiri/mapn/primele-sase-avioane-f-16-au-ajuns-in-romania-1438204

https://romania.europalibera.org/a/romania-cumpara-cinci-avioane-f-16-portugalia-achizitie-corvete/29889546.html

https://www.hotnews.ro/stiri-defense-26509960-ministrul-apararii-despre-centrul-pregatire-16-din-romania-pilotii-romani-vor-avea-prioritate-pilotii-ucraineni-baza-contractuala.htm

https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/blindatele-occidentale-nu-fac-fata-razboiului-din-2304543.html

https://www.cotidianul.ro/miliarde-de-dolari-avioanele-f-16-pentru-ucraina-nu-sunt-pe-gratis/

https://www.hotnews.ro/stiri-defense-26560952-romania-demareaza-achizitia-32-avioane-35-costul-intreg-programului-6-5-miliarde-dolari.htm

https://romanialibera.ro/international/americanii-cauta-un-avion-invizibil-f-35-care-ar-fi-cazut-intr-un-lac/

https://evz.ro/pentagonul-stop-avioanelor-f35.html

Au F(ost)16

Fatidicul septembrie

Recent, foarte recent, după isteria dronelor, BBC ne liniștește într-un fel, povestind o întâmplare petrecută prin zona Mării Negre acum un an de zile. Pe lângă acest incident, cele câteva schije căzute prin Plauru dar ”tratate cu toată responsabilitatea” de MApN, par pistol cu apă. Nu mai comentez reacția copilărească și lipsită de profesionalism a MApN, plecând de la negarea faptelor la început și terminând cu „adăposturile” pe care le ”construiește” acuma. E inutil să încerci să schimbi ceva acolo unde nu se lipește nici ”picătura”.

Să vedem ce e cu incidentul relatat de BBC.

Se spune că acuma un an, pe 29 septembrie 2022,  lumea a fost gata să asiste la declanșarea, oficial și ireversibil unui conflict deschis între Rusia și NATO, sau cel puțin Marea Britanie.  Un avion militar britanic, din cele care ”apără granițele de Est ale NATO”  ZONĂ ÎN CARE AR TREBUI SĂ FIE INCLUSĂ ȘI ROMÂNIA dar nu este, după cum s-a văzut, a fost atacat de un SU 27.   Avionul britanic,  un Boeing RC135 W Rivet Joint, a acționat în Zona Mării Negre, având misiuni de supraveghere, cercetare și culegere de informații, fiind printre cele mai dotate aparate de acest fel din lume. Echipajul care deservește aparatura se ridică la peste 30 de oameni și performanțele sunt de invidiat fiind capabil să detecteze, de la 15000m orice mișcare la sol sau navală. .

Până în prezent în zona Mării Negre au acționat în jur de 10  avioane de acest tip, britanice și americane.

Unul din acestea, aflat într-o misiune de culegere de informații necesară acțiunilor din Ucraina, că în România încă nu cădeau resturi de drone, a fost interceptat de două Suhoy 27 rusești iar pilotul unuia din ele, dacă e să dăm crezare BBC, a înțeles greșit un mesaj de la sol și crezând că are liber la atac, a trimis o rachetă spre avionul britanic, fără a-l avea însă în colimator, ratând astfel ținta. După acest atac, pilotul, conform sursei, a fost apostrofat de colegul din celălat Suhoy, dar, convins ca el are dreptate, a încercat să lanseze o a doua rachetă însă fie apoi a anulat comanda, fie a avut o defecțiune, nici aceasta nu și-a lovit ținta, căzând cine știe unde, probabil nu în Plauru.

Incidentul a fost raportat ierarhic, britanicii au contactat conducerea Rusiei care și-a exprimat regretul pentru incident, dând vina pe o ”defecțiune tehnică”. Britanicii interceptaseră însă convorbirea dintre piloții ruși și au știut adevărul, dar s-au făcut că nu știu, probabil și pentru a nu se da de gol în privința interceptării discuțiilor dintre piloții ruși. Pe de altă parte au realizat că a fost o greșeală de comunicare nu un ordin dat cu intenție, și cum racheta nu își atinsese ținta, totul a fost mușamalizat. Numai că, așa cum se știe, un secret pe care îl știu două persoane nu mai e secret, incidentul a fost împărtășit partenerului sau șefului american, iar pe 20 Octombrie au fost discuții în Parlamentul american, Secretarul Apărării, Ben Wallace  menționând că a fost ”un angajament periculos”, dar acceptând că ” … acest incident  nu constituie o escaladare deliberată din partea ruşilor, iar analiza noastră este de acord că s-a datorat unei defecţiuni”. Da, defecțiunea probabil s-a manifestat la cea de-a doua rachetă.

Una peste alta, slavă Domnului că nu s-a lăsat cu victime că am fi asistat sigur la măsuri cel puțin de răzbunare, dacă nu la un conflict deschis Anglia – Rusia sau chiar NATO-Rusia deci un nou război mondial. Sunt curios dacă domnul Kuleba va cere acuma imperios și  britanicilor să îl informeze ce măsuri au luat sau vor lua având în vedere că au fost atacați de ruși.

Ce e de reținut de aici ? Faptul că sunt momente, cazuri când e mai bine să nu fie raportate anumite incidente, mai ales când nu există pierderi de vieți omenești și mai ales  dacă dezvăluirea lor ar crea mai multe pagube decât avantaje. Este clar că informarea publicului la acel moment ar fi dus la o escaladare a conflictului, presiuni publice, mediatice care ar fi putut degenera și crea probleme tuturor. Cand dezvăluirea unui incident pune in pericol securitatea unor oameni, sau pacea, poti uita o perioada de „transparență”.  În acest caz partea britanică a procedat corect prevenind inflamarea situației, în condițiile în care  consecințele puteau fi incalculabile.   Scandalul însă a izbucnit în SUA, unde un lucrător de la o bază americană a Gărzii Naționale a publicat date și informații privind incidentul. Acuma BBC a fost nevoit să publice informația alături de explicațiile oficiale ale ministerului apărării. Deci odată ce informația a fost devoalată, nu mai avea rost să ascundă adevărul. La noi, ca să fac o paralelă cu cazul dronelor, MApN a avut nevoie de două zile și probe în presă,  ca să admită că fapta s-a întâmplat. Probabil aștepta să se prescrie.

Culmea este că incidentul nu e singurul. Să ne amintim că pe 15 martie anul acesta, o dronă supersofisticată americană,  un Northrop Grumman RQ -4B Global Hawk având aceleași misiuni, a fost doborâtă de un Su27 în Marea Neagră pentru că se apropiase și spiona prea aproape de granițele Rusiei. Si atunci s a acoperit adevărul, spunandu se ca drona ar fi intrat in ” siajul” Suhoiului și și ar fi pierdut controlul. ⁸Adevărul este că deși se afla în apele internaționale, având în vedere raza de acțiune, aceasta intersecta și afecta teritoriul rusesc. Noroc ca fiind dronă fără echipaj, nu au fost victime. Și în acest caz, conflictul a fost aplanat, niciuna din părți nedorind să toarne paie pe foc, fiecare având  câte o muscă pe căciulă.

Aeronavă NATO la 120 km de Soci

De-a lungul istoriei au mai fost momente tensionate. În 1983, chiar înaintea începerii unui exercițiu american de verificare a capacității radarelor rusești, exercițiu care prevedea simularea unui atac nuclear tocmai pentru a vedea reacția rușilor, pe 26 septembrie,  o lună de evitat de acuma pentru toate armatele, sistemul sovietic de avertizare prin satelit împotriva rachetelor, a semnalat eronat lansarea unei rachete intercontinentale americane. În condițiile în care SUA tocmai inițiase în martie Inițiativa de Apărare Strategică, și instalase rachetele Pershing II în Europa, un astfel de mesaj de alertă, avea toate șansele să fie considerat real și să declanșeze un răspuns nuclear. Norocul a fost că un lt. Col. rus, Stanislav Petrov,  care supraveghea sistemul, a sesizat că ”informația” nu se confirmă și vizual pe radar, fiind doar o alertă electronică, deci o posibilă eroare sau defecțiune și nu a activat procedura de răspuns. S-a confirmat apoi că  unul din sateliţii sovietici a confundat reflexia solară venită dintr-un plafon de nori cu o lansare de rachete. Dar și de această dată omenirea a fost la un pas de un conflict nuclear poate.

Au mai fost cazuri în istoria războiului rece, când am fost la câteva minute, poate secunde de a se declanșa un război și doar norocul, sau judecata unor lideri cu capul pe umeri a evitat catastrofa. Să ne amintim de criza rachetelor din Cuba, invazia Cehoslovaciei și altele, poate neștiute de publicul larg dar ținute la secret. Poate ar trebui ca astfel de cazuri să fie mediatizate acuma,  ca să înțeleagă toți, militari, politicieni, oameni de rând, că războiul nu aduce nimic bun și că uneori soarta unei nații, a unui popor, a omenirii, atârnă de un fir de ață,  iar războiul poate începe de la un surd, un pilot beat, un lunetist adormit, un frustrat, un ”glumeț” o cutie cu carbit sau o maimuță.          

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104608/rc-135vw-rivet-joint/

https://www.raf.mod.uk/aircraft/airseeker-rc-135w-rivet-joint/

https://historia.ro/sectiune/general/lumea-la-un-pas-de-un-razboi-nuclear-exercitiul-580308.html

https://www.military.com/equipment/b-52-stratofortress

https://www.militarytoday.com/aircraft/b_52h_stratofortress.htm

https://historia.ro/sectiune/general/lumea-la-un-pas-de-un-razboi-nuclear-exercitiul-580308.html

 

Fatidicul septembrie

Marțea, două decizii grele

 

 

O decizie parșivă

Marți sportul românesc a trecut prin furcile caudine.  Încep cu de fapt cea de-a doua, care a fost meciul de fotbal dintre echipele României și  cea a autointitulatului stat Kosovo.

Așa cum spuneau câțiva  comentatori onești, e drept foarte puțini față de cei cărora poziția ghiocel le-a modificat coloana vertebrală, am asistat la un meci cu echipa unei țări care pentru noi nu există și când spun noi, spun statul român, care nu a recunoscut autoproclamatul stat în 2008. De atunci și până în prezent, 101 țări membre ale ONU    din cele 193, au recunoscut statul format artificial. Inițial 74 de țări nu au recunocut independența statului, iar alte 12 și-au retras pe parcurs  recunoașterea. România oficial nu a recunoscut încă independența și nici crearea statului Kosovo,  dar din 2008 până în prezent au existat diverse luări de poziție ale unor demnitari români, în funcție de poziția respectivilor demnitari în fața licuricilor. Astfel:

  •  În 2012, 17 eurodeputaţi români din 33 au votat, în Parlamentul European, o rezoluţie prin care îndeamnă la recunoaşterea independenţei Kosovo, pe motiv că „lucrurile se schimbă în Europa şi în Balcani”;
  • În 2013, premierul Ponta s-a declarat pentru „recunoaşterea rapidă a independenţei” regiunii;
  •  Traian Băsescu, președinte al României la vremea aceea, a sancţionat declaraţiile lui Ponta. Acesta a menționat  că „nu trebuie forţată nota în privinţa recunoaşterii Kosovo” şi că „poziţia ţării noastre va rămâne neschimbată până ce Belgradul nu va cădea de acord cu Priştina
  • În martie 2014,  Titus Corlățean, pe atunci ministru de externe,  a precizat că „în cazul Kosovo ar fi absurd, politic vorbind, să nu ţinem cont de evoluţiile importante în dialogul dintre Belgrad şi Priştina, de faptul că acestea au condus la un anumit grad de normalizare şi au deschis calea viitoarei aderări la UE pentru fiecare”;
  • Actualul președinte a rămas Mut în această privință, conform propriilor …apucături.

Așadar Kosovo,  oficial, nu există pentru România, dar i se cântă ”imnul national” pe STADIONUL NAȚIONAL al României. Ca la noi la nimeni. Iar când niște suporteri afișează pe un banner decizia Parlamentului Român și punctul de vedere oficial al României, fotbașliștii nu știu cărei țări ies de pe teren în semn de protest.

Aici pot fi oricând puncte de vedere pro și contra privind neimplicarea jocurilor sportive în jocurile politice, dar atunci întreb eu,  de ce oare echipele naționale, sportive,  ale  Rusiei nu sunt acceptate în competițiile internaționale iar sportivilor ruși nu li se menționează drapelul în prezentările tv ? În acest caz, politica dictează dar în cazul Kosovo, pentru că este un stătuleț înființat de SUA trebuie să ținem cont de sportivitate? MAKE SPORT, NOT POLITICS, AR TREBUI SĂ FIE SLOGANUL FEDERAȚIILOR SPORTIVE INTERNAȚIONALE.  

Toată lumea știe de ce au ieșit fotbaliștii oaspeți  de pe teren, ei au sperat că jocul va fi oprit și vor câștiga la masa verde, dar regulile UEFA sunt clare,  pentru astfel de scandări sau mesaje, NU EXISTĂ RESTRICȚII, pentru că mesajul respectiv nu este nici discriminator, nici xenofob, nici rasist, ba,  Mai mult reprezintă un punct de vedere OFICIAL al ROMÂNIEI.

Consider că UEFA A GREȘIT  NESANCȚIONÂND iesirea NEJUSTIFICATĂ de pe teren a fotbaliștilor vizitatori, dar ce puteau face niște reprezentanți de mâna a treia ai UEFA, ordinul a venit de sus, au trebuit 50 de minute până să ia cineva o decizie .. politică.

Asta despre primul punct.

O decizie tardivă

Al doilea subiect de marți, dar primul cronologic,  este decizia  ITIA, adică Agenția Internațională de Integritate a Tenisului de a valida soluția data de un tribunal independent privind suspendarea Simonei Halep pentru folosirea unei substanțe interzise,  acum un an de zile înainte de  turneul de la Flushing Meadows.

Faptul că Simona a fost depistată pozitiv pentru ingerarea de Roxadustat este de necontestat. Nici Simona nu a negat faptul că i-a fost găsită substanța la controlul antidoping. Ceea ce a contestat și contestă ea, este intenția ei de a folosi substanța respectivă, ea declarând că i-a fost administrate involuntar, sau de fapt s-a ”contaminat”. Ce este această substanță și cum poate ajunge în organism?  Roxadustat, cunoscut inițial ca FG-4592 și comercializat în Europa sub numele Evrenzo, este un medicament oral pentru tratarea anemiei dezvoltat, în colaborare, de companiile farmaceutice FibroGen (China), Astrellas Pharmaceuticals (Japonia) și AstraZenca (Marea Britanie-Suedia). Substanța stimulează producția de globule roșii (cunoscute și ca eritrocite), celulele sanguine care sunt responsabile cu transportul oxigenului din plămâni în restul țesuturilor corpului, precum și cu transportarea dioxidului de carbon din țesuturi în plămâni.

Fiind un medicament (pastilă, sau ”bulină” ca să înțeleagă și țața Floarea), și nu un lichid, virus sau  bacterie, care se pot transmite prin atingere sau contact, ”contaminarea” este exclusă. Așadar povestea Simonei cu contaminarea,  cum că un supliment alimentar pe care l-a folosit a fost contaminat pe banda de producție și că acesta este motivul pentru care a fost depistată pozitiv, pe lângă faptul că nu poate fi dovedit și este o încercare copilărească marca Mouratoglu, ține doar pentru publicul cu WC în fundul curții.

Fac o paranteză pentru a aminti nenumăratele probleme ”medicale” ale Simonei desele ”căderi de calciu” când arăta epuizată după numai un set jucat deci Roxadustatul era chiar necesar.

La aceasta s-a mai adăugat mai târziu și ”pașaportul biologic ”al Simonei care prezenta… ”anomalii”.

Ce este acest pașaport?

”„Pașaportul biologic” este o colecție electronică a valorilor anumitor date biologice, obținute din probele colectate de-a lungul carierei sportivului, în competiții și în afara lor, din care se pot stabili niște valori de bază și se pot observa eventuale anomalii. Nu înseamnă însă că respectivele anomalii indică neapărat dopingul – este luată în calcul și posibilitatea unor boli –, dar rezultatele pot duce la investigații suplimentare.

Pașaportul ar trebui să analizeze trei tipuri de date (numite module), hematologice, steroidice și endocrine, însă doar primele două module au fost implementate. Cel hematologic, lansat în 2009, colectează date despre 12 parametri, printre care nivelurile hemoglobinei, hematocritului, trombocitelor și leucocitelor, cu scopul de a identifica dacă a fost îmbunătățit transportul oxigenului în sânge. Pașapoartele biologice ale sportivilor sunt gestionate de un Custode al Pașaportului,de obicei, federația internațională care gestionează un anumit sport. Unitățile de management ale pașapoartelor sportivilor (APMU) sunt responsabile să urmărească datele și să anunțe când găsesc date atipice.

Înainte de a fi făcute publice, datele atipice sunt analizate de un panel de minimum trei experți, care nu trebuie să aibă o singură naționalitate și trebuie să provină de la instituții, organizații sau companii diferite. Felul în care sunt analizate datele din pașaportul biologic este standardizat. Toate aceste măsuri de siguranță sunt luate pentru a limita, pe cât posibil, erorile și pentru ca rezultatele, atunci când duc la o suspendare, să reziste în fața unor analize juridice.

Din comunicatul ITIA nu este deloc clar care sunt problemele identificate în pașaportul biologic al Simonei Halep, dacă acestea sunt legate de motivul suspendării de la US Open sau indică o altă problemă. Cel mai probabil, date suplimentare vor apărea în viitor, pe măsură ce cazul va avansa spre instituțiile abilitate.”

Din procedurile WADA și comunicatul ITIA se înțelege însă că analiza panelului de experți a avut loc și că faza actuală este aceea în care anomalia descoperită în pașaport a fost confirmată și s-a trecut la procedura informării părților implicate.”

Ei bine, atât analizele toxicologice cât și pașaportul biologic au dovedit folosirea unor substanțe interzise.

Decizia de marți, 12.09.2023, a ITIA nu putea deci fi decât de confirmare a deciziei inițiale de suspendare, singura întrebarea valabilă era pe ce perioadă. Pentru cine are minte să analizeze, era clar că decizia nu putea fi decât de suspendare și chiar pentru o perioadă mare, și tocmai întârzierea deciziei era o dovadă în acest sens, pentru că judecătorii nu voiau să riște să greșească și să dea o suspendare nejustificată. De ce 4 ani ? Pentru că după analizarea probelor și ale Simonei și ale acuzatorilor, a rezultat că, citez din documentul oficial al ITIA : ” On 11 September 2023, the tribunal confirmed that it had found the player had committed intentional Anti-Doping Rule Violations under Article 2 of the TADP: 

  •     The presence and use of roxadustat as evidenced in Halep’s urine sample collected on 29 August 2022 at the US Open 
  •     Use of a prohibited substance or method during 2022, based on collection and analysis of 51 blood samples provided by the player as part of the ABP programme 
  • The tribunal accepted Halep’s argument that they had taken a contaminated supplement, but determined the volume the player ingested could not have resulted in the concentration of roxadustat found in the positive sample. ”

Cu alte cuvinte, prezența substanței este evidentă, folosirea substanței a fost găsită în 51 de probe și, ce e mai grav, ”SPORTIVA A ÎNCĂLCAT  CU INTENȚIE PREVEDERILE AGENȚIEI ANTIDOPING.

  Dar presa din România nu vorbește despre aceste aspecte, peste tot nu vezi decât lamentări și cuvinte de mângâiere, deși conform datelor furnizate de ITIA, au fost găsite 51 de probe cu probleme în pașaportul biologic al Simonei. Și totuși, CTP-ul, acest ”specialist în bălăcărit sau albit”, în funcție de interes coane Fănică, iese și spune că ”Am văzut-o pe Simona atâția și atâția ani, cred că am văzut 95% din meciurile jucate de ea în toți acești ani și nu am văzut-o niciodată apelând la un truc, cum sunt atâtea care recurg la tertipuri. A fost mereu foarte dreaptă, cinstită.”

Dar ce se aștepta ”maestrul”, să ia diferite substanțe de față cu el sau să îi mărturisească la un pahar de roxadustat? Dar pe Mutu l-a văzut prizând? Dar pe Maradona. Și ce sfinți erau ei până au fost prinși cu prafuri în nas.

Aud că Simona va face apel la TASS. E dreptul ei, dar mă îndoiesc că va schimba ceva, pentru că :

  • Dacă TASS va judeca corect, și sper, va confirma o decizie a unor experți care nu își puteau permite să ”greșească” atât de grav, având în vedere numele Simonei în tenisul mondial. Tocmai amânarea verdictului atât de mult probează faptul că au vrut să fie siguri, să nu existe niciun dubiu privind decizia lor;
  • Dacă TASS va judeca așa cum judecă unele instanțe din România, în cauzele dintre o persoană privată și instituții ale statului (vezi Casa de Pensii Sectoriala a MApN versus pensionarii militari), decizia este ”și mai pozitivă”, dacă nu chiar mai drastică.

Ei bine având în vedere aceste aspecte, eu nu înțeleg jocul celor care continua să plângă pe umerii Simonei care și-a ales singură antrenorul cu toată echipa lui de ”meseriași”. Degeaba îl demite acuma pe mult iubitul Patrick, el și școala lui de dans și bune manière merg înainte, Simona privește înapoi cu mânie, că mândrie  …canci. Și totuși cea mai bună soluție pentru Simona și cea mai realistă reacție, a avut-o colegul de gintă, Jiji Becali care a spus :  „Ce a pățit Halep? Halep, la revedere! A făcut femeia 30-40 de milioane de euro, la revedere, ce mare lucru? Ce a pățit a pățit. E adevărat că o doare zice ea, dar eu o îndrum: ‘Ai făcut bani? Vezi de familia ta și lasă-i încolo!’. Ține minte ce spun. Eu vă spun tot timpul banul, banul, banul și iar banul. Pleacă pe ușa din dos? Pleacă milionară din tenis, ce ușă din dos? Ce contează aia”

În cinismul lui are dreptate și exprimă filosofia omului de azi.  Ce Becali nu a făcut pușcărie, el, verii lui, MM Stoica, Gică Popescu, Borcea??? Și? Le-a luat cineva milioanele de Euro? Nuuu!!! Și atunci care e problema? Vedeți-vă oamenu buni de treabă, că Simona merge mai departe.

Și dacă te gândești bine, patru ani cu suspendare a primit și Huidu și uite ce mișto face de noi, e merci bine.

https://www.itia.tennis/news/sanctions/independent-tribunal-sanctions-simona-halep-for-anti-doping-rule-violations/

https://www.gsp.ro/sporturi/tenis/ctp-prima-reactie-dupa-suspendarea-primita-de-simona-halep-711051.html

https://www.fanatik.ro/gigi-becali-reactie-neasteptata-dupa-suspendarea-simonei-halep-20483142

Marțea, două decizii grele