A’nnebunit lupu. Ca și în preajma apariției OUG 59 și când
era gata gata să ne calce PLX 199, conducerea MApN a apăsat pedala
accelerației și nu mai
poate de dragul pensionarilor, dând asigurări, bătând palma(nu din
palme) cu
diverși reprezentanți (de fapt aceiași) ai rezerviștilor, apărând prin
canale de televiziune pentru a anunța ce mult iubește armata și cum a
cusut nasturi sau a dat cu
mătura prin birourile comandanților până la liberare.
Discuții discutabile
Dar nici liderii asociațiilor nu stau degeaba. Unii, care vegetau de
luni bune, simțind mirosul de ”iarbă verde” de păscut au scos capul
pe imaș
renunțând la fânul uscat al iernii și au reîmprospătat rezervele.
Recent,
foarte recentm domnul general Gropan ne-a informat că a avut întâlnire
”expresă” cu ministrul apărării, e
adevărat nu același ca persoană dar același ca personalitate juridică,
despre
care spunea mai antărț că nu face obectul enteresului. Dar e alegerea
fiecaruia
cu cine întreține relații și cu cine nu. Nu aș interveni pe caz, dacă
nu aș fi fost, ca
și alții, invitat de chiar domnul general, să contribuim fiecare cum
putem la
realizarea obiectivelor comune și în acest sens menționez că după umila
mea
părere:
- Consiliul
Consultativ la care domnul general a renunțat așa ușor la sugestia domnului
ministru, avea măcar avantajul că era deja avansat oarecum. Renunțarea la el
pentru promisiunea că va fi înființată o ”Comisie de Mediere” cu care se va lua
de la capăt tot procesul de constituire este o modalitate de a amana formarea
unei structuri viabile. Comisia de mediere mediaza (ce, conflictul din Ucraina
?) nu propune, nu este consultată la apariția noilor acte normative deci rolul
ei este limitat și chiar inexistent în plan practic. Reamintesc că același entuziasm și avânt
revoluționar a fost manifestat și în ianuarie
2019 când LADPM cu sprijinul generalului Tase înființa Consiliul
Consultativ pe care acuma îl abandonează, iar minunea a ținut până în vară.
În plus există deja în proces legislativ, un proiect de Consiliu prin
PL-x 376/2020, al lui Mocioalcă, în stadiu destul de avansat, care
oricum va ajunge în faza finală înaintea celui pe care îl sugerează
Dîncu iar al lui Mocioalcă va fi votat, pentru că din el sunt propuși să
facă parte și parlamentari iar asta le pica bine votanților. Așa că se
pare că tot pornim proiecte și nu terminăm niciunul. Poate asta ne și
propunem.
2. Pl-x 221/2020 pe care dorește să îl reintroducă domnul general, a
fost respins în comisiile pentru apărare și muncă și și de govern, aici
au fost toți de acord și chiar dacă acuma sunt alți membri, mă îndoiesc
că s-ar reveni asupra deciziei de dragul domnului general Gropan. Asta
ca să nu mai spun că dacă s-ar aproba și ar scoate OMM și pensia
suplimentară în afara bazei de calcul și a art 60 din L 223, ar sări
bugetul în aer, în condițiile în care conform PNRR bugetul pensiilor
trebuie cel mult să se mențină la același nivel. Iar ultima declarație,
de azi a domnului Cîțu, la întîlnirea cu liderii protestatarilor, a
fost clară: VĂ DĂM, DAR FĂRĂ SĂ AFECTĂM BUGETUL. Ce să ne dea în aceste
condiții, în afară de plăcuțe suedeze? În plus proiectul este
întocmit pe genunchi, are multe aspecte stabilite aleatoriu, fără nicio
judecată, nejustificate, introduse arbitrar, care nu se susțin. La o
dezbatere atentă, intrând în detalii, se constată niște enormități.
Exemplific una, nu fac analiza întregului proiect: punctul 13 al
proiectului prevede că ”La articolul 60, punctul (4) se abrogă”, dar, surpriză, câteva rânduri mai jos, la punctul 15, (11), scrie: procedura de recalculare prevăzută la aliniatul 30 se stabilește prin ordinul prevăzut la articolul 60 alin (4). ?????????? Cum vine asta,” adio dar rămân cu tine” ?
Ma întreb, cei care susțin acest proiect,
știu ce susțin ? Mai sunt și alte anomalii, dar asta depășește tot.
Deci, ce facem, înființăm și desființăm
comisii și consilii ca să ne băgăm în seamă
sau ca să realizăm ceva?
La război înapoi…
Acum câteva zile a
avut loc o nouă încercare de întrunire a Forumului, structură considerată de
unii inutilă, de alții ”vândută” dar cei care o consideră așa nici nu vor să se
înscrie în ea, nici nu vor să se înhame la muncă, dar ar vrea ”unirea” în jurul
asociațiilor pe care le conduc ei. Ne aflăm în fața unui paradox. Cei care spun
cel mai mult că vor unirea tuturor eforturilor într-o structură comună, de fapt
fie se retrag din această structură existentă care măcar a reușit să strângă
laolaltă 53 de structuri asociative fie o blamează din exterior sau interior,
pentru că nu o dirijează ei. Și pentru ca paradoxul să fie complet, chair și
nemulțumiții din interiorul ei reproșează lipsa de eficiență a căror cauză sunt
de fapt tocmai ei prin neparticiparea nici măcar cu vot sau un punct de vedere
la problemele cu care s-a confruntat Forumul. Așa se face că la ultima întîlnire
au participat sub 20 de asociații, deci orice decizie s-ar fi luat ar fi fost
nestatutară și ca atare putea fi contestată. Așa se face că nimeni nu și-a
depus candidatura pentru a lua conducerea Forumului, pentru că munca și
răspunderea sunt grele, e mai ușor să faci joc de glezne și să chibițezi spunând
că ”președintele Forumului nu a făcut nimic”. La astea suntem buni. Așa se face
că ultima întâlnire nu a reușit nici măcar să stabilească care este poziția
asociațiilor prezente, ca persoană juridică privind protestul din data de
02.02.2022. Așa se face că la această oră, oficial, în afară de SCMD și LADPM
care s-au declarant de la început lângă protestanți, nicio asociație (sau poate
mi-a scăpat mie) nu a comunicat oficial, susținerea protestelor. Au fost declarații
de genul” susținem dar nu participăm” ”participăm dar nu ne băgăm”,” mergem,
dar nu venim”, ”recomandăm membrilor
noștri” ”îi invităm” suntem de acord, dar nu cu protestul. Nu am vpzut încă în afară de cele două structure
deja menționate un comunicat ”îndosariat” al unei alte asociații care să se declare oficial ca
parte participant, nu am văzut numele
lor pe lista celor care ”cuvântă”. Apoi,
unii ca să nu se pună rău cu ”pleava” au declarant că nu le interzic oamenilor
lor să meargă, iar alții chiar că au votat în consilii de conducere ca oamenii
să participe. Numai în vechile BOB se mai vota și stabilea participarea
oamenilor la ”activități”. Unii încă nu s-au desprins de ele. Vreau să văd
procesul verbal de ședință.
Cam așa se desfășoară discuțiile noastre și se iau deciziile.
Din amintirile unui fost secretar
Și pentru ca imaginea armatei și liderilor ei activi sau în
rezervă să fie completă, iată că domnul ministru Dîncu ne servește o probă de
amatorism din adîncurile experienței militare.
Ne povestește domnul Ministru cum a făcut domnia sa armata,
unde a învățat nu mumai să coasă ci și să șteargă praful și cum a fost
”selecționat” de comandantul unității, în urma unui test de îndemânare
lingvistică,
să îi facă curățenie în birou. Pe vremea aceea persoana se numea
cancelar, și
avea ca atribuțiuni întreținerea curățeniei în biroul și făcutul
bocancilor,
dar domnul ministru ne spune că funcția respectivă
ar fi fost de secretar personal, sau ar fi echivalentă acuma celei de
secretar.
Dacă avem în vedere că actualele secretare se ocupă astăzi printre alte
activități lingvistice de făcutul cafelei șefului și închiderea și
deschiderea ușilor, iar domnia sa aducea și cafeaua de la popotă,
se poate spune că a fost și secretar. Oricum nu asta contează acuma, e
lipsit
de relevanță dacă domnul ministru a fost AG-ist
sau cancelar sau a lucrat la GAz. Important este ce a ieșit din gura
actualului ministru acuma, când este ditamai ministrul și are nu știu
câți secretari
care acuma poartă numele de consiglieri.
Iată ce spune domnia sa:
” Ne trebuie şi lucrăm acum, am construit împreună cu
asociaţiile rezerviştilor şi ale celor trecuţi în rezervă, ale pensionarilor,
am creat o comisie de mediere şi de lucru pentru ca să schimbăm câteva lucruri
esenţiale.”
De unde să o iau?
De la ”am construit și lucrăm acuma cu asociațiile rezerviștilor și
ale celor trecuți în rezervă”. Domnul Dîncu, domnul Dîncu, nu vă
supărați, ce deosebire este între asociațiile rezerviștilor și cele ale
celor trecuți în rezervă, că m-a luat capul. În al doilea rând, puteți
nominaliza o asociație, sau chiar două, cu care CONSTRUIȚI ÎMPREUNĂ, că
până acuma decât ați promis. Nu ați format nimic, doar ați aruncat
momeala, ca să puteți desființa Consiliul, iar bibanii au prins cârligul
gol. Cu comisia de mediere, ne spuneți ce rol are și ce mediază? Sau
doar meditează? Sunteți sociolog, lingvist nu ? Iată ce scrie Legea
192/2006 privind medierea :” Medierea reprezintă o modalitate de
soluţionare alternativă a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul
unei terţe persoane, care are o pregătire specială în domeniu, numită
mediator.”
Procedura
de mediere poate fi utilizată în diverse tipuri de litigii, precum:
- Litigii civile
- Litigii de familie
- Litigii privind protecţia
consumatorilor
- Litigii de muncă
- Litigii comerciale”
Comisia
dumnevoastră ce va media, conflictul din
Ucraina ? Sau deja vă gândiți la conflictele de muncă și procesele care vor
apărea ca urmare a modificării legii pensiilor și vă pregătiți să mediați prin această
comisie plângerile ”asociațiilor de rezerviști și ale rezerviștilor trecuți în
rezervă”? Dorim lămuriri.
Apoi
domnul ministru ne spune: ” Există o mare
disproporţie între pensii şi între generaţii de pensionari, ca să spun aşa, şi
va trebui să unificăm asta. Două lucruri sunt importante la care lucrăm acum,
să avem un sistem unitar de pensii, pentru că la funcţii egale, la grade egale
şi la vechime egală, indiferent când ai ieşit din sistem trebuie, să ai aceeaşi
pensie, acum nu se întâmplă acest lucru…”
Ceață totală. Nu spun unde. Ce să
unificăm domnule ministru? Cum să ”unificăm pensiile militare”? Ca absolvent de
filologie, înțeleg termenul respectiv cam așa : a unifica = A face un
întreg, un tot din mai multe unități sau părți; a uni. Dumneavoastră
intenționați să uniți toate pensiile apoi să faceți o medie și să acordați
tuturor aceeași pensie ? A, dacă ați fi afirmat să vreți să unificați SISTEMELE
DE PENSII DIN România și să aduceți și pensiile militare în sistemul contributiv,
da, înțelegeam și știu că asta urmează, dar ”unificarea pensiilor militare”
este o sintagmă cel puțin nefericită și un deziderat absurd. Dar dacă se referă
cumva la chestia aia cu ”la grade egale, funcții egale, condiții egale, vechime
egală, pensii egale” aceasta este o utopie. Nici Guru Jianu care orice s-ar
spune, știe meserie, nu vă va spune altceva, chiar dacă doar la ureche.
Mai incriminați apoi ”tot felul de modificări” (care?) și spuneți că vreți să le UNIFICAȚI.
Ce să faceți? Să unificați modificările ? Păi poate să le eliminați, nu să le
modificați. Sau chiar vorbiți să le unificați, să le întăriți prin lege, că
deocamdată sunt doar OUG? Spuneți domnule ministru să priceapă boborul, să știm
ce ne așteaptă.
Despre PLX 199 ce să vă spun, ați primit
un document clar de la președintele Forumului la întâlnirea pe care ați avut-o,
scrie acolo care sunt efectele sale. În
afară de cei care vor ieși la pensie după aprobarea lui, toți ceilalți vor
plânge. Așa îi veți unifica, în sfârșit.
Dar ce vă spun eu despre L223, depre OUG
59 sau PLX 199, când dumneavoastră nu știți nici cum se numesc pensiile
militarilor. E adevărat sunt ei ofițeri cu grade mari care nu știu să citească
legea și se întreabă care este numele legii, darămite dvs. Spuneți că ” în
niciun caz noi nu putem să vorbim despre pensii speciale, pentru că nu sunt
pensii speciale, sunt pensii de serviciu.” Domnule ministru, LEGEA 223
ESTE LEGEA PENSIILOR MILITARE DE STAT. Aceste pensii militare de stat pot fi,
conform articolului 14, pensii de serviciu, de invaliditate sau de urmaș. Rețineți
vă rog, că deocamdată așa spune legea. Intenționați ca prin comisia de mediere
să unificați pensiile militare de stat și să le faceți pe toate pensii de
serviciu ? Ar fi ceva, dar să ne spuneți și nouă. Sper să nu le faceți însă pe
toate de urmaș. Dar parcă văd că până la urmă cam la cuantumul pensiilor de
urmaș vom ajunge toți.
După cum se vede, domnul ministru cu toate
intențiile sale ”bune” a zbârcit-o rău de tot, a spus numai prostii. Pentru
unul care nu e familiarizat cu terminologia sau cu legea, discursul său sună
frumos, ca un sondaj de opinie PSD înainte de alegeri, dar luat la bani mărunți întregul speech e un
fiasco.
Domnule ministru, nu vă supărați cine vă
pregătește hărtiile înainte de a ieși pe post? Ce ”secretar” aveți ? V-a
lustruit bocancii dar nu a verificat în ce călcați. Si cred ca v-a spus o poezie
greșită. Încercați mai bine ceva din Adrian Păunescu, eventual un ” Marș de
adio”.
O mai spun odată, desi am obosit repetând, cine are impresia că se va
face ceva, o lege, o OUG prin care pensiile militarilor să crească, sau
să li se acorde drepturile luate prin ordonanțele anterioare, să se
înscrie în rândul rezerviștilor voluntari, la gradul de soldat chiar,
căci se va propune avansarea în grad la fiecare an, iar în câțiva ani,
dacă vor fi avansați ca actualul ministru, de la fruntaș direct la
colonel, ajung generali. În ceea ce priveste banii, vor fi în avantaj,
că în curând li se va promite salariu cât pensia unui colonel pentru
doar 7 zile de ”pregătire ”pe an. Trai nineacă!
Cine
poate să creadă că se va face ceva pentru cei deja pensionați, când se va
schimba legea și vor trece toți pe contributivitate? A, că se poate forța
votarea PLX 199 pentru ca cei care acuma susțin că vor rezolva astfel
problemele și vor ”unifica” pensiile militare și care vor ieși la pensie în
urma lui să își poată măsi pensia cu 20 %, da e posibil, că doar stau câțiva
generali pe block -staruri de un an de
zile, dar cam atât. Cei deja pensionați,
mai beșeaua.
Așa
că să fim sănătoși. Faceti-va rezerve de aspirin cardio și extraveral, că o să fie
omor pe ele.
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=18275
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=18697
https://www.stiripesurse.ro/vasile-dincu-anunta-unificarea-sistemului-de-pensii-militare_2215090.html
Din A Dîncu rile pensiilor militare