sâmbătă, 29 octombrie 2011

Inversarea procesului logic




Ultima ieşire pe post a preşedintelui României, ultima declaraţie şi adresare în faţa naţiunii, exprimată cu indignare faţă de atitudinea Parlamentului României, a Senatului  mai bine zis, este-dacă ne luăm după cuvinte, fără să vedem din gura cui vin - un îndemn la destabilizare, un îndemn la lovitură de stat, la dărâmarea instituţiilor statului. Domnul Băsescu vrea nici mai mult , nici mai puţin , să dizolve Senatul României sau să îl ignore pur şi simplu, dând ordin Guvernului să treacă legile mult dorite de coaliţia aflată la guvernare-cea a asigurărilor sociale şi cea privind promovarea la ICCJ - prin asumare guvernamentală. Şi pentru a îşi justifica abuzul, denunţă blocajul din Senat, blocaj practic declanşat cu intenţie de senatorii puterii, pentru a obţine ceea ce altfel nu poate obţine.

De altfel, nu e prima oara când se propune evitarea căilor legale şi normale de legiferare .” Dacă nu deblocaţi activitatea Parlamentului şi nu adoptaţi cele trei legi de interes naţional, nu vom obţine acordul cu FMI şi atunci veţi fi făcuţi responsabili de stadiul critic în care va ajunge România-spunea şi în Noiembrie 2010 , Traian Băsescu “. O altă ameninţare, un alt Bau Bau, o altă schimbare a logicii şi transferare a responsabiulitâţii şi incompetenţei pe umerii altora prin manipulare, cu scopul de a obţine atingerea scopurilor personale şi de grup.



De data asta, domnul Băsescu este mai tranşant: “Senatul in ansamblul lui, cu tot cu presedinte, s-a compromis. Să refuzi sa adopţi legea de promovare la ICCJ e descalificant - nu se punea decât problema eliminarii cumetriilor”…

Dacă această propunere ar fi venit din partea altcuiva din afara arcului guvernamental, în secunda doi , i-ar fi bătut mascaţii la uşă pentru încercare de destabilizare a ţării, atac la adresa instituţiilor statului, ameninţarea democraţiei şi a statutului de drept instaurat prin vot de către popor. Aceleaşi fapte, săvârşite de şeful statului sunt interpretate de cel ce le săvârşeşte drept încercări de salvare a naţiunii, ba mai mult, unica şansă de salvare. Este din nou scos pe piaţă Bau-Bau , opoziţia este duşmanul poporului, Senatorii, de la cel cu ţâţa în gură până la cel cu barba sură ( în mărinimia sa, marinarul nu extrage senatorii puterii, pentru că oricum nu îl interesează soarta altuia decât a celor din propria familie şi cumetrii), plecând de la şeful senatului. Bine înţeles că nu se punea la fel problema şi dacă era vorba de cealaltă cameră a Parlamentului. Acolo, spre deosebire de Senat, când nu există cvorum, se… inventează, doamna Anastase nu are nici o problemă în a vota legi cu 30% din deputaţi în sală, se descurcă, nu ca „ prostovanul “ de Geoană, care nu e în stare să transforme 80 în 170.

Deci Seful Senatului este duşmanul ţării pentru că nu ştie să voteze legi ca Roberta Miss România. Asta încearcă să ne convingă Băsescu într-o atitudine de indignare furibundă.

Acuma dacă încercăm să aflăm de ce este atât de supărat domnul Băsescu, ajungem la mărul discordiei tuturor râzboaielor din lume . It ‘s all about money, money , money!

De ce îl doare sufletul pe domnul Băsescu legea privind promovarea membrilor ICCJ ? Pentru că vrea să facă o reformă juridică reală? Aşa zice dânsul, dar adevărul este puţin abscons. Răspunsul este dat tot de dânsul în aceeaşi zi în care a luat foc pe subiectul legilor . Statul Român pierde procese împotriva cetăţenilor, pe bandă rulantă.Domnul Băsescu se plânge că statul roman trebuie să plâtească 9 milioane de Euro cetâţenilor prin procesele pierdute ,şi chiar mai mult, se câştigă în instanţă procese impotriva statului român pe o lege declarată constituţională de către CC. Aici e supărarea domnul prezidente, faptul că mai există instanţe care nu fac aport la ordinele sale , pentru că se supun altor cumetri sau cumetrii ( poate cumătra Dreptate ). Trebuie să recunoaştem că un asemenea afrond nu trebuie tolerat. Adică cum, a fost dânsul în stare să îşi subjuge prin şantaj , ameninţare şi cumpărare marea CC, cel mai înalt for şi nu poate să facă la fel cu ICCJ? Aşa ceva este intolerabil. Dacă trebuie, ne impunem voinţa prin asumare , sau chiar desfiinţarea Senatului, care se opune cu neruşinare. Nimic nu trebuie să stea în faţa … voinţei supreme.

Deci tot teatrul cu rusinosul Senat are ca scop subordonarea ICCJ care mai îndrăzneşte să dea sentinţe împotriva abuzurilor guvernului şi care pe ici pe colo mai dă dreptate câte unui amărât de cetăţean , aşa, ca să mai rămână o rază de speranţă şi românului. Domnul Băsescu însă va avea grijă să suprime şi această rază. Se spune că din cauza scumpirii carburanţilor şi crizei mondiale, luminiţa de la capătul tunelului, s-a stins.

Aştept să văd când va certa şi va schimba Domnul Băsescu şi membrii CEDO pentru că au nesimţirea de a da verdicte împotriva legilor Boc. Pasul 1 a fost făcut, pe aeroportul Otopeni, când a criticat preventiv Comunitate Europeană , Banca Mondială, pentru că nu se supune dorinţelor sale.

Toată această manevră nu are alt scop decât subordonarea totală şi necondiţionată a judecătorilor la toate eşaloanele pentru a-l feri de orice surpriză şi de eventuale pierderi în instanţă. Iar pentru asta , nu se dă în lături şi distorsionaeză adevărul, inversează logica, justificând actul abuziv prin încercarea de a evita corupţia şi cumetriile din justiţie când de fapt ceea ce urmăreşte este impunerea cumetrilor proprii în fruntea justiţiei la toate nivelele. Nu m-ar mira să aflu că Fât Frumos cel Mondial, ăstaaaaaaaa, cum îi spune, cumâtrul ăstaaaa, hă hă hă, să termine dreptul la o facultă privată şi să fie numit în fruntea ICCJ. Nimic nu m-ar mira la Băsescu.

marți, 25 octombrie 2011

ZIUA ARMATEI LA CRAIOVA


Neavând un rege (de) la care să fugă, oficialităţile Craiovei s-au adunat pe 25 Octombrie pentru a sărbători Ziua Armatei . Monumentul Eroilor de la Cimitirul Sineasca din Craiova a fost onorat cu prezenţa oficialităţilor locale ca şi a reprezentanţilor principalelor partide politice. A fost o ceremonie scurtă faţă de alte dăţi, probabil scurtată de vremea şi vremurile vitrege , fără prea multe elemente festive, fără bucuria sau discursurile de altă dată, fără oameni chiar.


În afară de reprezentanţii mai sus menţionaţi au mai participat armata, preoţii şi reprezentanţi ai asociaţiilor cadrelor militare în rezervă şi în retragere din Craiova, nelipsind bineînţeles Filiala Dolj a SCMD. Populaţia civilă a Craiovei, fie s-a conformat boicotului anunţat de domnul Istoric Mircea Dogaru (ar fi primul apel al sus numitului, la care societatea civilă reacţionează????) fie a uitat că azi ţara îşi sărbătoreşte şi omagiază copii în uniformă militară vii sau morţi, fie pur şi simplu nu o mai interesează soarta celor la care apelau acum 20 de ani şi de fiecare dată când ţara se afla în situaţii critice.

E nevoie oare să ne mai scuture un cutremur, sau să ne mai înece nişte ape ca să ne aducem aminte că avem copii pe care să îi plângem , onorăm, sărbătorim sau venerăm? E nevoie să ne mai calce vre-o năpastă ca să ne putem ridica ochii la cer pentru a implora ajutorul Domnului şi al militarilor sau pentru a le mulţumi că ne-au salvat? Ce repede uităm, ce uşor ne facem că nu ştim, ce indiferent ne degajăm de datoriile pe care le avem faţă de eroii trecuţi, prezenţi şi viitori , de cei pe care i-am îngropat plângând fericiţi că noi am scăpat, de cei pe care acum îi trimitem la moarte pentru ca să ne fie nouă mai bine , de cei care mâine ne vor salva copii şi averile strânse de-a lungul anilor cu ajutorul taţilor, bunicilor şi străbunilor celor ce poate din tată în fiu au îmbrăcat haina militară, haina morţii şi a uitării de sine pentru binele celor ce azi au uitat că este 25 Octombrie. Popor român , popor ingrat , blestemat să îţi omori şi să îţi trădezi veşnic eroii şi martirii, când te vei trezi din somnul indiferenţei şi al amorţelii simţurilor, când va curge iarăşi prin venele tale sânge şi nu anestezic? România are nevoie de un chirurg, un chirurg care să opereze toate stenozele care scurtcircuitează conştiinţele, memoria colectivă, patriotismul şi sentimentul naţional ,sentimentul onoarei , al încrederii în sine , al datoriei faţă de trecut prezent şi viitor. România este în comă autoindusă .


Faţă de toate astea, nici nu mai contează că autorităţile fac discriminări, că reprezentanţii SCMD nu au fost nominalizaţi în rândul celor ce au depus coroane , decât ca „alte asociaţii”, (deşi se dăduseră asigurări că toată lumea va fi tratată la fel ) că nu li s-au desemnat militari pentru a le purta coroana, deşi ANCMRR a beneficiat de toate .. onorurile, inclusiv acela de a deschide şirul discursurilor. Putem spune totuşi că oficialităţile nu au memoria scurtă, pentru că la fel s-au comportat şi pe 24 Ianuarie, şi acum un an de zile. Deci autorităţile(organizatorii ceremoniei) sunt singurele care totuşi păstrează tradiţia. Din păcate tradiţia prostului gust.

Popor Român, Militarii Ţării, cei trecuţi, prezenţi şi viitori aşa prost echipaţi dotaţi şi plătiţi cum au fost sunt si vor fi îţi prezintă onorul şi te asigură că EI , nu şi-au uitat , nu îşi uită şi nu îşi vor uita datoria pe care o au faţă de tine !

Onoare Armatei Române!

sâmbătă, 22 octombrie 2011

O nouă victorie a avocaţilor CD


Privesc de fiecare data siderat cum CD, conducerea sindicatului, Departamentul juridic ne cadoriseşte cu câte o ştire despre o nouă victorie, despre un nou succes extraordinar al celor ce ne conduc şi publică câte o ştire fie despre un proces câştigat în instanţă de vre-un sindicalist care şi-a instrumentat procesul independent, fie se vine cu un certificat de grefă într-un proces în care Compartimentul Juridic nu are altă calitate decât de observator federal, fie cu procese ale unor filiale sau sindicalişti, obţinute într-o primă instanţă fără a fi definitive şi irevocabile. Cui folosesc aceste abureli şi îmbălsămări, când purceaua e moartă în cocină, iar avocaţii tocmiţi de CD se fac de râs caz după caz? Avem deja două cazuri în care Sindicatul a pierdut prin retragerea- greşită- a acţiunii, sau prin viciu de procedură. Se pare că avocaţii aleşi de CD sunt specialişti în astfel de acţiuni, ba chiar sunt selecţionaţi pentru astfel de situaţii. Spun asta nu cu răutate ci cu părere de rău mai ales pentru cei 30 de sindicalişti care au avut încredere în avocaţii tocmiţi de CD şi s-au trezit că au pierdut prima înfăţişare, pe mâna şi din vina celor care trebuiau să îi reprezinte.
Ceea ce doresc sa subliniez este nu greşeala acestora, deşi este o dovadă crasă de lipsă de seriozitate şi dezinteres faţă de clienţi, de sindicalişti ci faptul că ne împăunâm cu succesele altora, pe care le trâmbiţăm ca pe mari victorii, dar cînd e vorba de noi, de cei pe care îi plătim din banii sindicaliştilor, ne facem de râs şi ne facem că nu ştim nimic.
Prezint mai jos un proces al unor colegi sindicalişti din Bucureşti. Sunt curios chiar, dacă avocaţii i-au înştiinţat cu .. soluţia judecătorului pe prima .. instanţă .
Iată cazul :
 http://tmb.ro/index.php/dosare_ecris?id_dosar=300000000378174
"dosarul 5072/3/2011 a fost solutionat nefavorabil pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a apărătorului.
14 Octombrie 2011 -ANULAT
Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocata din oficiu. Anulează acţiunea formulată de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere in numele si pentru reclamanti, cu domiciliul ales la Av. Costel Gîlca - Bucureşti, Bd. Corneliu Coposu nr. 4, bl. 105A, sc. 4, et. 3, ap. 99, sector 3) în contradictoriu cu pârâţii Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale prin M.A.N. (Bucureşti, str. Drumul Taberei nr. 7-9, sector 6), Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor prin M.A.I. (Bucureşti, str. George Georgescu nr. 3, sector 4) şi Casa de Pensii a Serviciului Roman de Informaţii prin S.R.I. (Bucureşti, str. General David Praporgescu nr. 24-26, sector 2) pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a apărătorului. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.10.2011.

SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE ÎN REZERVĂ ŞI ÎN RETRAGERE - Reclamant
..........................................................................................................................................................
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE- CASA DE PENSII - Pârât
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR- CASA DE PENSII - Pârât
SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAŢII- CASA DE PENSII - Pârât"

Acesta este cazul iar sindicaliştii au pierdut din cauza avocaţilor şi a departamentului juridic. De ce spun asta ? Păi să vedem ce înseamnă reprezentarea în justiţie şi lipsa calităţii de reprezentant:

1.Reprezentarea in justitie

Este reglementata in art. 67-73 C.pr.civ. si prin Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat. c5d16do
Exista reprezentare in justitie atunci cand un tert a primit imputernicirea si sarcina de a actiona in justitie in locul, interesul si pe seama altuia.
In raport cu obiectul ei, reprezentarea se infatiseaza sub doua aspecte:
1. Poate avea ca obiect exercitarea in justitie in numele si pentru titularul dreptului la actiune.
2. Poate avea ca obiect doar indeplinirea unor acte de procedura ulterioare sesizarii instantei prin cererea de chemare in judecata (reprezentare “ad litem”).

Ce spune Codul de procedura penala despre asta ?

I. Reprezentarea in exercitarea actiunii
Trebuie sa indeplineasca o conditie de fond si una de forma.
Conditia de fond a reprezentarii este constituita de puterea de a reprezenta pe un altul, astfel ca reprezentantul trebuie sa dovedeasca atat dobandirea acestei puteri, cat si continutul ei.


Potrivit art. 161, C.pr.civ. atunci cand reprezentantul nu face dovada calitatii sale de reprezentant, instanta ii va putea da un termen pentru a aduce dovezile necesare, dupa care va putea anula cererea sau, dupa caz, actul procedural savarsit. Exceptia lipsei calitatii de reprezentant este una de fond, absoluta (poate fi invocata in orice stare a pricinii) si peremptorie (subiectul ei este unul distructiv).
Puterea de a actiona in justitie, in numele si pe seama altora, poate avea ca fundament legea (reprezentarea legala), o hotarare judecatoreasca (fundament judiciar) sau o conventie (reprezentare conventionala).
Conditia de forma a reprezentarii vizeaza indicarea expresa de catre reprezentant a acestei calitati a lui, a numelui sau, precum si a numelui celui reprezentat.

II. Reprezentarea in judecata
Mandatul “ad litem” desemneaza imputernicirea data unei persoane (mandatar) de catre o alta persoana (mandant) pentru ca primul sa indeplineasca in numele si pe seama celui de-al doilea acte de procedura necesare desfasurarii procesului.
Caracteristicile contractului “ad litem”

1. Imputernicirea pentru reprezentarea in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata (in acest caz, contributia notarului este mai restransa).
Dreptul de reprezentare poate fi dat si prin declaratie verbala in fata instantei.
In cazul reprezentarii prin avocat nu este necesara intocmirea unui inscris sub semnatura legalizata, intre avocat si parte incheindu-se un contract de reprezentare juridica. Dreptul avocatului de a reprezenta partea in instanta rezulta din imputernicirea avocatiala semnata de avocat si parte.
2. Mandatul “ad litem” este intuitu persoane, el incetand prin decesul mandatarului. Nu este posibil ca mandatarul sa-si substituie un submandatar fara acordului mandantului.
3. Nu inceteaza prin decesul mandantului si nici daca acesta a devenit incapabil, el dainiuind pana la retragerea lui de catre mostenitor sau de catre reprezentantul legal al incapabilului.
4. In principiu, mandatul “ad littem” este unul general, deci pentru toate actele de procedura, fara insa a cuprinde si actele de dispozitie (recunoasterea dreptului, renuntarea la judecata sau la drept, incheierea unei tranzactii etc.). El poate fi restrans la unele acte procedurale.
5. Este irevocabil, insa revocarea nu poate fi opusa celeilalte parti decat de la comunicarea faptului revocat, cu exceptia cazului in care revocarea a fost facuta in sedinta de judecata in prezenta partii.
6. Mandatarul poate renunta la mandat, insa el este dator sa instiinteze atat pe mandant, cat si instanta cu cel putin 15 zile inaintea termenului de judecata sau inaintea implinirii termenului pentru exercitarea cailor de atac. Afara de cazurile in care madatarul a depasit limitele imputernicirii, mandantele este tinut a suporta toate consecintele ce rezulta din actele indeplinite de mandatar.
7. Avocatul care a asistat o parte la judecarea cauzei poate, chiar fara mandat, sa faca orice act de procedura necesar pastrarii drepturilor supuse unui termen sau care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate sa exercite caile de atac impotriva hotararilor, actele de procedura urmand a se indeplini fata de partea insasi.
8. Daca mandatul este dat unei alte persoane de catre un avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, exceptie facand consilierul juridic, care potrivit legii reprezinta partea.

Asistarea de catre avocat nu este ceruta doctorilor sau licentiatilor in drept, cand ei sunt mandatari in pricinile sotilor sau rudelor pana la gradul al IV-lea, inclusiv. Asistarea de catre avocati nu este ceruta nici la judecatorii cand partea este reprezentata prin sot sau ruda pana la gradul al IV-lea, inclusiv.

CARE SUNT CONSECINTELE ?

Legea spune :
“ Lipsa dovezii calităţii de reprezentant se invocă pe cale de excepţie.
Deşi prin efectul pe care îl produce, excepţia este peremptorie, deoarece nulitatea nu intervine automat, ci numai dacă nu se face dovada calităţii de reprezentant în termenul acordat în acest scop, excepţia începe prin a avea un efect dilatoriu.

În ipoteza lipsei calităţii de reprezentant a persoanei care a pornit acţiunea, legea noastră procedurală obligă mai întâi instanţa în faţa căreia a fost dovedită şi invocată această lipsă să facă aplicarea dispoziţiilor art.161 c.proc.civ. care îngăduie ca o acţiune introdusă în justiţie de o persoană în numele altei persoane să poată fi însuşită de cel în numele căreia acţiunea a fost introdusă sau cel care a introdus-o să facă la un termen ulterior dovada calităţii de reprezentant . Dacă înăuntrul termenului acordat, cel în numele căruia a fost introdusă acţiunea nu şi-o însuşeşte ori reprezentantul părţii nu va face dovada calităţii de reprezentant, instanţa va pronunţa anularea acţiunii .”

Nu ştiu dacă asta a fost prima înfăţişare sau nu şţiu dacă s-a trecut de faza la care avocatul trebuia să facă dovada calităţii de reprezentant dar cuvântul ANULAT coroborat cu ceea ce spune legea duce la concluzia că oamenii aceştia au pierdut procesul pe mâna avocaţilor.

Ce este de remarcat însă este lipsa de profesionalism şi seriozitate cu care sunt abordate procesele sindicaliştilor de către cei puşi să îi reprezinte. Să nu spună onor CD sau departamentul juridic, că din ianuarie de cînd au depus acţiunea şi până în Octombrie, avocaţii nu au avut timp să rezolve problemele de formă că nici nu vreau sa cred că e vorba de o problemă de fond . Şi atunci, ce concluzie se trage ?

Cum comentează departamentul juridic şi comitetul director această situaţie ?

vineri, 21 octombrie 2011

REZOLUTIA Consiliului National al Reprezentantilor SCMD Alba Iulia - 20.10.2011

21.10.2011

Intrunit statutar in zilele de 18-20 octombrie 2011, la Alba Iulia, Consiliul National al Reprezentantilor SCMD (CNR) a votat in unanimitate, la primul punct al ordinei de zi, raportul privind activitatea desfasurata de SCMD in perioada iulie 2010-octombrie 2011, raport prezentat de catre presedintele SCMD. La dezbaterile pe marginea raportului s-a aprobat initiativa Comitetului Director (CD) de a se acorda un cuantum de 30% din cotizatii catre filiale, cuantum care va ramane acelasi si in anul 2012. In mod expres, acelasi cuantum pentru anul 2012 a fost dezbatut si votat la sfarsitul lucrarilor. S-a votat, de asemenea, ca filialele mici si cele nou infiintate sa fie, ca si pana acum, sprijinite financiar pentru desfasurarea activitatilor sindicale.
CNR a aprobat decizia luata de catre Comitetului Director in anul 2011, de a se sprijini cu o suma de bani familiile membrilor SCMD, in caz de deces al acestora, la cererea filialelor. Prin vot unanim s-a hotarat sa se acorde acest ajutor si in 2012, cuantumul fiind stabilit in functie de disponibilitatile financiare ale SCMD.

La punctul 2 al ordinei de zi a fost dezbatut Regulamentul de organizare si functionare a SCMD (ROF). Dupa ample dezbateri, propunerile de modificare si completare au fost introduse imediat in cadrul proiectului si, in final, ROF a fost aprobat cu majoritatea voturilor (s-a inregistrat un singur vot impotriva).

S-a votat ca punctele 4 si 6 ale ordinei de zi, respectiv prezentarea bilantului contabil pe anul 2010, rezultatul controlului intern si proiectul de buget de venituri si cheltuieli, sa fie prezentate prioritar. Acestea au fost sustinute de catre vicepresedintele SCMD, Gl. Mr. (r) Nastase Constantin, care a raspuns si intrebarilor privind masurile luate de CD, acestea fiind votate in unanimitate.

La punctul 5 al ordinei de zi, s-a constatat ca adoptarea ROF-ului face imposibila continuarea activitatii Comisiei de cenzori, date fiind noile cerinte legale. In aceasta situatie, CNR a aprobat atat activitatea comisiei cat si solicitarea membrilor comisiei de a li se retrage aceasta calitate. A fost aleasa o noua Comisie de cenzori in urmatoarea componenta:
1. Lt. Col. (r) Sturza Alexandru – Filiala 1 Deva
2. Mr. (r) Ghinescu Cornel – Filiala 1 Ploiesti
3. Mr. (r) Balaiita Sorin – Filiala 1 Alexandria

In prima sa sedinta, comisia de cenzori si-a desemnat presedintele, in persoana dl avocat Balaiita Sorin, care are si calitatea de expert contabil autorizat.


La punctul 7 al ordinei de zi – hotarare asupra petitiilor, apelurilor si propunerilor adresate CNR in perioada iulie 2010-octombrie 2011, CNR a luat in discutie cererile de demisie ale Lt Col (r) Cobuz Elena, vicepresedinte SCMD si Col. (r) Monac Constantin, Secretar general al SCMD. CNR a aprobat in unanimitate decizia CD de a se proceda in conformitate cu Statutul si legislatia in vigoare, respectiv suspendarea pe un an de zile a celor doi petitionari, acestia urmand sa-si pastreze calitatea de membri ai SCMD.
De asemenea, a fost prezentata situatia doamnei vicepresedinte Lt. Col (r) Winzer Ana, a carei suspendare a fost prelungita pentru inca un an, masura care se incadreaza in competentele CD.

A fost dezbatuta si petitia Col. (r) Icleanu Dragos, membru SCMD, transmisa prin e-mail, decizia CNR fiind aceea ca dl Col. Icleanu sa fie pus in discutia Adunarii generale a Filialei Sector 6 Bucuresti, care va informa CD cu privire la masurile luate impotriva domniei sale. La acest punct, s-a propus, din partea filialelor teritoriale si s-a votat in unanimitate ca filialele sa ia masuri imediate impotriva membrilor care au continuat si continua sa pericliteze prin activitatea lor, desfasurata in interes personal sau extern, imaginea si existenta sindicatului. S-a votat in unanimitate sa se ia masuri impotriva acelora care au sustras si refuza sa predea documente apartinand sindicatului. S-a votat in unanimitate sa se ia masuri impotriva celor vinovati de scurgeri de informatii din Sindicat si, de asemenea, masurile legale impotriva celor care au de restituit sume de bani sau bunuri materiale, obiecte de inventar si active fixe apartinand sindicatului.

La propunerea filialelor din teritoriu s-a votat cu majoritate de voturi (3 voturi impotriva, din parte filialelor din Capitala), sa fie anulat fondul de premieri de 10% din sumele destinate filialelor, acestea urmand sa valorifice cele 30 de procente care le revin, exclusiv pentru activitatile de sindicat, chirii, etc.

La propunerea presedintelui SCMD, CNR a aprobat in unanimitate ca SCMD sa se implice cu toate fortele in lupta impotriva reformei administrativ-teritoriale - premisa a desfiintarii Romaniei prin federalizare, si pentru sustinerea oricaror initiative de referendum in aceasta chestiune.

CNR a aprobat in unanimitate solicitarile CD privind:
· Mandatarea CD pentru aprobarea, la inceputul anului viitor, in functie de incasari, a proiectului de buget;
· Trecerea, acolo unde este cazul, de la conventii civile la contract de munca pentru personalul tehnic al SCMD, cu respectarea legislatiei in vigoare, prin organizarea de concursuri, pentru ocuparea functiilor remunerate si incheierea de contracte de munca numai pe perioade determinate.
S-a constituit, conform punctului 9 al ordinei de zi, Comisia de solutionare a contestatiilor, formata din:

1. Col. Racasan Stefan – Vicepresedinte SCMD
2. Col Tudosie Stefan – Presedinte Filiala 1 Sibiu
3. Plt Adj. Petcu Daniela – Presedinte Filiala 1 Sector 5 Bucuresti
4. Col Pricina Valeriu – Vicepresedinte SCMD
5. Col Iancu Valerica- Presedinte Filiala 1 Sector 2 Bucuresti
6. Col Gurau Petru – Presedinte Filiala 1 Braila
7. Cpt Cdor Burneiu Dorel – Presedinte Filiala 1 Caracal
8. Col Aromanesei Radu – Presedinte Filiala 1 Timisoara
9. Col. Mandasescu Horatiu – Vicepresedinte Filiala Sector1 Bucuresti
Aceasta comisie urmeaza sa-si aleaga presedintele, la prima sa sedinta.

In ceea ce priveste strategia SCMD pe 2012, conform aprobarii de modificare a ordinei de zi, punerea in discutie a acesteia a inceput in seara zilei de 19.10.2011, prin abordarea relatiilor cu partenerii de dialog social, si a continuat in sedinta din 20.10.2011.

S-a subliniat necesitatea actionarii in vederea incheierii de contracte cu statut preferential pentru membrii SCMD, cu societati comerciale, banci si alte firme in vederea absorbtiei ca forta de munca si calificarii, acolo unde este cazul, prin cursuri gratuite pentru membrii SCMD.

In ceea ce priveste sanatatea, s-a aprobat actionarea in instanta de judecata a Guvernului, pentru nerespectarea prevederilor legale privind asistenta medicala gratuita pentru militari si familiile lor precum si neasigurarea gratuita a medicamentelor.

Referitor la patrimoniul Armatei, s-a aprobat generalizarea eforturilor de aparare si recuperare a proprietatilor imobile care au apartinut organizatiilor si structurilor militare.

Un obiectiv important va ramane in continuare primirea de noi membri si diversificarea metodelor de asistenta juridica, sub coordonarea si strategia unica elaborata de catre Departamentul juridic al SCMD pentru fiecare proces in parte. Aceasta este o dorinta expresa a tuturor reprezentantilor filialelor, pentru ca numai sub coordonarea stricta a Departamentului juridic membrii SCMD pot fi protejati in relatiile cu Guvernul si avocatii. Activitatea Departamentului juridic a fost expusa pe larg de catre Lt Col (r) Caloian Monica, sef al departamentului, care a raspuns pe larg tuturor intrebarilor in scopul clarificarii strategiei SCMD in acest principal domeniu.

De asemenea, obiectiv prioritar va ramane atragerea societatii civile si organizarea acesteia pentru actiune, in jurul programului numit PLATFORMA CIVICA, sprijinirea sau nu a unor canditati la viitoarele alegeri fiind conditionata de adoptarea de catre acestia a respectivului program. Pe larg, dupa ce presedintele SCMD a adus clarificari in ceea ce priveste strategia coordonarii de catre SCMD a societatii civile, Col (r) Pricina Valeriu, vicepresedinte SCMD, a explicat strategia SCMD in domeniul contracararii ofensivei imagologice si psihologice declansata de Guvern impotriva pensionarilor militari - in mod special, si a pensionarilor - in general, dar si a salariatilor, atragand atentia ca SCMD incepe sa devina un obiectiv prioritar strategic al Puterii, de infrangere a oricarei rezistente.

La concluzii, presedintele SCMD a subliniat ca, pornind de la un mic grup de militari in rezerva, SCMD a ajuns deja un fenomen social de masa si un fenomen istoric, pentru cea mai mare parte a natiunii romane el reprezentand ultima speranta, iar pentru fortele politice, un partenere de dialog si negocieri.

Textul rezolutiei a fost prezentat, discutat, completat si aprobat la incheierea lucrarilor CNR.

Alba Iulia, 20.10.2011

marți, 18 octombrie 2011

Începe CNR. Ce va fi după ?

Pe 19. 10.2011, începe cel de-al treilea (????? ) Consiliu  Naţional al Reprezentanţilor SCMD.


Da, al treilea. Deşi toată lumea ştia că asta e al doilea, la semnalarea unui anonim care mă tot râcâia cu faptul că asta e de fapt a treia, am trimis un mail domnului Dogaru prin care ceream unele lămuriri, printre care şi cea legată de CNR. Mi-a răspuns domnul Rînciog, e adevărat prompt şi civilizat, şi mi-a spus ca este a treia. Am cerut noi lămuriri şi aştept să le primesc. Când le voi primi, voi publica răspunsul. Până atunci să reţinem că cea de anul trecut de la Alba Iulia, nu a fost singura, aşa cum credeam şi eu şi majoritatea sindicaliştilor, bănuiesc.
Cert este că acum începe o noul Consiliu care se vrea unul .. lămuritor.

Iată Ordinea de zi :

ORDINEA DE ZI A LUCRARILOR CONSILIULUI NATIONAL AL REPREZENTANTILOR

19 – 20 OCTOMBRIE 2011
ZIUA I-a 19 octombrie 2011

1. Deschiderea lucrarilor CNR
2. Analiza activitatii SCMD desfasurata in perioada iulie 2010 – octombrie 2011
3. Prezentarea si aprobarea ROF
4. Prezentarea bilantului contabil pe anul 2010 si rezultatul controlului intern .Propuneri si masuri adoptate.
5. Raportul Comisiei de Cenzori
6. Prezentarea si aprobarea proiectului de buget de venituri si cheltuieli al SCMD pentru anul 2012
7. Hotarare asupra petitiilor, apelurilor si propunerilor adresate CNR in perioada iulie 2010 – octombrie 2011
8. Dezbateri

ZIUA a-II -a 20 octombrie 2011
1. Prezentarea strategiei de actiune a SCMD pentru anul 2012
2. Rezolutia CNR
3. Incheierea lucrarilor CNR

Privind la puncele ordinii de zi, ies în evidenţă câteva puncte, şi anume :

Punctul 3. Se numeşte prezentarea şi aprobarea ROF. Nu se vorbeşte despre dezbatere sau completare, ci doar despre prezentare şi aprobare. Deci şefii de filiale nu vor transpira încercând să discute propunerile făcute de unii sau alţii, mai ales că am văzut ce s-a ales din propunerile a 5 filiale. Obiectivul şi planul CD este clar.” Stimaţi membri, vă prezint ROF-ul. ROF îţi prezint pe cei care te vor vota. Stimaţi colegi, votati ! ROF, ai fost votat ! Vă mulţumesc, trecem la următorul punct al ordinii de zi ! ”
Cam aşa se va desfăşura acest punct, fără prea multe discuţii, că doar fiecare a primit în particular răspuns la propunerile făcute, nu mai e nevoie de alte discuţii. Şi uite aşa va fi votat un ROF care se calcă în picioare cu statutul.

Punctul 4. Prezentarea bilantului contabil pe anul 2010 si rezultatul controlului intern .Propuneri si masuri adoptate.
Unul din sfintii apostoli.
Aici este curios cine va prezenta raportul. Dacă îl va prezenta preşedintele sau măcar secretarul comisiei de control, e ok, aşa e normal. Dacă îl prezintă cineva din CD sau chiar cel care a fost prins cu mâna în borcanul cu cărbuni de grătar, atunci va fi un marş triumfal, cu aplauze furtunoase şi succesuri nemaiîntâlnite. Că doar nu o fi fraier lupul să spună că a mâncat oaia. Deci va fi prezentat un raport cosmetizat care va ascunde ridurile şi negii. Iar participanţii vor spune : Uite ca nu e nimic adevărat din ceea ce vorbeau duşmanii de clasă pe blogurile portocalii. Ia uite ce spune raportul, totul e ok, câteva scăparii acolo, inerente începutului. Trăiască politica struţului care ne ajută să dormim liniştiţi.

Punctul 5. Raportul Comisiei de Cenzori
Aici sunt in ceaţă. Ce va mai prezenta comisia de cenzori ? Activitatea financiară pe ce perioadă? Din Ianuarie până în Septembrie 2011? Cam puţin . În statut spune altceva. Vom vedea. Cert este însă că nici până azi nu a fost prezentat bilanţul pe anul 2009 şi neprezentarea acestui bilanţ este nu numai o încălcare a statutului ci chiar a legii sindicatelor fie ea şi modificată de Legea 62/2011. O nouă încălcare, de data asta financiară. Şi Capone a fost învins de hârtii, nu de crimele comise.

Punctul 6. Prezentarea şi aprobarea proiectului de buget de venituri şi cheltuieli al SCMD pentru anul 2012

Aici sunt curios la ce buget se va raporta Comitetul Director. La cel din 2011, sau la cel din 2012, pentru ca în mod cert, bugetul nu va mai fi acelaşi. Şi atunci cum să aprobi un buget pe care nu îl cunoşti. Poate să îl discuţi aşa, procentual, dar nu valoric, pentru că nu sunt fonduri pe care să contezi la această oră, totul e la nivel evaluativ, probabil, se poate discuta de procente de buget, nu de valori bugetare. Sunt curios când va avea loc rectificarea bugetară şi dacă a fost luată în calcul.

Punctul 7. Hotărâre asupra petiţiilor, apelurilor şi propunerilor adresate CNR în perioada iulie 2010 – octombrie 2011
Eeeeeei aici, se vor încinge spiritele. Deocamdată asta e tot ce li s-a spus participanţilor. Cei mai fideli conducerii ştiu déjà că aici se va discuta despre Neacşu şi Chelu, că se vrea îndepărtarea lui Neacşu din sindicat şi a lui Chelu din departamentul financiar contabil. Aici se aplică sceneta cu bursucul din sectorul financiar.. dar în sens .. democratic, adică de sus în jos. De ce să plece bursucul ? Pentru că nu s-a găsit altă rimă. Bursucul a devenit incomod pentru că nu dă liber la fildeş elefanţilor. Şi s-a găsit cineva care a făcut o sesizare în scris către CNR împotriva bursucului, sesizare care va fi .. repede însuşită de câţiva elefănţei zeloşi care vor înfiera cu mânie proletară activitatea bursucului. Şi uite aşa, se va propune retragerea ambasadei bursucului, care va fi aprobată de către cei 20 de membri fondatori plus încă 20 de membri simpatizanţi ai membrilor fondatori.

Se pare că altă sesizare s-a mai făcut tot de cineva aproape de sufletul … Comitetului Director împotriva sefului unei filiale care .. s-a cam răzvrătit şi este ameninţat mascat în noul ROF cu puşcăria din cauză de cotizaţie. Aici vor ieşi scântei pentru că împricinitul are în spinare întreaga filială şi .. nu ştiu cum vor pedepsi întreaga filială. Daca sefii de filiale vor accepta acest lucru, înseamnă că s-a dus de tot democraţia în acest sindicat. Pentru că eu ştiam că Vox Populi, Box Dei încă mai este valabil prin democraţie. Pe de altă parte se crează un precedent şi asta va însemna că hotărârile adunărilor generale ale filialelor, nu vor mai avea nici o valoare şi conducerea va putea face orice va dori de acuma încolo. Cam fierbinte plita. Cum vor juca şefii de filiale ? Vom vedea.

La dezbateri nu mă bag acolo se va discuta probabil despre Huidu despre fotbal sau cine ştie ce .. Glumeam.

A doua zi programul e mai lejer. Chestii de strategie, fineţuri la care nimeni nu va ave nimic de obiectat.Cine ştie mai bine decât conducerea ce înseamnă strategie, mai ales că prin noul ROF filialele nu au nici un drept în stabilirea strategiei locale, ei trebuie să primeasca totul de la centru şi să aplice codul Mucles. Aşa scrie, aşa spun . Art 39 pct c din ROF specifică fapul că AG: adoptă măsurile necesare îndeplinirii sarcinilor rezultate ca urmare a deciziilor preşedintelui, Biroului Operativ sau CD; Aşa grăit-a Zarathustra!

După asta urmează Rezoluţia CNR bineînţeles o rezoluţie imaginară ca şi cea de anul trecut, pentru că suntem încă la început şi nu ştim , nu avem timp, nu avem oameni să scrie procesul verbal al Conferinţei, sau să îl transcrie, până la anul când vom organiza o altă conferinţă. Bineînţeles că se va face o mică informare – laudatum  pe blogul sindicatului în care se va promite ca şi anul trecut că în curând va apărea pe ecran lat şi în culori, tot filmul Conferinţei, ca să vadă tot prostovanul cum se pun la cale democratic, sorţile sindicatului, iar clipul va avea 25 de minute de speech selectate din cuvântul de introducere al domnului Dogaru şi câteva aplauze furtunoase.

Acuma eu nu ştiu, dar nu văd în programul Consiliului, unde şi cand se vor discuta, analiza şi dezbate celelalte documente cum ar fi statul de plată al CD, alegerea comisiei de cenzori, completarea Comitetului Director în urma demisiei celor două doamne, discutarea regulamentului compartimentului financiar, structurile SCMD şi celelalte anexe. Să fie trecute la capitolul 3 cel legat de ROF ? Păi la cite sunt de discutat acolo când păcatele mele le vor dezbate că nici in 3 zile nu vor termina. Sau vor fi trecute la capitolul sesizari? Lipsa acestor puncte distincte pe ordinea de zi, evitarea lor sau "mascarea " ca subpuncte cine stie pe unde, spune destul de multe dspre intentiile organizatorilor. Aaaaaaaaaaaaaa, am uitat se votează la pachet pe principiul aţi venit, ati votat, ati plecat. Corect! Atunci tot greul va fi pe ziua a doua când vor trebui să facă faţă şi la masa de … adio şi n-am cuvinte !


P.S. Oştire de ultimă oră spune că Elena Cobuz a spus că va da sindicatul în judecată. Eu nu cred acest zvon. Nu am văzut postarea ei, dar cred că nu se va întâmpla , pentru că :


1. Ea nu are nimic cu sindicatul eventual conducerea sindicatului.

2. A mai promis ea că îţi dă demisia din sindicat şi a revenit.

3. Nu văd de ce ar da în judecată conducerea sindicatului. Poate pentru faptul că nu a fost invitată sau informată oficial cu privire la lucrările CNR. Din câte am văzut pe înştiinţarea trimisă filialelor, postată pe pagina organizatorică, se spune că nu vor participa membrii suspendaţi. De ce , nu ştiu, este o decizie arbitrară, abuzivă a conducerii, pentru că în primul rând aceştia sunt si  membri fondatori şi chiar domnul Dogaru le-a dat drepturi depline şi în al doilea rând pentru că ar trebui discutată situaţia demisiei şi înlocuirii lor şi nu se poate face aşa ceva fără ca ei să fie prezenţi. Este un abuz şi o discriminare . A câta ?

P.S. 2 A explodat mămăliga. Domnul Monac îşi dă demisia din funcţia de secretar general al SCMD şi cere CNR să îi pună în discuţie demisia iar aopoi să acţioneze conform legii, adicî ceea ce spuneam eu cândva regeritor la art. 14-19 din legea 54, confirmând că aveam dreptate. În această situaţie, se va ajunge acolo unde spuneam eu la hotărâre judecătorească. Şi uite că se confirma ceea ce spuneam sau propuneam că ar fi trebuit să facă conducerea sindicatului pentru a evita toate problemele.



Bineînţeles că ceilalţi membri ai CD , fifeli lui Fidel Dogaru, vor începe o campanile furibundă âmpotriva domnului Monac , prin care se va pune pe tapet şi că a spart un geam când era la grădiniţă sau a înjurat pe tovarăşa şi a scuipat pe poza de pe cartea de artimetică.


Văzând însă şi mesajul domnului Dogaru vizavi de iniţiativa parlamentarilor în preambulul comunicatului dlui Monac, înţeleg şi motivul demisiei domnului Monac , sau mai bine spus de ce s-a ales momentul acesta şi se explică şi demisia doamnei Elena. Treburile încep să prindă miros politic, exact ce spuneam cândva că se va întampla , dracul şi-a vârât coada printre sindicalişti odată cu introducerea subiectului politică în şedinţele sindicaliştilor. Acuma e înteresant de urmărit reacţia celorlalţi fruntaşi sindicalişti, prinşi şi ei prin unele partide. De partea cui se vor situa ? Era LMC că se va ajunge aici , eu de asta spuneam că nu trebuie să ne lăsăm angrenaţi în activităţi politice, ca sindicat să nu facem protocoale cu partidele şi să stabilim o limită clară între sindicat şi propaganda electorală.


Regret un lucru : Când doamna Winzer a plecat, domnul Monac şi doamna Elena , care aveau de atunci puncte de vedere diferite faţă de ceilalţi membri ai CD, au părăsit-o, ca să folosesc un termen bland. Dacă ar fi fost lângă dânsa atunci, nu s-ar fi ajuns aici . Greşelile se plătesc. Va urma o campanile murdarăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă, murdară rău împotriva domnului Monac, Ultimul Mohican din CD.

NOTA:


Comitetul de organizare a Consiliului Natiomal al Reprezentantilor SCMD a fost abandonat de catre consilierul parlamentar Col (r) dr. Constantin MONAC – Secretar General al SCMD, declarat autor al “conceptiei” de modificare a OUG 1/2011, autodeclarat mare iubitor al sindicalistilor militari, dar care nu ezita sa-i ameninte, citam:


“In temeiul prevederilor legale enuntate in continutul solicitarii mele de demisie va rog inca odata sa o supuneti atentiei CNR ce se va intruni in zilele de 18-19.10.2011 (activitate la care sarcinile de serviciu nu-mi permit sa particip), si sa-mi trimiteti in termenele legale: 1. Extras din procesul-verbal al sedintei CNR. 2. Hotararea judecatoreasca privind degrevarea mea de calitatile si functia detinute in cadrul S.C.M.D.


In cazul in care nu se va da curs solicitarii mele de demisie voi fi nevoit sa ma adresez in nume personal instantei de judecata competente (Judecatoria Sectorului 1) pentru a hotara eliberarea mea din calitatile si functiile detinute in S.C.M.D.Pentru o astfel de situatie nedorita prezenta scrisoare constituie procedura prealabila.”


În încheiere doresc să urez succes lucrărilor CNR iar participanţilor minte luminată, decizii înţelepte şi vot cumpătat. Normal ar fi acuma  sa se amane.

vineri, 14 octombrie 2011

DE TREI ORI CERŞETOR

Sunt un ghinionist!


Francezii m-au numit cersetor. Pe mine şi pe toti românii, pentru că am ghinionul de a fi român , iar reprezentanţii unui grup minoritar, care îşi spun rommi creînd confuzie între români şi minoritatea tigănească(am folosit acest arhaism pentru a nu cea confuzie), cerşesc prin intersecţiile Parisului.

Preşedintele Băsescu, Premierul Boc şi mai nou Ministrul de “extreme” Baconschi m-au numit cerşetor pentru că am ghinionul să fac parte din pensionarii ţării şi nesimţirea de a cere să mi se plătească pensia pentru care am muncit şi pe care statul român , nu eu, nu tata , nu cineva apropiat mie , a stabilit-o.

Şi mai recent, Domnul Dogaru, cel care ar trebui ca prin natura funcţiei de şef de sindicat să mă apere de toţi cei care aduc atingere demnităţii mele ca fost militar şi actual pensionar mă numeşte şi el cerşetor, pentru că am ghinionul să fac parte din cei care nu bagă mâna în buzunar la ordin , pentru a plâti cotizaţia în avans şi pentru că îndrăznesc să critic ceea ce consider că nu e corect. Şi pentru acest lucru sunt numit cerşetor, alături de toţi pensionarii militari care nu vor să se înscrie în sindicat şi să plătească cotzaţia.

“Stimati domni colegi care va proclamati demnitatea in genunchi, cu mana intinsa “ în fata Puterii, ce v-a transformat din rezervisti in asistati sociali sau ”beneficiari” dependenti de punctul de pensie…Pe de alta parte, v-au prostit, aruncandu-va, ca la caini, cateva oase, adica de la cateva zeci de lei la cateva sute, efectiv sau cu titlul de promisiune, ca sa nu va prindeti ca nu mai sunteti militari in rezerva, ci simpli civili, dependenti de punctul de pensie.”

Ei bine , aceste cuvinte nu aparţin francezilor care văd români (rromi) pe străzi cerşind, nici puterii care nu vrea să ne mai plătescă pensiile, ci celui care are datoria să ne apere, dar care dă ultimatumuri şi ameninţă cu puşcăria pe cei care nu îi plătesc cotizaţia.

Aşa sunt eu ghinionist, să fac parte fără să vreau din categoria celor mai cerşetori cerşetori din România. Dacă se fac la TV emisiuni genul de trei ori femeie, de ce nu s-ar face şi o emisiune „DE TREI ORI CERŞETOR” ? Pentru că unii sunt de trei ori cerşetori, odată pentru că sunt români, din care cea mai joasă speţă e cea a “asistaţilor” iar dintre aceştia , cei mai demni de dispreţ sunt cei înscrişi sau neînscrişi în SCMD dar care nu plătesc cotizaţia către sindicat. Lor li se adresează marele Şef sindical, în acest citat plin de compasiune şi respect. Cândva erau comparaţi cu viţeii de la poarta nouă , acum sunt făcuţi câini şi cerşetori. DE TREI ORI CERŞETORI !!!

Privind la cele 3 etichete, trebuie să recunosc că cel mai uşor îmi este să o port pe cea a francezilor. Nu pentru că e de la Paris, nu din vre-un sentiment cosmopolit ,ci pentru că este oarecum justificată confuzia şi are la bază –totuşi – un fapt real. Francezii greşesc numai când generalizează mai mult sau mai puţin tendenţios, mai mult sau mai puţin voit.

A doua etichetă, cea guvernanţilor, nu este justificată în nici un fel, este doar o încercare de a acoperi o lipsă a lor, o neputinţă sau chiar lipsă de interes în a se achita de sarcinile ce le revin faţă de cetăţenii statului. Până şi ei însă se pot ascunde în spatele crizei mondiale, au pe cine să arunce vina.

Cea de-a treia etichetă însă nu o înţeleg, nu are nici o justificare, nici o logică, nici o urmă de adevăr nici un sâmburel, iar domnul Dogaru NICI UN DREPT de a-i numi aşa pe pensionarii militari. Şi –zic eu - nu are nici ruşine !

marți, 11 octombrie 2011

AVATARURILE UNOR PROPUNERI ROF SAU CUM ISI BATE JOC CONDUCEREA SCMD DE FILIALE

DEMOCRATIA  IN VARIANTA COMITETULUI DIRECTOR In luna August, 5 presedinti de filiale(Caracal,Craiova,Gorj, Pitesti si Slatina) s-au strans sa discute un proiect : Proiectul ROF al SCMD, proiect care treneaza de un an si jumatate. Au gandit ca e mai bine daca se pun de acord asupra unor aspecte si vin toti cu niste propuneri comune. Au gandit bine, au studiat proiectul si de comun acord au stabilit niste propuneri de imbunatatire a proiectului de ROF. Au discutat cu oamenii din filiale, si au spus Bingo! Pana aici totul a fost ca la carte.

De aici incolo, lucrurile au fost la ca SCMD. Plini de incredere au trimis propunerile catre Comitetul Director, celor ce trebuiau sa le analizeze, sa le preia alaturi de cele ale altor filiale si sa le includa in ROF.

Pe 05.10.2011, cu 14 zile inainte de discutarea si votarea ROF in cadrul CNR , filiala Dolj primeste varianta de ROF care va fi dezbatuta la CNR. Care a fost soarta propunerilor facute de cele 5 filiale? Va las pe dumneavoastra sa vedeti in paginile urmatoare. O sa ia ceva timp, dar merita.

Art. 3 Specifica faptul că ROF este conform cu statutul . Filalele voiau să se specifice faptul că ROF-ul va intra în funcţiune odată cu modificările care erau necesare la statut, pentru a putea fi corelate. Ei bine , ce face noul ROF ?
-Se scoate sintagma “în conformitate cu statutul”
-se pune pe picior de egalitate statutul cu ROF-ul." ROF este alături de Statut, un document de reglementare a activităţii Sindicatului, prevederile sale fiind obligatorii pentru toţi membrii acestuia.”?
-nu se ia in considerarea propunerea de armonizare a ROF cu statutul
-nu se ia în calcul propunerea de modificare a statutului
Practic o propunere bună a dus la o variantă şi mai proastă decât vechea variantă, dar avantajoasă pentru .. conducere.

Art. 7 Specifica cine poate participa cu drept de vot la CNR şi erau incluşi membrii fondatori, desi STATUTUL NU INCLUDE MEMBRII FONDATORI ÎN RÎNDUL CELOR CARE COMPUN CNR. ESTE UN ABUZ, O ÎNCĂLCARE CRASĂ A STATUTULUI . Filialele doreau să fie scoşi membrii fondatori ca participanţi cu drept de vot.
Noul ROF nu mai specifică nimic despre dreptul de vot, a fost scoasă această sintagmă, ca sa nu mai se lege nimeni de dreptul de vot al membrilor fondatori. Deci propunerea filialelor a fost evitată cu o lipsa de respect şi o indiferenţă crasă.

Art. 12.Se referea la numărul membrilor din prezidiul CNR. Vechiul ROF prevedea un nr de 5-7 membri, filialele propuneau 7-9, iar varianta finală nu mai specifică nici un număr.
Ce sa mai spun ? Probabil au gândit aşa: nu va convine numărul ? OK, nici ca voi, nici ca noi, sa fie fără număr, fără număr… !

Art.13.Articol cu ghinion, de un deosebit interes pentru membrii Comitetului Director, prevedea la punctul b , faptul că, „ CNR constituie şi validează componenţa numerică şi nominală a Comitetului Director, a Preşedintelui şi a Secretarului General” .Filialele doreau să se specifice , conform statutului că numărul va fi de 7 membri şi doreau să introducă 2-3 membri supleanţi. Ce face CD prin noul ROF ? Iată ce specifică la acest punct :” odata la 5 ani constituie şi validează componenţa numerică şi nominală a Comitetului Director, a Preşedintelui şi a Secretarului General.”
Este incredibil. Practic acest articol   se ia dreptul CNR să schimbe membrii CD în perioada dintre două alegeri, în caz că unul din ei calcă pe bec, comite fraude, sau aduce prejudicii sindicatului.
CE SPUNETI DE ASTA ? NU E AŞA CĂ PRACTIC SINDICATUL ESTE CONDUS DE CD ŞI NU DE CNR ? ACEST ARTICOL BĂSIST DĂ PUTERI DEPLINE MEMBRILOR FONDATORI ŞI COMITETULUI DIRECTOR, ADUCÂND CNR ÎN POZIŢIA DE SIMPLI APLAUDACI .
ACUM ÎNŢELEGEŢI DE CE A FOST MODIFICAT ARTICOLUL CU PRIVIRE LA CORELAREA ROF CU STATUTUL ŞI PREVEDE ACUM CĂ „ROF este alături de Statut, un document de reglementare a activităţii Sindicatului, prevederile sale fiind obligatorii pentru toţi membrii acestuia.”?
Deci “ ROF ALĂTURI DE STATUT” ÎNSEAMNĂ CĂ SUNT PE PICIOR DE EGALITATE IAR ROF POATE MODIFICA STATUTUL. Ce spuneţi, inteligent lucrat nu e aşa? Iar şefii de filiale vor vota.
La punctul „o” al acestui articol se menţiona ceva de salarizarea membrilor CD şi a membrilor Comisiei de Cenzori. Filialele doreau să se introducă cuantumul salarizării, dar nu a fost acceptat.
INTERESANT DE REŢINUT ESTE CĂ NIMENI NU VORBEŞTE DESPRE SALARIZAREA MEMBRILOR B.O. ALE FILIALELOR , A CELOR CE LUCREAZĂ CĂTE 8-10 ORE ZILNIC LA SEDIILE FILIALELOR, DE POMANĂ. În varianta CD se vorbeşte numai de salarizarea celor din CD şi Comisia de Cenzori,negrii care lucrează zilnic în filiale nu sunt incluşi. Asta e democraţia.


Art. 14.Cerea ca deciziile CD să fie luate cu majoritate absolută a celor prezenţi, iar filialele doreau să se voteze cu 2/3 din cei prezenţi.
Nu s-a ţinut cont de propunere . În plus s-a dat drept membrilor fondatori, care nu au nici o obligaţie, dar sunt plini de drepturi, să decidă completarea CD cu noi membri, fără a mai fi nevoie de aprobarea CNR. Se foloseşte sintagma “CONFORM STATUTULUI” dar nu se specifică necesitatea validări acestora de către CNR. Într-un alt articol însă se spune că nu mai e nevoie de aceasta validare si aceştia pot lucra aşa până la următoarele alegeri. Deci membrii fondatori vor prelua sarcinile CNR între sesiuni. Ca să nu mai spun că acesta  contravine art. 13 din chiar această variantă de ROF, care ia dreptul modificării componenţei CD între alegeri. DECI, CE NU POATE FACE CNR POT FACE MEMBRII FONDATORI. CĂ AŞA DOREŞTE DOMNUL DOGARU ÎN NUMELE DEMOCRAŢIEI.


Art.15(1) Specifica faptul că CD se compune din Preşedinte , secretar general şi 5-7 vicepreşedinţi, deşi în statut spune 5. Filialele cereau să se păstreze numărul de 5 vicepreşedinţi.
Varianta finală este: preşedinte , secretar general şi un număr impar de vicepreşedinţi. Din nou, fără număr, ca la lăutari, ca să poată numi domnul Dogaru pe cine şi când doreşte, cu acordul membrilor fondatori. TRĂIASCĂ DICTATURA MEMBRILOR FONDATORI !
Statutul e pentru fraieri.

Art.17.Vechiul ROF prevedea că la şedinţele CD pot participa ca invitaţi şefii de filiale, preşedintele Comisiei de cenzori, şi alte persoane. Filialele includeau acolo şi membrii fondatori, dar nu s-a acceptat. De ce ? Pentru ca aceştia, în varianta CD au dreptul de a participa cu drept de vot, deşi statutul nu le dă acest drept. Dar domnul Dogaru are nevoie de ei pentru a-şi impune punctele de vedere în cadrul CD şi al CNR. Din cauza aceasta le-a dat numai drepturi, NICI O OBLIGAŢIE, NICI MĂCAR ACEEA DE A-IŞI PLĂTI COTIZAŢIA !!!!!
Bineinteles ca nu se putea accepta un asemenea afrond la adresa membrilor fondatori. Cum sa participe ei ca invitati, cand ei sunt cei care conduc sindicatul ? Organele alese , sunt pentru ciumeti sindicatul e condus de ciumegi .


Art.21(1).Specifica faptul că BO central este format din preşedinte şi secretarul general. Filialele au propus o a treia persoană. Ca să se poată vota democratic şi lua o decizie. Varianta finală păstrează numărul de doi.
Format din doar două persoane, total antidemocratic. În caz de diferenţe de opinii,.nu se pot stabili măsuri. 

Art.28(3).Specifica faptul că în caz de vacantare a postului de secretar general, să se organizeze alegeri În termen de 45 de zile. Filialele au propus termenul de 30 de zile .
Varianta finală este demnă de cascadorii râsului , gen SCMD, pentru că nu mai specifică nici un termen . Deci acest nou ROF nu clarifică, nu precizează ci trece lucrurile în coadă de peşte, la discreţia conducerii. CE DOVADA DE INSTAURARE A DICTATURII MAI VRETI ?

Se trage o concluzie: dacă până acuma s-a mers pe improvizaţie şi încălcarea statutului din lipsa de .. regulamente acuma vor să instituţionalizeze ilegalităţile şi improvizaţiile.

Apare un articol nou Art 28. (2) Vicepreşedinţii Sindicatului sunt aleşi prin vot secret de CNR, pentru o perioadă de 5 ani, din rândul membrilor de sindicat, sau cu statut de interimat, in perioadele dintre alegeri, de catre membrii fondatori, conform prevederilor statutare.
Acest articol le dă dreptul membrilor fondatori să numească vicepreşedinţi care nu trebuie să mai fie votaţi de CNR şi întăreşte puterea dată în articolul 12(3)

Art.29.Specifica faptul că secretarul general este responsabil cu activitatea financiară. Filialele doreau să scoată această sarcină din atribuţiunile secretarului general, atâta vreme cât există vicepreşedinte responsabil cu această activitate, şef de departament economico-financiar. Varianta finală nu ţine cont de propunere.

Sunt două aspecte aici :
1. Si atunci domnul Năstase ce face ?Dansul doar controlează ?
2. Se doreşte aruncarea problemelor financiare ale sindicatului în spinarea domnului Monac, pentru că este un domeniu sensibil care a generat atâtea probleme şi cum acesta a avut şi unele păreri contrare privind unele aspecte, se doreşte culpabilizarea acestuia.

Art.30.Specifica faptul că Secretarul General poate semna decizii în lipsa Preşedintelui. Filialele doreau să se specifice ,ă are acest drept, cu delegare. Ei bine , varianta finală este că … ACEST ARTICOL DISPARE DEFINITIV. NU SE MAI DĂ DREPTUL ACESTUIA DE A LUA DECIZII ÎN LIPSA PREŞEDINTELUI. Acest fapt întăreşte ceea ce spuneam mai sus .
Preşedintele nu mai are încredere in secretarul general, nu ii mai acorda dreptul sa ia decizii in lipsa sa, deci .. sindicatul îşi încetează activitatea fără cineva care să îl conducă, dacă se întâmplă ceva cu preşedintele, pentru că nu are cine să ia decizii. .

Art.42.
Stipula că adunarea generală a filialelor hotărăşte cu jumătate plus 1 . Filialele doreau să se introducă
2/3.Decizia este ELUCUBRANTĂ. Citiţi şi vă cruciţi : “ Dacă la ședință nu se întrunește cvorumul menționat, se convoaca o noua adunare generala care este legal constituită indiferent de numărul membrilor prezenți, hotărârile urmând a fi luate cu majoritatea simplă a celor prezenți.”
Culmea democraţiei!!!!
Asta da democraţie. Şi uite aşa se da drum liber luării unor decizii cu un număr de 10 membri participanţi la adunare. CURAT DICTATURĂ!!!
Traiasca democratia !

Art 46. Specifica faptul că Adunarea Generala a filialelor idoptă măsuri de ordine organizatorică. Filialele cereau să poată adopta şi măsuri privind obiectivele filialelor. Ei bine , răspunsul , varianta finală TE LASĂ FĂRĂ GRAI : adoptă măsurile necesare îndeplinirii sarcinilor rezultate ca urmare a deciziilor preşedintelui, Biroului Operativ sau CD;
Alta proba de democraţie inversă.

DECI NU S-A DORIT CA AGF SĂ STABILEASCĂ OBIECTIVE DE ACŢIUNE. AGF trebuie să se supună sarcinilor trasate prin deciziile preşedintelui.


Eu credeam ca preşedintele se supune hotărârii adunării generale si nu invers, dar … în SCMD DEMOCRAŢIA ÎNSEAMNĂ IMPUNEREA VOINŢEI UNUI OM ASUPRA MAJORITĂŢII.
CE ALTĂ DOVADĂ DE DICTATURĂ MAI DOTRIŢI DOMNILOR? Ce altă dovadă că domnul Dogaru doreşte să îşi impună voinţa prin şefii de filială fideli ?

Art.68.Prevedea condiţiile în care membrii CD şi cei din organele de conducere pot fi revocaţi, suspendaţi sau contestaţi. Filialele doreau ca decizia să se ia cu voturile a 2/3 din participanţi, nu cu jumătate plus 1 . Varianta finală PUR ŞI SIMPLU EXCLUDE ACEASTĂ POSIBILITATE, SCOATE ACEST ARTICOL. DECI, MEMBRII CD , CEI DIN CONDUCEREA SINDICATULUI NU MAI POT FI CONTESTATI, REVOCAŢI SAU SCHIMBAŢI.
Nu se mai pune problema contestării sau revocării organelor de conducere. Aceştia sunt aleşi cu grija din rândul sindicaliştilor loiali conducerii, si nu pot fi schimbaţi ,revocaţi sau suspendaţi.

Art.69.Specifica situaţiile în care un membru de sindicat poate fi exclus. Filialele doreau ca decizia în cadrul filialei să se ia cu votul a 2/3 din membrii adunării generale a filialei. Ce decide CD ? Introduce o nouă condiţie şi dă dreptul CD să propună excluderea unui membru din orice filială, chiar dacă nu există propunerea filialei. Probabil asta ca urmare a ceea ce s-a întâmplat cu subsemnatul care nu a fost pus în discuţia Adunării generale. Deci trecând peste voinţa filialei, CD poate propune şi decide ( ei centrează, ei dau cu capul ? ) excluderea unui membru de sindicat indiferent de hotărârea adunării generale a filialei. Bineînţeles nu se pune problema votului în CNR acolo Membrii fondatori şi preşedinţii loiali ştiu ce au de făcut. Ca la SCMD.

Art.71.Specifica faptul că membrii de sindicat au datoria să achite cotizaţia. Filialele doreau să fie trecută sintagma “să achite cotizaţia stabilită la termenul prevăzut în statut”
Nu a fost acceptata propunerea , pentru ca făcea referire la statut, ceea ce este… nestatutar în concepţia CD dar şi pentru faptul că spunea ceva de un termen , iar termenele sunt moartea Comitetului Director.

Art. 79.Prevedea faptul că cotizaţia se poate plăti anual sau semestrial. Filialele doreau să se specifice şi trimestrial, aşa cum se stabilise la Alba Iulia , în 2010.

Varianta finală, nu mai conţine nimic de nici un termen . Cum spuneam , conducerea nu agreează termenele. Lor le plac - ca şi guvernanţilor- lucrurile neclare, care le dau posibilitatea să interpreteze după propria voinţă.
CD insistă să se plătească cotizaţia pe tot anul, în avans pentru că ceea ce interesează este banul, nimic altceva .

Apare un articol nou, Art.76 Toţi membrii Sindicatului, inclusiv cei aleşi în organele de conducere, exceptie membrii fondatori trebuie să fie luaţi în evidenţă, să achite cotizaţia şi să activeze în cadrul unei filiale
Se creează discriminari. Membrii fondatori au numai drepturi, nu si obligaţii. Ei sunt zei, au drept doar sa conducă, nu se supun nici unui control, nu plătesc cotizaţia. Asta înseamnă democraţie în SCMD.

CE SE OBSERVĂ?


1. Atribuţiunile celor din Comitetul Director, ale vicepreşedinţilor, sunt foarte vagi, au doar atribuţiuni de control şi îndrumare, dânşii nu întocmesc nimic.O singură excepţie, domnul Monac, doar doar îşi va rupe gâtul.
2. Organele de conducere nu pot fi pedepsite sau revocate , ei pot pleca din funcţie numai dacă doresc, pot face orice , nu există pedepse sau răspunderi.
3. Membrii fondatori au drept de viata şi de moarte dar nu au NICI O OBLIGATIE , nici măcar aceea de a – şi plati cotizaţia.
4. S-a format o Comisie de disciplină care sa pedepsească pe cei care vorbesc împotriva conducerii.
5. S-au stabilit condiţii draconice la obligaţii pentru membrii de rând, iar conducerea are dreptul de viaţă si de moarte( inclusiv să treacă peste hotărârile adunărilor generale ale filialelor), hotărăşte dupa bunul plac excluderea unui sindicalist de rând , chiar daca e la prima abatere , dacă abaterea este considerată gravă, fara a se specifica însă ce inseamnă gravă. Nu se specifică clar, care este tipul de abatere gravă , dar se spune : Art . 86(2) Sancțiunile nu se aplică gradual, ci în funcție de gradul de vinovăție și de efectele negative cauzate intereselor Sindicatului.
6. Dacă in ceea ce priveste atribuţiunile conducerii sindicale lucrurile sunt scrise la modul general, fără termene fără specificaţii, pentru cei din teritoriu totul este pus sub lupă, mai ales pedepsele care sunt foarte atent şi minuţios stabilite, cu termene ( DA, AICI EXISTĂ TERMENE , PENTRU CĂ CEI INCOMOZI TREBUIE SĂ PLECE CÂT MAI REPEDE DIN SINDICAT !!!) .


Problema cotizatiei este lăsată iarasi în coadă de peşte, se trece peste decizia CNR de anul trecut, se stabileşte la art.86. (3) că : “ Adoptarea unei alte formalități de încasare a cotizației decât cea prevăzută de prezentul regulament este nelegală și atrage răspunderea disciplinară, iar dacă fapta are caracter de continuitate, după caz, se poate aplica sancțiunea excluderii din Sindicat și/sau sesizarea organelor de cercetare penală competentă. “ dar nu se spune care este forma de plată a cotizaţiei şi nici termenul. Dar se aminteste de sesizarea organelor de cercetare penala. Pentru ce ? Pentru neplata cotizatiei ? Sau pentru ca nu se plăteste în avans pe tot anul ? CHIAR ATÂT DE AVIZI DE BANI SUNT CEI DIN CONDUCEREA SINDICATULUI ÎNCÂT AMENINŢĂ CU TRIMITEREA ÎN JUDECATĂ PENTRU NEPLATA COTIZAŢIEI ÎN AVANS ? ESTE CEVA DE NECREZUT, PUR SI SIMPLU INIMAGINABIL. MAI ARE CINEVA VRE-O ÎNDOIALĂ CARE ESTE MAREA PROBLEMA A CONDUCERII SINDICATULUI ŞI CARE SUNT PRETENŢIILE FAŢĂ DE SINDICALIŞTI ?


Dacă nu sunteţi convinsi vă spun eu : SĂ FIE OBEDIENŢI, ASCULTĂTORI , “SĂ FIE DISCIPLINAŢI ŞI SĂ RESPECTE DISCIPLINA ŞI IERARHIA INSTITUŢIONALĂ A SINDICATULUI” (TERMEN ŞI ARTICOL NOU INTRODUS LA OBLIGAŢII) ,ADICĂ SĂ NU RIDICE OCHII SAU GLASUL LA ŞEFI ŞI MAI ALES, SĂ ACHITE COTIZAŢIA CĂND I SE SPUNE ŞI CUM I SE SPUNE . Astea sunt cele două obligaţii (şi drepturi) fundamentale. Dacă le încalci, eşti pasibil de excludere sau chiar de puşcărie.


DOGARU DIXIT! Vae victis!


Orice alt comentariu este inutil

PENTRU CEI CE VOR SA VERIFICE AUTENTICITATEA CELOR AFIRMATE , PUTETI VERIFICA PE PAGINA DE BLOG A FILIALEI CRAIOVA, CONTINUTUUL PROPUNERILOR., AICI

sâmbătă, 8 octombrie 2011

O demonstraţie, două demostraţii – Bilanţ obiectiv

         A trecut şi 07.10.21011, Ziua Internaţională a Muncii Decente, aş putea spune ca orice altă zi. Anunţată sau programată încă din Martie, când la miting au participat cam 2000 de oameni, adunarea din 07. Octombrie nu a reuşit să aducă mai mult de 1000 de combatanţi. Privind la televizor puţinele imagini prezentate de posturile de televiziune aveam impresia că sunt mai mulţi participanţi, estimasem cam la 2-3000 dar apoi văzând clipul postat de chiar SCMD care dă o imagine de ansamblu , nu filmat cu o camera statică, am realizat că numărul este mai mic. Nici 300 câţi scrie presa, dar nici 3000 sau 5000 cât probabil ca va spune CD.
Spre surprinderea mea, din imaginile prezentate rezultă că erau mai mulţi civili decât sindicalişti militari. Spun asta pentru că s-au văzut foarte puţine veste şi nu pot să îmi explic de ce . Au fost mai mulţi civili, nu mai există veste la magazie, sau nu mai vor oamenii să le poarte ? Este o întrebare la care numai conducerea sindicatului poate răspunde. La celelalte întrebări care se pun voi încerca să răspunde şi eu, fără pretenţia că deţin adevărul absolut, dar cu avantajul că voi spune lucrurilor pe nume fără a ascunde “creşterile negative “


Intrebările care se pun sunt următoarele:

1.De ce atît de puţini sindicalişti militari?
2. De ce atât de puţini civili?
3. De ce televiziunile nu au prezentat mai mult şi nu au transmis în direct ?
4. De ce mass media nu prezintă nici acuma, a doua zi prea multe informaţii ?
5. De ce românii sunt atît de blazaţi ?
6. Ce e de făcut?
7. Şi o întrebare suplimentară pentru departamentul media : De ce înregistrarea postată pe blogul SCMD este atât de proastă, când s-au cheltuit bani pentru o cameră performantă ?

Să trecem la răspunsuri :
1.
 A)Pentru că nu mai sunt finanţe pentru acţiuni, sectorul financiar , ca şi economia tării este în prag de colaps. O dovedeşte declaraţia organizatorilor, faptul că filialele care au participat din teritoriu au trebuit să o facă pe cont propriu,( de fapt filialele din afara Bucureştiului nu au fost invitate la protest, ele trebuiau să organizeze propriile proteste in localităţile de origine) la Alba Iulia sunt sfătuiţi să meargă cât mai multe filiale cu aceeaşi maşină, pe zone , pentru a fi mai puţini bani de decontat, şi ultimul argument, somaţia transmisă la disperare de CD prin celebra Directivă nr 1 din 30.09.2011.
B) Pentru că pensionarii militari nu prea doresc să participle la astfel de acţiuni şi aici avem mai multe explicaţii fiecare cu procentul său :
- sunt comozi;
- sunt orgolioşi, nu vor “să se facă de râs” în faţa vecinilor, neamurilor, prietenilor, ei sunt “ ofiţeri“ ei nu “cerşesc “, dar au sarit repede sa se inscrie in sinducat, să le apare drepturile în Decembrie 2010;
- nu cred în astfel de acţiuni;
- nu cred în conducerea sindicatului care se face de râs şi îi discreditează prin communicate şi expresii gen “ programul absolut imbecil si anticonstitutional intitulat ”controlul societatii civile asupra Armatei” ;
- aceste demonstraţii se fac fără un consult prealabil al filialelor, după bunul plac al unei persoane care uită că sindicatul înseamnă UNIUNE în gândire, şi fapte, iar răspunsul sindicaliştilor este : “ SINGUR DECIZI, SINGUR EXECUŢI “ ;
-Au intrat în sindicat doar pentru a fi ajutaţi, nu pentru a participa cu ceva mai mult decât cotizaţia. Mulţi cred că dacă plătesc cotizaţia e suficient şi altceva nu îi interesează, iar pentru cotizaţia aia au pretenţii ca alţii să lucreze pentru ei începând de la avocaţi până la ultimul membru al birourilor operative locale; Ăsta e românul !
C. Pentru că unele demonstraţii se fac pur şi simplu fără o logică, doar ca să marcheze anumite date dragi cuiva poate, sau ca să ţină oamenii ocupaţi. Asta este împresia care s-a format;
D. Pentru că s-au făcut prea multe, toate fără succes concret şi mai ales singular, fără a fi angrenate sau fără a avea susţinerea altor sindicate: Cu o excepţie.
E. Pentru că apelurile sunt prea umflate şi patetice , în vechiul stil comunist, mesajul nu este cel pe care îl aşteaptă oamenii şi nici stilul;
2
A.Pentru că societatea este divizată, învrăjbită;
B. Pentru că marea majoritate a pupulaţiei ştie că pensiile noastre sunt mai mari decît salariile bugetarilor de rând şi nu doresc să ajute nişte “ nesimţiţi ” care se “smiorcăie “ pentru că îşi pierd ” privilegiile”. Este o realitate tristă, trebuie să o recunoaştem (mă refer la percepţie)şi trebuie să o schimbăm, abia apoi să cerem unitate de acţiune;
C. Pentru că din apariţiile la televiziune ale reprezentanţilor sindicatului, oamenii au văzut doar un nene bucălat, cârlionţat care nu semăna nici a muritor de foame şi nici a militar, sau un alt nene care se certa cu toată lumea fără a spune ceva coerent. Bineînţeles, nu e vina Domnului Dogaru că este mai mult istoric decât militar, dar nici să nu se mire că este perceput aşa cum este şi nu aşa cum ar vrea să fie. Nici nu spun că ar trebui să îl aducem pe Don Quijote, dar departamentul imagine, are mult de lucru, nu numai la tehnica filmării;
D. Pentru că mesajele către societatea civilă ca şi cele către militari şchioapătă la greu printr-o retorică învechită, mesaje lungi, calomnioase, cu un limbaj de lemn, care nu numai că nu place dar creează o reacţie de respingere;
E. Pentru că societatea a văzut dintotdeauna armata şi poliţia ca două caste privilegiate care au avut de toate,” magazine proprii “ salarii mari pentru nimic “fără să producă ceva palpabil” care nu au făcut altceva decât să beneficieze de nişte drepturi suplimentare cam degeaba . E adevărat au fost şi momente în care atitudinea a fost alta şi se ştie când : la inundaţii, la cutremur, în 68, la revoluţie, dar pentru scurt timp;
F. Pentru că românul e invidios şi priveşte cu drag la capra suferindă a vecinului;

3.
A. pentru că nu au primit ordin ;
B. Pentru că subiectul Militari disponibilizaţi nu mai prezintă interes, nu mai aduce rating;
C. Pentru că nu îi mai putem ajuta cu nimic pe patronii televiziunilor, şi- au făcut jocul cu noi,
maurul şi-a făcut datoria, maurul poate să moară;
D. Pentru că în acelaşi moment cu acţiunea SCMD, la Timişoara se desfăşura un protest spontan, legat de prezenţa înalţilor demnitari PDL în oraş, eveniment pigmentat cu lunetişti pe blocuri, ca în 89, cu demonstranţi arestaţi pentru că au trecut strada fără aprobare, deci sarea şi piperul ştiriştilor. Ghinion de neşansă. Dacă ar fi existat o informare live a celor din Bucureşti cu ceea ce se întâmpla în Timişoara, iar oamenii din faţa Academiei ar fi strigat din toate piepturile
TIMIŞOARA, TIMIŞOARA Şi nu banalul “Jos Băsescu”, Poate alta ar fi fost reacţia şi a televiziunilor şi a oamenilor, şi a societîţii civile. Ar fi văzut societatea că militarii sunt organizaţi, informaţi, şi sunt aproape de societatea civilă. Poate de aici va învăţa cineva ca la următoarele acţiuni stradale să păstreze pe cineva la sediu, cu ochii în tv , să vadă ce se mai întâmplă prin ţară în timpul acela şi să informeze prompt conducerea cu tot ceea ce se întâmplă şi dă rău, sau poate da bine la mersul acţiunii sindicatului;

4.
 Pentru că nu prea are ce să prezinte-din punctual lor de vedere - demonstraţia noastră neavând priză la public, cine să citească o ştire despre o demonstraţie de 1000 de “pensionari graşi”. A apărut o ştire pe Antena 3, alta pe Puterea de 12 rânduri şi cam atât. Practic am fost ignoraţi total. Întrebarea mea este : unde este munca departamentului Media ? Rolul său nu este doar de a filma nunţi şi botezuri, tăieri de moţ, sindrofii şi cuvântârile spumoase ale tătucului, ci de a crea şi menţine o legătură permanent cu media, o relaţie de colaborare pe baze reciproc avantajoase. SCMD nu trebuie să răspundă prezent ori de câte ori trusturile de presă vor subiecte de scandal, ci atunci când există interes si avem ceva de transmis, altfel suntem folosiţi drept carne de tun sau umplutură pentru sarmalele unor posturi tv care se folosesc doar de noi când le convine. Interesul şi sprijinul trebuie să fie reciproce şi rolul pentru a forma o astfel de relaţie , îi revine în totalitate departamentului media;

5.
 A.Pentru că 20 de ani de democraţie şi libertate, le-au adus doar libertatea de a culege căpşuni în Spania, de a fi jigniţi şi omorâţi în Italia şi Franţa, de a striga “ ieşi afară javră ordinară “ de a-şi cumpăra maşini străine de mâna a doua, pentru a le înregistra în statele vecine şi de a înşela astfel vigilenţa autorităţilor, de a se lăsa “apăraţi” de o alianţă care ne tratează aşa cum tratează televiziunile SINDICATUL,dreptul dea privi la seriale cu Elodia, Culoarea Fericirii, sau cum se ceartă Becali cu Dragomir, Pepe cu Zăvoranca, Ponta cu Băsescu;
B.Pentru că de 20 de ani, economia ţării a ajus la pragul 0 cel pentru care a fost împuşcat Ceauşescu, sub diferite guverne care mai de care mai plin de griji pentru populaţie, care mai decare mai tare în promisiuni, care mai de care mai corupt;
C. Pentru că pe lângă salarii, pensii, locuri de muncă, spitale, şcoli, locuinţe, mâncare, românii şi-au pierdut şi speranţa, nu mai cred în nimic, nu mai au nici un partid, nici un om politic în care să creadă, DAR CE ESTE CEL MAI GRAV , NU MAI CRED NICI ÎN PROPRIUL DREPT ŞI PUTEREA DE A SCHIMBA CEVA.Nivelul corupţiei este atât de generalizat, atât de sus pus încât oamenii nu cred că mai poate cineva face ceva , nici măcar propria voinţă. Blazarea, dezamăgirea , lipsa de perspective îi ucide zi de zi, îi trage în jos ca o mlaştină, le e frică să mai mişte un deget, ca şi când ar sta pe nisipuri mişcătoare şi fiecare gest i-ar trage în jos;

6. Multe.
În primul rând să gândim, să lăsăm orgoliile, să lăsăm propriile interese, să recunoaştem unde am greşit, să ne adunăm toate minţile , toţi cei care vor să lucreze, să nu mai improvizăm, să facem lucruri stabile, bine gândite şi judecate , să lăsăm pe cei ce ştiu meserie să îşi facă meseria . Un comandant isteţ conduce prin oameni deştepti, îşi alege locţiitori care ştiu meserie, nu care ştiu să zică doar ” aveti dreptate şefu.” Să ne asumăm răspunderea vorbelor şi faptelor, să arătăm societăţii că militarii merită atenţia şi respectul. Respectul se câştigă, nu se cere,se impune prin fapte nu prin vorbe. Cum se pot obţine toate astea? Asta ar trebui să fie sarcina CNR. Dar acolo trebuie să se vină deschis, nu ca la şedinţele BOB. Poate greşesc , şi la şedinţele BOB oamenii mergeau cu speranţă. CNR trebuie să fie o adunare care să clarifice şi să uniformizeze, nu care să pună doar o ştampilă sau să declanşeze discuţii interminabile fără a-şi atinge obiectivul. Cum pot să voteze oamenii un ROF care a fost definitivat în ultimele zile, nu a fost dezbătut în variantă finală în adunările generale ale filialelor, nu cuprinde propunerile filialelor, şi nu va întruni consensul. Iară se doreşte impunerea acestuia , doar de dragul de a avea un ROF ? Atunci vom avea un ROF aşa cum avem un statut. O improvizaţie. CÂT O SĂ MAI IMPROVIZĂM ?

Cât timp o să ne ascundem capul în nisip, o să respingem orice critică, o să refuzăm colaborarea cu cei care nu ne pupă mâna, o să ne considerăm unicii deţinători ai adevărului absolut, nu vom avea mai mult de câteva sute de oameni la mitinguri.

O ultimă întrebare pentru CD. Cîte filiale au mai organizat miting în teritoriu pe 07.1.2011 aşa cum se spunea în comunicat, că au fost organizate acţiuni în toată ţara.
Dacă răspunsul (real) este cel pe care îl bănuiesc eu, vă rog , nu mai umflaţi datele. O să devenim renumiţi prin declaraţiile sforăitoare, mai rău decât Vadim .

Un ultim punct : Pe 15 Octombrie în întreaga lume se declanşează

ZIUA REVOLUŢIEI MONDIALE.

CE AR FI DACA SCMD S-AR ALĂTURA ŞI AR CERE ŞI ALTOR ORGANIZAŢII DIN ŢARĂ SĂ PARTICIPE ?

Mai trebuie să spun ce ar însemna asta din punct de vedere mediatic? Nu e nevoie de cheltuieli. Fiecare oraş capitală de judeţ va participa pe plan local cu filialele din zonă. Nu trebuie decât să fie anunţaţi oamenii. Mesajele sunt simple, trebuie doar văzut care este scopul acestei acţiuni.NICI UN GUVERN DIN LUME NU VA ÎNDRĂZNI SĂ INTERZICĂ ACEASTĂ ACŢIUNE. Trebuie acţionat repede , pentru obţinerea aprobărilor necesare.


DE CE SA NU FIM NOI CEI CARE CHEAMA ROMANIA IN STRADA IN ACEASTA ZI?

marți, 4 octombrie 2011

DECIZIA NR1 DIN 30 .09.2011 A CD -NESTATUTARA!

APEL LA COTIZATIE-INDEMN LA ACTE NESTATUTARE SI ILEGALE
Au inceput Apelurile la Cotizatie !
Dupa ce acum cam o luna sectorul 6 parca, daduse tonul acum si alte filiale SCMD au inceput sa puna in aplicare somatiile de plata a cotizatieiDe data asta Comitetul Director EMITE decizii, adica ordin scris Pe cand si angajarea unei firme de recuperatori?

”DECIZIA nr. 1 din 30.09.2011 Având în vedere:
- Decizia Comitetului Director al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate din data de 09.06.2011 pct.10, ca urmare a solicitărilor filialelor,

În temeiul prevederilor:
- art. nr. 8 alin. (6) si (7) si art. 13 lit. f) din Statutul Sindicatului,
- art.14 alin (4) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate,
- art. 26 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate,
emit următoarea

DECIZIE:
Art.1 – Birourile operative ale filialelor SCMD vor soma membrii de sindicat debitori ai obligatiei de plată a cotizatiei ca, în termen de 30 de zile de la comunicarea somatiei, să achite cotizatiile restante, cu mentiunea că în caz de nerespectare a termenului scadent, membrii în cauză vor pierde drepturile si facilitătile acordate de Statutul SCMD si se va proceda la retragerea dreptului de reprezentare al SCMD în instantele judecătoresti pe procesele de anulare a deciziilor de recalculare sau revizuire a pensiilor militare de stat.

Art. 2 – În situatia în care membrii de sindicat nu au respectat mentiunile din somatia primită, presedintele filialei va solicita, în scris, mandatul presedintelui SCMD de a notifica avocatului care asigură asistenta juridică a filialei, retragerea actiunilor SCMD din instantele judecătoresti pe procesele de anulare a deciziilor de recalculare sau revizuire a pensiilor militare de stat, în numele si pentru persoanele, care nu si-au achitat obligatia statutară de plată a cotizatiei.

Art.3 - Membrii de sindicat în cauză pot face interventie împotriva acestei măsuri în conformitate cu prevederile Statutului si Regulamentului de Organizare si Functionare al SCMD

Art. 4 – Anexa face parte integrantă din prezenta decizie.
Art. 5 – Prezenta decizie se transmite tuturor presedintilor prin e-mail.
Art. 6 - Secretariatul Tehnic, în temeiul atribuţiilor Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, duce la îndeplinire prezenta decizie.
PRESEDINTELE SCMD
Col. (r) dr.
DOGARU MIRCEA

Ceea ce face acuma Domnul Dogaru, este o alta porcarie, sau deja putem spune Dogarie. Oamenii aceia sunt inca membri de sindicat pana la sfarsitul anului.

1.In Statut nu se specifica nimic despre modul in care se rezolva astfel de litigii, se specifica doar ca cei care nu isi platesc cotizatia la termen se considera autoexclusi. Nu se specifica acolo nimic de pierderea drepturilor de reprezentare in instanta.
2. Apoi, Oamenii aceia au platit o parte din banii de reprezentare din banii propRii, cam 1 milion. In afara de banii de cotizatie.
3. Apoi fiind un proces individual si nu al filialei sau SCMD, contractul de reprezentare este intre avocat si sindicalist
4.Domnul  Dogaru nu are NICI UN DREPT SA SE INTERPUNA INTRE SINDICALIST SI AVOCAT, ESTE O PROBLEMA STRICTA INTRE CEI DOI. DACA MISCA UN DEGET IN SENSUL ASTA, VA AVEA 20000 DE PROCESE CU CEI CARORA ZICE CA LE RETRAGE SPRIJINUL.
5. Este un bluf, o amenintare fara temei juridic, o incercare de a forta oamenii sa plateasca cotizatia in avans, un abuz.
6. Singurul lucru pe care il poate face este sa il scoata din evidentele sindicatului, dar asta nu o va face, pentru ca .. nu da bine la imagine nu ? Si atunci ameninta cu nereprezentarea in instanta. Haida de , domnule Dogaru, credeti ca militarii sunt prosti ? Poate comozi, dar nu la minte , si nu toti.
7. Cu astfel de comunicate, domnul Dogaru nu face altceva decat sa arate ca :

1. SUNT PROBLEME IN SINDICAT. Oamenii nu isi mai platesc cotizatiile, deci nu ii mai intereseaza sindicatul. De ce ?

- Pentru ca la unii dintre ei le-a crescut pensia in urma recalcularii. Cam 50%.
- Sindicatul nu a castigat de doi ani de zile nici un proces initiat de avocatii angajati de CD.
- Procesul angajat in Ianuarie impotriva OG-735 este inutil si oamenii si-au dat seama ca nu il vor castiga , pentru ca este impotriva unui act deja abrogat si chiar daca vor castiga , nu are nici un efect. Este nevoie de un alt proces impotriva OUG1 /2011.
- Singurii care vor castiga din toate procesele de pana acum sunt avocatii.
- Singurii care au castigat pana acum in instanta au fost cei care au actionat in grupuri cu avocati alesi de ei, sau individual.
- Conducerea sindicatului in doi ani de existenta nu a fost in stare sa realizeze nimic concret, decat niste iesiri trambitate in stil comunist si sfarsite patetic, in care prezenta a fost anuntata initial la zeci de mii, apoi asigurata cateva sute sau maxim 2-3 mii pentru ca apoi in istorie sa fie cotate cu 15000, ca pe vremea lui Ceausescu.

2. Pe sindicalisti nu ii intereseaza lupta sindicala, nici principiile mult trambitate prin statut,(si nu sunt singurii, nici conducerea nu e interesata de principii) pe ei ii intereseaza pensia. Daca le ramane la fel sau creste, altceva nu ii mai intereseaza si nici cotizatia sau amenintarile cu excluderea sau nereprezentarea in instanta.
3. Rezervistii s-au inscris in sindicat fortati de guvern, de masurile luate privind recalcularea pensiilor, si nu din dragoste pentru lupta sindicala sau datorita muncii depuse de conducerea sindicatului
4. Unii nu se simt reprezentati de actuala conducere, s-au cam lamurit cine este in frunte si prefera sa mearga pe mana proprie decat sa mai fie asociati cu cei care sunt in fruntea sindicatuluiu.
5. Asa cum pe sindicalisti ii intereseaza decat pensia si pe cei din conducere ii intereseaza decat cotizatia. De ce spun asta ?
 Pentru ca :
- sunt sindicalisti care au dat pe la sindicat decat in ziua cand s-au inscris. Iar unii nici atunci, au fost inscrisi de prieteni, vecini, colegi. De acestia nu s-a inflamat nimeni pana acum , ca nu participa la viata sindicala, nu sprijina actiunile si hotararile sindicatului, sau nu au participat la nici o sedinta de sindicat. De ce nu a luat nimeni nici o masura impotriva lor, de ce nu au fost discutati in BOB pentru ca au nu s-au achitat de obligatiile prevazute in statut ? PENTRU CA NU INTERESA PE NIMENI DECAT COTIZATIA LOR. Englezii au o vorba ,” Like father, like son ” adica turcul si pistolul. Conducerea suspina doar la bani, tot la bani (pensie) suspina si sindicalistul. Si atunci de ce atata scandal ?

- acum, cand se apropie anul si cand se trage linia, realizeaza ca oamenii nu mai platesc cotizatia, sindicatul este in situatia de a nu avea cu ce sa plateasca obligatiile catre avocati, intretinerea sediilor, masinile, telefoanele, lap topurile, salariile celor ce lucreaza cu contract in cadrul sindicatului, pentru ca atunci cand lumea s-a inscris la inceputul anului acesta , toate mergeau ca pe roate , banii intrau la tescherea, dar uite ca acum aproape jumatatea nu vor mai plati pe anul care vine si .. ne-am intins mai mult decat plapuma. De aceea acum se face scandal se preseaza asupra celor ce nu au mai platit cotizatia, chiar si cu riscul de a ne face de ras. BANUL VORBESTE , nu grija fata de sindicalist.

- De fiecare data cand s-au incins spiritele in sindicat a fost din cauza banilor. Si la Alba Iulia anul trecut cand au fost dispute pe subiectul platii cotizatiei si s-a stabilit ca sa se poata plati si trimestrial, ca si pe subiectul retribuirii membrilor de sindicat. Si in toamna anului trecut cand raportul comisiei de cenzori a dus la demisia doamnei Ana Winzer care nu a vrut sa semneze un act care sa justifice unele abuzuri sau o evidenta defectuoasa( asa cum spunea domnul Dogaru) culminand cu aparitia filelor din raportul financiar, cu care CD s-a facut de ras. Si in primavara acestui an cand .. CD a promis si inca nu a reusit sa prezinte raportul comisiei de control, desi atat Dogaru cat si Rinciog s-au batut cu caramida in piept ca il vor publica pe blog si vor arata ei tutulol ca au dreptate.

- De la vladica pana la opinca, toti sunt interesati doar de bani. Dar dă atat de bine pe sticla  cand spui ca lupti pentru niste principii, incat e pacat sa nu te vada lumea vorbind despre Cel mai puternic sindicat din tara, varful de lance al luptei impotriva oprimarii. Patetic.

Acum Domnul Dogaru uita de principii, uita de imagine , uita de ”secretele ” sindicatului si afiseaza pe toate blogurile filialelor ”APELUL LA COTIZATIE”.

Mie mi se parea mai simplu, mai decent si mai statutar sa se astepte sfarsitul anului si apoi cei care nu si-au platit cotizatia sa fie instiintati ca au fost radiati din evidenta SCMD datorita incalcarii articolului 8  din statut.Si astfel nu mai afla nimeni ca situatia financiara este critica, ca oamenii nu mai au incredere in sindicat, ca sunt foarte multi cei carora le creste pensia in urma revizuirii, ca pe militari nu ii intereseaza statutul lor ci pensia lor, ca multi nu agreaza conducerea sindicatului care nu le reprezinta interesele lor ci doar orgoliile personale, ca sindicatul in loc sa creasca , slabeste. Toate aceste lucruri le-ati spus domnule Dogaru prin acest APEL LA COTIZATIE. Caci in ceea ce priveste reprezentarea in instanta , cu tot respectul domnule Dogaru , fiind un proces personal, aceasta este o treaba intre sindicalist si AVOCAT. Asta v-o poate spune orice student in anul 1 la drept.

Uite asa poate isi vor da seama si cei ce au muncit la statut si la ROF ca nu este inca stipulat clar cum , in ce conditii, cine stabileste excluderea unui membru( si nici o alta masura, fapt ce te poate indreptati sa crezi ca poti face ce vrei, dar de fapt nu poti face nimic), care sunt procedurile, care sunt termenele de plata a cotizatiei, samd. Deci sub acest aspect, la aceasta ora, NU SE POATE FACE NIMIC cu cei care nu si-au platit cotizatia , pentru ca statutul spune ceva de termen, dar nu spune care este acel termen. Deci PAS!

Ce este cu adevarat aiurea este ca in motivarea deciziei se vine cu doua articole dintr-un regulament care nu este inca in functiune, respectiv ROF.
Si partea si mai curioasa este ca in statut articolul incriminat art 8 pct 6 si 7 nu spun nimic despre ceea ce da ordin domnul Dogaru acum :

” (6)fiecare membru al sindicatului va depune lunar în contul sindicatului o cotizație a cărui
cuantum va fi fixat de către Consiliul Național al Reprezentanților;


(7) fiecare membru care nu achită cotizația anuală către sindicat se consideră autoexclus din sindicat, situația definitivându-se prin hotărârea Consiliului Național al Reprezentanților;

Art. 13. Obligațiile membrilor sindicatului sunt următoarele:
f) să achite cotizația lunară la termenul prevăzut.Care este termenul prevazut ? Nu spune nicaieri, deci sindicalistii nu pot exclusi pana la sfarsitul anului.
Nici vorba in statut de nereprezentare in instanta, ba mai mult, situatia celui incriminat urmeaza a fi discutata in CNR si acolo se decide soarta . Deci ceea ce face acum domnul Dogaru AMENINTAREA CU NEREPREZENTAREA IN INSTANTA SI ORICE ALTA MASURA, ESTE NESTATUTTARA, ESTE UN ABUZ, ESTE O BATAIE DE JOC LA ADRESA SINDICALISTULUI.

Art 8, pct 7 voebeste de cotizatia anuala, deci autoexcluderea se pune in discutie la sfarsitul anului, dupa ce a trecut perioada in care trebuia sa isi depuna cotizatia. Eventual acum se poate discuta la CNR situatia celor care nu si-au platit cotizatia pe anul 2010.

Incalcarea statutului a devenit pentru Domnul Dogaru ceea ce a devenit incalcarea Constitutiei pentru Boc.. o meserie!

Sa speram ca macar presedintii de filiala vor avea inspiratia sa se informeze inainte de a face vre-o notificatie catre avocati, pentru a nu se face de ras si a nu cadea in pacat incercand sa ia castanele domnului Dogaru din foc, mai ales ca filialele neavand personalitate juridica, nu pot interveni in acest asa zis conflict, presedintii de filiala. Ei sunt piese de mobilier in acest caz. Nu au dreptul legaL sa trimita nici o notificare pentru ca nu au calitatea necesara. ATENTIE PIETONI ! DOMNUL DOGARU VA BAGA IN BOCLUC.

PAREREA MEA !
IN CONCLUZIE : ORDINUL DAT DE DOMNUL DOGARU ESTE NESTATUTAR, DECI ILEGAL, SI NU POATE FI EXECUTAT
. Astept sa fiu tras la raspundere pentru cele spuse aici. In fata cui vrea domnul Dogaru !