vineri, 26 februarie 2021

Despre proiecte

Luna asta pare să fie luna proiectelor. Utile sau inutile, reale sau false, cert este că se cam calcă pe bătături proiectele. Să le luăm pe rând:

  1. Pe pagina MApN, la transparența decizională a apărut spre dezbatere publică un proiect de „Lege privind atribuțiile, organizarea și funcționarea Poliției Militare”, care se vrea, așa cum spune este prima lege care reglementează activitatea acestei structuri. Era nevoie de o lege pentru activitatea lor, de vreme ce atribuțiunile acestei structuri este prevăzută în regulamente militare și ordine ale ministrului? Unii ar spune da, alții ar spune nu. Întrebarea care se pune este DE CE E NEVOIE DE O LEGE SPECIALĂ PENTRU O STRUCTURĂ INTERNĂ ? Beneficiază și celelalte specialități ale armatei de legi separate? Nu. Era neapărată nevoie de această lege? NUMAI DACĂ ERA NEVOIE CA TOATĂ POPULAȚIA ROMÂNIEI SĂ IA CUNOȘTINȚĂ DE ACTIVITATEA POLIȚIEI MILITARE, sau mai clar spus, NUMAI DACĂ CELE PREVĂZUTE ÎN LEGE SUNT DE INTERES GENERAL CIVIL. Este cazul? Dacă avem în vedere faptul că în proiect se prevede ca poliția militară să intervină în anumite situații în sectorul civil, dând chiar amenzi sau verificând, cercetând activități ale civililor, s-ar spune că da. Dar, toate aceste intervenții stabilite în perioadele de stare de urgență, asediu sau de război, sunt (sau ar trebui să fie) trecute în legile specifice activităților în astfel de situații, ce rost să scoți o lege specială pentru poliția militară? Să nu uităm în primul rând că în ultimii ani au tot apărut poliții peste poliții, poliția pădurilor care pare că mai degrabă apără mafia pădurilor decât pădurile, de vreme ce activiști de mediu sunt atacați și scoși din activitate de mafioți iar poliția pădurilor doarme pe ea, poliția locală care apără autoritățile locale  nu însă și populația, de vreme ce copii, fetele sunt furate, agresate și violate în strada mare iar poliția locală doarme pe ea, poliția animalelor care probabil va proteja doar animalele bipede de  vreme ce urșii sunt scoși din habitatul lor, nevoiți să caute mâncare în ghenele de gunoi, și tot e sunt împușcați ? Ce rost mai are o lege a poliției militare? Ce se urmărește? Militarizarea  sau polițienizarea societății? Se vor călca polițiștii în picioare unii pe alții care să dea o amendă, un pulan pe spinare sau să ia o șpagă. Ce se va întâmpla dacă un militar va fi mușcat de un  câine  ”comunitar”? Cine va investiga cazul, poliția militară, poliția locală, poliția animalelor sau SRI ? Părerea mea este că cine a inițiat legea s-a grăbit, activitatea poliției militare putea fi reglementată prin regulamente militare și ordine ale ministrului, iar intervenția acesteia în stările de urgență , asediu sau război se putea reglementa în legea care reglementează întreaga activitate în astfel de situații,altfel ne vom trezi că aceeași activitate va fi reglementată, în gen pur românesc, de mai multe legi care se bat cap în cap. Domnule ministru, nu e târziu să revedeți inițiativa și să o reglementați ca pe toate celelalte structuri ale armatei. Și așa sunt destule voci care critică ”militarizarea țării”în ultimul an. Nu mai poți tuși, nu te mai poți interna, nu te mai poți îngropa, fără armată. S-a schimbat cumva locul și rolul armatei ? Lumea a cam început să se sature să vadă militari peste to, mulți se vor întreba dacă și mersul la toaletă va fi dirijat de armată în timp ce medicii, lucrătorii DSP, poliția, Jandarmeria vor merge în concediu sau vor face greve nemulțumiți de salarizare. Culmea este că proiectul privind dreptul poliției militare de a da amenzi a apărut exact când sindicatele din poliție protestau și anunțau că nu vor mai da amenzi, ci doar avertismente, lăsând guvernul fără bani.  Să fie armata folosită ca spărgător de grevă?
  2. Pe cam același plan se situează și  un alt proiect aflat tot pe  transparență decizională, un proiect de OUG pentru modificarea OUG 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare anticovid. Constatând cineva că sunt cereri prea multe de vaccinare, și de asemenea și vaccinuri dar nu sunt locuri de vaccinare, propunerea prevede instalarea unor locuri de vaccinare în cadrul unor unități militare, (altele decât unitățile spitalicești din structura MApN) . Să mă ierte Dumnezeu dar nu cred că avem atât de multe vaccinuri și nu avem unde să îi vaccinăm pe doritori, dimpotrivă. Pe de altă parte, nu știu dacă, având în vedere riscurile contaminării, unitățile militare pot să asigure condiții de protejare sanitară optime și chiar de manipulare, păstrare, și distribuire a vaccinurilor. Ori cineva a vrut neapărat să se remarce prin exces de zel, ori pe aici e vorba de altceva. Dacă citești completarea art 1 din OUG 3 ai spune că se urmăresc doar interese medicale, dar dacă ai răbdarea să citești și cel de-am doilea punct al articolului ordonanței de modificare a ordonanței, cel care completează art 7 al OUG 3/2021, realizezi că de fapt art 1 a fost băgat așa, ca iepurașii  la cursele de 800 sau 1500 m,  ca să poată să ajute favoritul să câștige cursa, iar favoritul este art. 71 care prevede că ” Pentru dotarea și operaționalizarea centrelor de vaccinare împotriva COVID-19, în limitele prevăzute de Ordinul ministrului sănătății nr. 72/2021 privind stabilirea reglementărilor pentru punerea în aplicare a prevederilor art. 1 alin. (8) și art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare împotriva COVID-19 și stabilirea unor măsuri în domeniul sănătății, autoritățile contractante pot achiziționa materialele și echipamentele de necesitate imediată prin negociere, fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, cu respectarea prevederilor art. 68 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 69 alin. (4) și art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare.

Deci chestia aia cu vaccinarea în unitățile militare a fost introdusă ca să acopere acest articol care la rândul lui trebuie să acopere fondurile și încadrările pe sub mână, fără licitații, fără concursuri, după cum dictează interesele de partid. Și uite așa armata este pusă în slujba ”societății”. De fapt proiectul (OUG NR 7/2021)  a fost deja publicat în MO după câteva zilișoare de ”transparență”, să nu zică lumea că nu a fost arătat.

3. Un alt document apărut luna aceasta este cel al unui proiect de lege (prima inițiativă legislativă a senatorului Nicolae Ciucă) care prevede ” modificarea şi completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor  cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice”

La o primă vedere totul e ok, titlul legii este ok, preocuparea ministrului apărării pentru însemnele naționale este nu doar justificată ci și  onorantă și aproape obligatorie.  Da, teoretic așa este, însă practic, dacă urmărești conținutul legii și  modificările propuse la ea,  apar semne de întrebare. Iată însă, conținutul proiectului de lege :

” Articol unic Legea nr.75/1994 privind arborarea drapelului României,intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, ParteaI, nr.237din 26 august 1994, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

1.La articolul1, după alineatul(2) se introduce un nou alineat, alin.(3), cu următorul cuprins: “Pe drapelul României nu pot fi adăugate alte inscripţii şi simboluri în afara celor aprobate prin lege sau prin regulamentele militare.”

2.La articolul7, alineatul 3 se modifică şi va avea următorul cuprins: “Inlocurile în care se arborează drapelul României pot fi arborate şi drapelul Uniunii Europene şi cel al NATO.”

3.La articolul 21 ,după alineatul (1) se introduce un nou alineat,alin.(2),cu următorul cuprins: Pe toată durata intonării imnului naţional asistenţa va intona imnul sau va păstra tăcerea.”

Ei acuma să vedem care sunt binefacerile prezentului proiect. Urmărind legea în varianta existență și modificările propuse se poate constata că :

  1. Modificarea de la art 1 este inutilă, pentru că nici în actuala formă,  pe drapelul României NU SE POATE FACE NICIO INSCRIPȚIE. Drapelul României, conform Constituției și Legii, NU ARE NICIO INSCRIPȚIE PE EL, deci nu se poate pune nicio inscripție fără a se considera că e profanat, fapt care este deja amendat de lege. Precizarea propusă este pur și simplu o prevedere de care nu era nevoie. Prevederile art 20 din Legea 75/1994 sunt suficiente căci precizează că cetățenii trebuie să respecte drapelul și imnul de stat și să nu comită nici un act care ar aduce ofensă acestora.

În plus, se face o greșeală imensă, punând regulamentele militare pe aceeași treaptă cu legile țării. Spunând că nu pot fi adăugate alte inscripții în afară de cele stabilite de lege sau regulamentele militare, se pun PE ACEEAȘI TREAPTĂ LEGILE CU REGULAMENTELE MILITARE lucru impardonabil, sau, mai rău, regulamentele militare pot adăuga la lege, ceea ce neconstituțional  înainte de toate.Câtă vreme legea 75 nu prevede nici o inscripție pe drapel,  NICIUN REGULAMENT NU POATE ADĂUGA FĂRĂ A ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA și art 74 și 77  din Legea 24/2000. A spune că regulamentele militare pot stabili inscripțiile pe drapel este echivalent cu a admite că regulamentele pot modifica sau complete legea 75.  Cred că trebuie reflectat dacă acest articol merită să mai fie supus dezbaterii în această formă.

  • Modificarea de la art 7 este pe jumătate justificată, în sensul că în lege se prevede că se poate arbora și drapelul Consiliului  Europei acolo unde se arborează drapelul național, dar nu se specifică în care situații, așa cum prevăd articolele 2,3,4,5 6, din legea 75pentru drapelul României, ori să fie clar, nu se pot arbora drapelele altor structuri în exact aceleași situații cu drapelul național fără a provoca conflicte diplomatice.  Deci e corect să se înlocuiască sintagma  ”drapelul  Consiliului Europei”, cu ”drapelul Uniunii Europene”, dar   trebuie să se specifice nu doar  locurile ci și situațiile în care se arborează din toate  cazurile temporare sau permanente în care se arborează drapelul României. Mi se pare mie sau proiectul a fost întocmit cam pe genunchii unui consilier care nu a studiat legea și a urmărit doar să bifeze un proiect legislativ în fuga mașinii.  În al doilea rând,  în ceea ce privește drapelul NATO, aici situația e mai complicată, deoarece NATO este o STRUCTURĂ MILITARĂ, o organizație militară interguvernamentală  care nu poate fi amestecată în activitățile sportive, locale,SAU, MAI RĂU,  ca pavilion pe navele comerciale sau de agrement, pentru că ne trezim că acestea intră în ape teritoriale ale unor state care sunt în conflict cu SUA sau NATO și arborarea pavilionului NATO poate constitui o provocare, un afront sau chiar atac la adresa statului respectiv. Nu știu cine a avut ideea introducerii drapelului NATO în toate situațiile și locurile unde se arborează drapelul României, fără o verificare a situațiilor și posibilelor interpretări,  dar se poate vorbi de amatorism sau o inițiativă pur și simplu negândită, luată pentru a arăta ”cât de mult apreciem noi” contactele cu structura militară NATO. Aș mai întreba dacă conducerea NATO este de acord cu abordarea drapelului NATO pe toate navele românești, civile, (atâtea câte mai avem, dacă mai avem,) căci a aborda drapelul unui stat sau al unei structuri (mai ales militare)  pe un catarg înseamnă prezența unui reprezentant al respectivului stat sau structuri la activitatea respectivă și nu se poate face fără acordul respectivului stat sau organism.  Cred că s-a grăbit cineva să bage și drapelul NATO acolo unde nu e cazul.
  • În ceea ce privește modificarea art 21, și aceasta este hazardată și pare inutilă,  nu aduce practic nimic nou, dar este și imposibil de pus în practică, controlat și mai ales este… lipsită de eficacitate. Închipuiți-vă un meci pe stadionul Național cu 20000 de spectatori care, conform propunerii, trebuie să tacă sau să cânte imnul.  Crede cineva că cei 20000 de spectator, unii ”deja parfumați”, cum se vine la meciuri, vor ține gura închisă  sau vor cânta? Să fim serioși, și la activitățile oficiale, pe timpul intonării imnului, înalții oficiali mai șușotesc, își mai dau coate, așa pe sub barbă sau mai nou pe sub mască. Cine poate verifica cine a vorbit pe sub mască? Și apoi, cine îi va monitoriza și cum ? Cine va merge la cei ce nu respectă legea și ce le va face, căci legea nu prevede nicio măsură împotriva celor care o încalcă deci… e inutilă. Fără o măsură coercitivă, prevederea este doar o vorbă în vânt. Consider că prevederea art 20 din legea 75  era suficientă, chiar dacă nici acolo nu se precizează ce se întâmplă cu cei care nu o respectă.

4.Și în final, câteva cuvinte despre un alt proiect de lege care circulă pe mediile de … ”socializare” militare, un proiect al statutului cadrelor militarilor, gradaților și soldaților, proiect care a fost răspândit ca ”nou nouț”, poate ca manevră de abatere a atenției de la alte proiecte, din necunoaștere, sau din plictiseală. Este vorba în fond despre un proiect inițiat sau lucrat acum 5 ani la nivelul SMG, care probabil a căzut acuma prima oară sub ochii cuiva care l-a împins spre ”analiză” sau a fost scos de la naftalină și va fi repus pe tapet  la pachet cu legea salarizării și pensiilor militare, la care totuși se lucrează, se știe. Vom vedea ce va fi însă și acesta are bube cât cuprinde.

Așadar, se pare că e nevoie de o atenție mai mare la inițierea acestor proiecte și îmi pun în cel mai serios mod cu putință întrebarea dacă cei care întocmesc aceste proiecte (și e clar că e vorba de consilieri și ”specialiști”) analizează toate aspectele,  sau fac totul la plezneală, așa ca să bifeze activitatea și să ”se facă utili”, să își justifice  leafa. Mai multă atenție  dragi tovarăși, mai multă atenție!

https://sg.mapn.ro/app/webroot/files/project/20210127_N_LEGEA_POLITIEI_MILITARE.pdf

https://sg.mapn.ro/app/webroot/files/project/oug%203%20MApN.pdf

https://www.senat.ro/FisaSenator.aspx?ParlamentarID=07ac2bfa-9594-4263-900c-a5726721c12c

 

Despre proiecte

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Puteți face orice comentarii în limitele decenței, bunului simț, respectului reciproc. Orice comentariu care încalcă regula va fi șters.
Nu am nicio satisfacție să văd cititorii, oricine ar fi ei, înjurându-se sau atribuindu-și epitete mascate pe blogul meu.
Dacă aveți chef de hârjoană și trimiteri prin locuri ascunse vederii, faceți-o pe alte imaşuri. Eu voi scoate orice comentarii de acest fel de pe blog. Dacă aveți comentarii de făcut la subiect bine, dacă nu, pentru împunsături personale mergeți acolo unde posesorii de blog vor rating.Cei care postează comentarii sunt răspunzători pentru comentariile pe care le fac.