Istoria și ”alegerile”

Cu comandanții noștri în frunte…

Acum câteva zile, pe 1 Noiembrie, iubitorii de istorie, mai précis iubitorii de istorie militară și și mai  la obiect, cei ai Viteazului Mihai, au aniversat sau marcat Victoria  marelui erou  la Șelimbăr în fața oastei lui Andrei Bathory  fapt ce a însemnat practice Unirea Transilvaniei cu Țara Românească, pentru că intrarea de la Alba Iulia a fost simbolică. Ce legătură are asta cu .. alegerile? Are. Despre Mihai, ca și despre Vlad Țepeș, se știe că atunci când soarta bătăliilor le era în cumpănă, se avântau în fruntea  oamenilor pentru a-și îmbărbăta oștenii și a schimba soarta bătăliilor. Așa s-a întâmplat și la Șelimbăr. ”Când mercenarii aflați în centrul oștirii sale erau pe punctul de a fi zdrobiți de către luptătorii bine echipați ai aristrocrației maghiare, însuși Mihai Viteazul s-a aruncat în luptă, în fruntea gărzii domnești și a cetelor boierești”, menționează istoria bătăliei. Acest obicei al marilor conducători s-a manifestat și în 1877 și în celelalte mari războaie ale neamului. Dar numai marii lideri își asumau riscul de a intra în focul bătăliei, în mijlocul vrăjmașilor  pentru a schimba sau înclina balanța în favoarea lor. Asta ne spune istoria.

În zilele noastre însă, ”marii conducători” poartă bătălii mai mici e adevărat, periodic, din 4 în 4 ani, bătălii care  poartă numele de bătălii electorale.  Dar în aceste bătălii, nu am văzut încă nici un ”conducător de oști ” să se avânde în fieful ”dușmanului” pentru a încerca să  obțină victoria acolo unde este mai greu. Nu, politica sau strategia de campanile este ca liderul să fie ferit de momente jenante și contactul cu susținătorii dușmanului, aceșta  este  prezentaț doar în zonele cunoscute ca ”ușoare”, unde numărul de susținători este mai mare decât cel al opozanților,  pentru a-i  mângâia orgoliul și a-l  feri de confruntări cu ”inamicul”. Este nu doar o politică de lașitate dar și neproductivă, pentru că scopul este să câștigi simpatizanți acolo unde nu există, să câștigi voturi  acolo unde nu aveai, mai ales că orice vot întors din tabăra dușmanului contează dublu, odată cu minus la oponent și a doua oară cu plus la tine. Dar nu, la noi, și nu numai la noi, cam peste tot, în bătăliile electorale, fiecare candidat merge acolo unde știe că este simpatizat unde are o majoritate, cel mult în zonele indecise, niciunul însă, niciodată în tabăra dușmanului. De ce ? Din lașitate dar și pentru că știu că nu au argument cu care să ”întoarcă” o părere deja formată. Realitatea constatată de  atâtea alegeri ”democratice” arată că toți candidații își axează campania pe punctele slabe ale inamicului, nu pe punctele forte ale lor, pentru că nu prea au puncte forte și toți merg la cacealma. Ori,  nu poți să joci la cacealma în fața unor alegători care stau cu ochii pe tine și știu că vii cu cărți băgate în mânecă. La cacealma mergi în fața celor care nu sunt dispuși să vadă realitatea și sunt deja înclinați să îți dea credit.

Același lucru s-a înțmplat și se întâmplă și în alegerile din SUA și în cele din Moldova și în cele din România și oriunde.

În SUA, la această oră situația e incertă, dar a cam scăzut entuziasmul celor care îl dădeau ca sigur câștigător pe Biden, marile trusturi media,  fidele lui Soroș, susținătorul  lui Biden, care îl dădeau pe Biden ca sigur câștigător până acum 24 de ore, acuma sunt mai rezervate, nici Biden nu mai spune că a câștigat, ci că speră să câștige. Indiferent cine va câștiga însă, este clar că vom avea acuze de fraudă.   Cu cât scorul va fi mai strâns, cu atât acuzele vor fi mai vehemente. Unii se vor întreba cu ”mirare”, cum adcă, în SUA, țara cu cea mai mare democrație, să se fraudeze voturile? O nuuuuu, așa ceva nu se întâmplă. Acolo nu se fură voturi, acolo  doar se omoară președinți, acolo nu există corupția, acolo  doar se produce și se exportă. Doamne, în ce lume inocentă trăim!

Sufrageria

În România campania electorală continuă din ce în ce mai jalnic. Acum câteva zile, o televiziune, nici nu mai știu care, ne prezenta într-o emisiune care se voia radicală,  un interviu ”în exclusivitate” în ”premieră”, fulminant, extraordinar, etc  etc, din ”sufrageria lui Oprea”, locul unde acum 11  ani se punea de o cacealma națională. Evenimentul fusese prezentat drept epocal, se spunea că vor urma dezvăluiri necunoscute, despre noapte alegerilor, despre ce s-a întâmplat, dspre doctoratul lui Coldea. În fapt a fost o nouă cacealma, o încercare de a-l readuce pe Oprea, ajuns acuma să candideze independent, în lumea ”mare” să arate românilor cât de iubit este acesta de români, de militari, de populație, o încercare penibilă și găunoasă de a da viață unei mumii politice prin respirație gură la gură. Nu mai comentez răspunsurile lui Oprea la întrebările privind plagiatul, sunt penibile.

Tot în domeniul penibilului s-a prezentat și cazul Rizea, unde au fost aduși să susțină cazul respectiv, Traian Băsescu, procurorul Portocală și Elena Udrea, cunoscuți  tuturor drept membri ai statului paralel dar care acuma se prezentau drept victime ale aceluiași stat pe care ei l-au dezvoltat. Nu, că nu mai există limite bunul simț este călcat în picioare pe toate etajele.

Trădare să fie, dar să știm și noi

Că tot suntem la capitolul campanie, trebuie menționat că Departamentul pentru Relația cu Parlamentul  și calitatea vieții personalului a plecat în campanie. Țineți aproape, veți fi vizitați, nu se știe niciodată ce îți întră pe ușă. Pe pagina de facebook a respectivului departament, acolo unde se spune că s-a deschis un dialog cu cititorii, dar de fapt s-a deschis  o poartă cu un singur sens, acela al punctului de vedere oficial, unde se pun întrebări dar se răspunde doar la cele care convin, suntem înștiințați că ” Astăzi, 3 noiembrie a.c., șeful Direcției pentru relația cu Parlamentul, colonel Claudiu Toma, împreună cu locțiitorul acestuia, colonel Florin Băbău, au participat la o întâlnire cu președintele Asociației Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere „Alexandru Ioan Cuza”, general-locotenent (rtr.) Neculai Băhnăreanu, activitate care a avut loc la sediul asociației.

Discuțiile avute pe parcursul întâlnirii au vizat:

– posibilitatea informării structurilor asociative despre actele normative publicate în Monitorul Oficial al României, cu incidență asupra activității instituției militare și personalului acesteia;

– susținerea de către Ministerului Apărării Naționale a proiectului de Hotărâre a Guvernului pentru acordarea biletelor de tratament și recuperare pentru cadrele militare în rezervă și în retragere;

– intensificarea colaborării dintre structurile asociative și Direcția pentru relația cu Parlamentul.

Participanții la activitate au fost de acord ca, lunar, Direcția pentru relația cu Parlamentul să pună la dispoziția structurilor asociative situația cu acte normative publicate în Monitorul Oficial al României cu incidență asupra activității instituției militare și personalului acesteia și să informeze asociațiile și fundațiile despre alte subiecte de interes pentru cadrele militare în rezervă și în retragere.

MApN”

Am postat întregul comunicat pentru a nu fi învinuit că am prezentat  știrea ”trunchiat”. Mie această întâlnire mi-a ridicat câteva semne de întrebare. În primul rând, văzând .. scopul și obiectivul vizitei, mi-am pus întrebarea de ce a fost nevoie de această deplasare, pentru a stabili că MApN va  pune la dispoziția ”STRUCURILOR ASOCIATIVE” situația cu actele normative publicate în Monitorul Oficial. Deci pentru această informație s-a deplasat acolo domnul Toma? Dar ce, rezerviștii nu știu să acceseze internetul,  MO este secret, sau liderul ANCMRR nu este în stare să caute singur, trebuie să îi fie trimise de MApN? Bă ești beat ? Și cum se va proceda i se vor înmâna personal? Dar pentru ce există site-ul MApN, de ce s-a înființat pagina de FB a Departamentului,  acolo nu se pot pune informațiile respective?

A doua întrebare pe care mi-am pus-o a fost de ce se folosește sintagma ” STRUCTURILE ASOCIATIVE” când a fost o întâlnire între domnul  colonel Toma și domnul general  Băhnăreanu, care este șeful ANCMRR, nu al ”structurilor asociative”?  Se încearcă cumva scoaterea din circuit a incomodului  Tudor (ales președinte al Forumului Structurilor Asociative) pentru faptul că nu a înghițit momeala PLX 199 așa cum a fost coaptă de MApN? Este cumva un semnal din partea MApN  că pentru conducerea ministerului, ”adevăratul” partener de discuție a fost și a rămas domnul Băhnăreanu și pentru ei acesta reprezintă ”opinia structurilor asociative”??  În acest caz, lucrurile ar trebui clarificate, sau, dacă nu,  ar trebui evitate confuziile și folosiți termenii în cunoștință de cauză. Domnul general Băhnăreanu ” NU REPREZINTĂ STRUCTURILE ASOCIATIVE, ci doar ANCMRR.  Eu știu că domnul Băhnăreanu a cooperat ideal cu conducerea MApN cât a fost la conducerea Forumului, dar  asta nu înseamnă că trebuie pus iar în fruntea ”structurilor asociative”,  de către MApN, sau dacă asta ar dori MApN, măcar să o spună clar, trădare să fie, dar să o știm și noi. Așadar punctul 3 din acest comunicat ar trebui reformulat sau precizat dacă cumva domnul general  Băhnăreanu a  redevenit pentru MApN reprezentant al tuturor  structurilor  asociațiilor iar în acest caz ar trebui să se specifice și de ce și în ce bază. Aș vrea să fie clar, nu contest dreptul conducerii MApN să se întâlnească cu oricine dorește, pe orice teme, dar să  clarifice termenii, să nu pretindă că s-a întâlnit sau a stabilit direcții de acțiune cu ”structurile asociative” când de fapt este vorba de o singură asociație, cu personalitate juridică clară. Este recomandat să se evite astfel de exprimări cauzatoare de confuzii sau … insinuări nedorite.

O altă întrebare legată de această vizită la sediul ANCMRR este de ce a mai fost nevoie de ea, că doar în urmă cu 3 zile, avusese loc la sediul MApN  ședința Comisiei constituite în baza prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordinul ministrului apărării naţionale nr. M.161/2018 pentru stabilirea criteriilor de sprijinire a asociaţiilor şi fundaţiilor de utilitate publică, cu reprezentare la nivel naţional, care îşi desfăşoară activitatea în domeniile de responsabilitate ale Ministerului Apărării Naţionale, iar ANCMRR este una din aceste asociații privilegiate. Nu au putut să îi înștiințeze atunci privind intențiile de informare cu legislația publicată în MO? Hai să fim serioși. În fapt se pare că respectivul department e în campanie.

Dar poate mă înșel eu iar  conducerea MApN, departamentul respectiv Directia pentru relația cu parlamentul  au decis să facă o vizită tuturor asociațiilor și ”structurilor asociative”  iar în acest caz, inițiativa este mai mult decât lăudabilă și îmi cer scuze pentru întrebările puse. Aștept și cred că ar fi indicat să se prezinte programul acestor vizite ca să știe oamenii să stea acasă, sau să își găsească un sediu, că multe asociații nu au. și mă ofer să trimit înalților ”oaspeți” o listă cu câteva sute de asociații, pentru că pe pagina departamentului sunt trecute doar 50 ceea ce este o glumă. Domnule colonel Toma, aștept să mă contactați dacă Direcția pe care o păstoriți nu este în stare să caute.

Voi închide subiectul întrebând dacă mai avem lideri, conducători, comandanți, generali care să aibă curajul să se avânte în toiul luptei acolo unde este bătălia mai grea sau ne prezentăm doar în fața susținătorilor unde nu e nevoie de niciun efort pentru a obține confirmarea?

 

Istoria și ”alegerile”