ROAD TO HELL- partea a IV-a

Discuții și concluzii
Deși pare anacronic, deși mulți cred că deja știu tot ce se putea ști despre ce a urmat după plecarea domnului ministru de la întâlnirea cu reprezentanții Forumului, deși au avut loc alegerile locale și toată atenția –chiar și a pensionarilor militari- este îndreptată spre rezultatul alegerilor, voi continua ceea ce am promis și anume prezentarea  celor discutate la întâlnirea din 22.09.2020.
După plecarea domnului ministru, mă așteptam ca având deja punctele esențiale răscolite, cei prezenți să treacă la lămurirea  și apoi la votarea punctului de vedere comun sau măcar acceptat de o majoritate și așa fragilă. Da de unde. Discuțiile s-au menținut pe o singură direcție. Se dorea de către cei care susţinuseră anterior acceptarea proiectului PLX 199 așa cum a fost votat în Comisia pentru Muncă, ca acesta să fie acceptat de către Forum așa cum este acum, sub pretextul faptului că dacă nu se votează acum, nu se va mai vota niciodată, sau cine știe când. Nu mai detaliez  discuțiile, deja se știe cine ce a susținut în prima parte, aceiași oameni au susținut același lucru și în continuare . Am fost efectiv singurul care s-a opus categoric și vehement pentru că :

• Așa cum am spus, proiectul este CEL MAI PROST din toate variantele discutate, dar absolut cel mai defavorabil nouă.
• O votare a lui acum în forma asta (conținând articole care totuși s-a admis că ar trebui modificate)  va face ca orice guvern  sau Parlamentar, ulterior, dacă am cere modificarea articolelor, să spună” bă voi sunteți nebuni? Păi nu VOI AȚI FOST DE ACORD CU ACEST PROIECT? Nu voi v-ați întâlnit cu ministrul și ați spus că susțineți PLX 199 în forma PROPUSĂ DE MApN? Ce mai vreți acum, v-ați deșteptat prea târziu, SAU SUNTEȚI ATÂT DE PROȘTI CĂ NU AȚI ȘTIUT CE AȚI ACCEPTAT? ”
• Nimeni nu va mai accepta cel puțin în următorii 4 ani NICI MODIFICAREA L-223 printr-o altă lege ”reparatorie” , NICI REPARAREA  PROIECTULUI SAU LEGII CARE VA DEVENI PLX 199, pentru simplul motiv că nu se dorește, dar având motivarea că nu ne pot oferi legi reparatorii la legi reparatorii, pentru că NOI SUNTEM NEBUNI SAU INCONȘTIENȚI.

Și totuși nu am avut cu cine să mă înțeleg și deși între ei unii mai discutau și mă aprobau, NU A MAI LUAT NIMENI CUVÂNTUL SĂ MĂ SUSȚINĂ. Mă așteptam totuși ca la final să se voteze o variantă sau o soluție, sau un punct de vedere, așa cum mă așteptam să se supună la vot și procedura de lucru și de luare a deciziei, solicitată de președintele Forumului specifică sau în condițiile Pandemiei, dar nici aici nu a vrut nimeni să se exprime așa că problema a rămas în suspensie. Este clar că Forumul este dominat de cei doi generali susținuți de o asociație sau două, în rest, celelalte sunt conduse sau reprezentate de lideri obișnuiți să ridice mâna să voteze ce li se spune, fără inițiative, fără personalitate, fără să conteze poate chiar incapabili să înțeleagă un proiect de lege sau o atitudine sau jocurile celor care de 10 ani de zile ne batjocoresc. Știu că toată lumea se va supăra pe mine pentru ceea ce am spus acum, dar este opinia mea și am argumentat-o în repetate rânduri.
Știu că acum, cei care sunt în ”OPOZIȚIE” vor sări și vor încerca să tragă spuza pe turta lor, spunând ” v-am spus noi, Forumul trădează, FORUMUL NU E SOLUȚIA, NOI SUNTEM SALVAREA VOASTRĂ, și este vorba aici de LADPM  și SCMD care de fapt au și reacționat primele cu comunicate și comentarii conținând nu doar interpretări proprii ale celor discutate ci chiar și minciuni și dezinformări, manipulări. Bunăoară în comunicatul LADPM se menționează că ” Presedintele forumului, dl. Marian Tudor s-a plâns ministrului Ciucă că în afară de Băhnareanu si Bălăceanu care i-au făcut propuneri pentru PLX 199 ceilalţi nu l-au băgat în seama iar asta s-a strecurat printre osanalele si pupăturile dorsale închinate ministrului Ciucă.” Comunicatul este semnat de domnul general Gropan. Îl rog pe domnul general Gropan, dacă are onoare să retragă această afirmație pentru că este o afirmație nu doar răutăcioasă ci neadevărată și nu îi stă bine, om bătrân să umble cu astfel de minciuni. Tudor nu s-a plâns nimănui, Tudor a specificat faptul că datorită neimplicării și lipsei de acțiune a membrilor FORUMULUI, – printre care și LADPM(spun eu) ca structuri asociative-  FORUMUL nu a putut prezenta un punct de vedere comun și de aceea s-a decis întrunirea Forumului. Și răspund aici și la o întrebare pusă de unii din cei care caută, ca și cei din SCMD și LADPM nod în papură Forumului, ȘI ANUME DE CE S-AU ÎNTÂLNIT DOAR REPREZENTANȚII ASOCIAȚIILOR DIN MApN. Răspunsul e simplu, pentru că pe proiectul PLX 199 chiar și ministerele au avut puncte de vedere diferite iar noi trebuia să stabilim un punct comun celor din apărare ca să putem merge împreună.
Oricum acest punct nu a fost atins, deși Tudor a încercat să supună la vot (e adevărat, timid) problemele ridicate și decise a se discuta și clarifica, a întâlnit opoziția celor doi generali care au menționat că au termen până pe 15 octombrie să dea un răspuns. ATUNCI DE CE S-AU ÎNTÂLNIT ????? Doar pentru a da mână liberă DGFC și CPS? Mă tem că unii pentru asta au venit.
S-a mai pus în discuție, ce anume  se va prezenta într-un eventual comunicat și cine întocmește. Domnul general Bălăceanu a făcut propunerea ca eu să fiu numit purtător de cuvânt al Forumului. Am refuzat categoric  argumentând că :

• E nevoie de cineva care să fie aproape de conducerea forumului.
• Eu având pagina mea de comunicare ”In cuiul cătării”–care între noi fie spus nu e prea agreată pentru opiniile de multe ori în afara ”liniei oficiale” – s-ar crea confuzii între cele din comunicatele oficiale și opinia mea personală lucru ce ar aduce prejudicii de imagine ori uneia ori alteia, ori ambelor … părți.
• Prefer să rămân independent, neangajat-comunicațional, dar sunt gata să ajut cu tot ce pot în orice problemă inclusiv cu întocmirea unor documente, date și informații, fără însă a pune ştampila cu numele meu  din motivele anunţate mai sus.
• Atâta vreme cât în cadrul forumului nu se realizează o colaborare și implicare serioasă, a vorbi despre un purtător de cuvânt al Forumului este impropriu spus.

Dar mi-am oferit disponibilitatea în elaborarea unui comunicat care însă trebuie schițat și acceptat de comun acord înainte de plecare. Iar aici au reînceput disputele, domnii Băhnăreanu și Bălăceanu considerând că nu ar fi nevoie de un comunicat, că e suficient să se menționeze că ne-am întâlnit și că s-au discutat probleme de interes general, că Forumul va munci și va lupta, pacea o va apăra. Bineînțeles că, cunoscând dorința pensionarilor de a cunoaște nu doar ce s-a discutat ci și ce s-a decis, nu am fost de acord și iarăși a fost o luptă surdă fără a se vota ceva. Am întrebat ce se va spune totuși despre decizia privind PLX 199, domnii Bălăceanu și Băhnăreanu au spus că nimic, că nu e nevoie să se anunțe o decizie. Cum ceilalți membri ai Forumului au tăcut pe acest subiect, a rămas iarăși în coadă de pește aruncându-se totul în spinarea președintelui Forumului  care dacă nu anunță nimic e învinuit că nu conduce, iar dacă ia o decizie e învinuit că ar conduce autocratic. Îmi face impresia că se urmărește discreditarea lui și a Forumului, practic se pun bețe în roate din interior pentru că dorește să lucreze  prin consultarea celor care ”nu trebuie să conteze”, nu trebuie să știe, nu trebuiesc consultați. Gândesc ”cei mari” pentru ei.
Că au greșit și că era normal să se dea un comunicat cât mai cuprinzător și clarificator, a dovedit-o comunicatul Nr. 303 22.09.2020  dat de MApN imediat după ce ministrul a părăsit lucrările Forumului, apărut când marea majoritate a celor prezenți nici nu ajunseseră acasă. Ciudată graba cu care a fost dat acest comunicat, dar mai ales amploarea sa, abundența detaliilor, lucru care altă dată nu s-a întâmplat. Nu critic, doar constat, dar nu pot să nu constat că și acest comunicat conținea neadevăruri, ceea ce mă face să cred că de fapt a fost dat ca să ” taie posibilitatea Forumului să spună altceva, șarjând pe ideea că odată spus, nu va îndrăzni nimeni să spună că nu e așa. Și totuși, eu o spun, comunicatul conținea dacă nu o minciună, ATUNCI UN NEADEVĂR. Se spunea în comunicat că  MApN și Forumul au căzut de acord ca actualizarea să se aplice după aplicarea în integralitate a L-153. Acuma constat că comunicatul prevede doar  că  MApN susține acest deziderat, dar asta după ce Tudor a dat un Comunicat în care a susținut că FORUMUL nu susține acest punct de vedere. Și dacă tot am adus vorba de comunicatul MApN, aș vrea să lămuresc niște aspecte:
 Scrie în acel comunicat că MApN va susține acest proiect în cadrul procesului legislativ, principiile avute în vedere fiind:

1.  ” crearea cadrului legal pentru actualizarea, după data aplicării în integralitate a Legii-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a pensiilor militare, ori de câte ori se majorează soldele de grad/soldele gradului profesional și soldele de funcție ale militarilor, măsură care nu va mai permite un nou decalaj”

Să îmi fie cu iertare, dar cadrul legal există, există legea 284/2010 (înlocuită de legea 153, dar având aceeași prevedere) , art 7 alin 3 care prevede actualizarea soldei de grad, dar nu a fost aplicată de guverne. În acel articol se prevede ca actualizarea să se facă în urma unei Hotărâri de guvern, dar ministrul vorbea de OUG. CINE ÎI OPREȘTE SĂ APLICE LEGEA? Se vorbește despre crearea cadrului legal dar acesta EXISTĂ, ÎNSĂ GUVERNANȚII, MINIȘTRII SE FAC CĂ NU ÎL VĂD  ȘI REFUZĂ SĂ ÎL APLICE, MApN AȘTEAPTĂ VOTAREA PLX 199, CA SĂ NU MAI POATĂ FI APLICAT.

• ”acordarea dreptului prevăzut de art.11 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare (pensionarii decorați cu ordinul „Semnul Onorific” clasele a III-a, a II-a și I beneficiază de un spor de 10, 15 și, respectiv, 20 la sută al cuantumului pensiei)”.

Și în acest caz domnule ministru, CADRUL LEGAL EXISTĂ, este legea 80, dar nici pe asta nu o aplicați, mai bine spus CPS o aplică de capul ei, iar dvs vă faceți că nu înțelegeți, vorbind despre ”crearea cadrului legal” ca și când noi nu știm să citim legile.  

• ”înlăturarea discriminărilor majore din sistemul pensiilor militare de stat referitoare la diferențele de cuantumuri ale pensiilor pentru beneficiarii care au ieșit la pensie la intervale diferite de timp, dar au deținut, ocupat sau avut grade, funcții și vechimi egale”.

Care înlăturare, dacă prin propunerile dvs, la art 60 se introduce procentul stabilit de legea 80 pentru OMM  PRIN ADĂUGARE LA PENSIA STABILITĂ numai pentru cei care urmează să iasă la pensie și –probabil pentru cei care încă nu o au introdusă (tot datorită interpretării criminale a liderilor CPS) ridicând astfel pensiile viitorilor pensionari pe culmi nebănuite? Asta va fi o nouă discriminare, formarea unei noi categorii de privilegiaţi, pentru că viitorii pensionari sunt cei care până acuma ne-au rupt din pensii. După votarea acestui PLX pot pune pariu că Jianu și Andrițoiu se vor pensiona. Nu va trece anul 2021 și vor îngroșa rândurile celor ”năpăstuiți”.
Deci domnule ministru, când mai semnați astfel de comunicate, aveți grijă că mai sunt și oameni care știu să le citească.
Nu mai intru în detaliu cu discuțiile pentru că practic nu s-a obținut mare lucru, decât –pentru cei care au vrut să înțeleagă- o clarificare a poziției (e adevărat, nedeclarată dar dovedită în cele mai multe cazuri) fiecărei organizații, pe cine poți să contezi la luptă, cine te susține, cine te trădează și cine nu vine la luptă.E și asta ceva. Cine e interesat de mai mult, să își întrebe delegații prezenți la întâlnire, cine nu a avut, să și-i trimită, sau să și-i schimbe dacă vor răspunsuri și –mai ales- acțiuni și rezultate concrete.
Aparent unii ar spune că Forumul s-a întâlnit sau respiră degeaba. Greșit!  Forumul trebuie să existe dar și să fie mai activ și mai închegat, cu cât mai multe voci,  nu doar 2-3 și și alea cântând fals.  Cei care vor ca militarii să realizeze ceva, să se unească, să facă în așa fel încât vocile celor care respectă interesele pensionarilor să fie cât mai multe, să domine nu să fie dominate sau neascultate în cadrul Forumului. NICIO ASOCIAȚIE SINGURĂ nu va schimba ceva și nu va reuși să se impună în fața politicienilor dar va fi folosită pentru interesele acestora ale politicienilor care vor spune că ”au acceptul asociațiilor” așa cum și ministerul se laudă că are acceptul FORUMULUI când de fapt îl au pe al unora care au alte interese.
Pentru mine această întâlnire nu a adus nimic nou, știam cine și ce va susține, o spusesem în nenumărate rânduri, acuma s-a confirmat și practic și oficial. S-a confirmat de ce anume încă nu s-a pus pe rol procesul dintre CPS și Curtea de Conturi, pentru  că se așteaptă (Iar MApN, așa cum a declarat chiar domnul ministru dorește votarea cât mai urgentă a PLX 199), VOTAREA ACESTUI PROIECT, PENTRU A PUTEA FI FOLOSIT ÎN INSTANȚĂ DE CĂTRE CPS,  dovedind că ”legiuitorul” a revenit și adoptat procedura folosită de CPS în actualizarea din 2017.
Singura noutate pentru mine a fost declarația domnului ministru că ar exista o inițiativă, dânsul a spus OUG, pe undeva prin sertarele Ministerului Muncii, care ar prevede actualizarea soldelor de grad.Ei bine această informație lămurește un alt punct al PLX 199, și anume propunerea MApN de la art. 59¹
„Art.59 ¹(1) După data aplicării ÎN INTEGRALITATE  a Legii-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, cuantumul pensiei militare de stat se actualizează, din oficiu,ori de câte ori se majorează soldele de grad/salariile gradului profesional şi/sau soldele de funcţie ale militarilor/salariile de funcţie ale poliţiştilor şi de penitenciare, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108, în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și potrivit bazei de calcul utilizată la stabilirea/recalcularea pensiei militare de stat.”
Cunoscând acest proiect încă nefinalizat, cei de la MApN au introdus art 59¹ în PLX 199 care, votat înaintea OUG propusă, ar anula și această actualizare. Iată deci cine luptă împotriva actualizării pensiilor militare: CEI DE LA MApN,  care introduc propuneri de amendamente care ne anulează drepturile de actualizare.
Acuma sper să înțeleagă toată lumea de ce MApN, sprijinit de unii generali ȘI NU NUMAI GENERALI, CI ȘI LIDERI AI ALTOR STRUCTURI CARE PRETIND CĂ SE LUPTĂ PENTRU DREPTURILE MILITARILOR, PRINTRE CARE SINDICALIȘTI GĂLĂGIOȘI, dorește VOTAREA CÂT MAI URGENTĂ A PLX 199. Prin votarea ei, CPS are șanse să câștige procesul cu Curtea de Conturi și în plus se vor scoate din actualizare indexările care practic sunt SINGURELE CARE MAI ADAUGĂ CEVA LA PENSIA MILITARA, ACTUALIZAREA DEVENIND ASTFEL GHILOTINA INDEXĂRILOR. Practic, dacă PLX 199 e votată, e posibil ca procesul CPS cu Curtea de conturi să nici nu mai conteze.
AL DOILEA EFECT DE GHILOTINA AL PLX 199 ESTE ANULAREA ACTUALIZĂRII (prevazută în lege dar neaplicată) SOLDELOR DE GRAD, PRIN ART 59¹ PROPUS PLX 199.

Cei care propun acceptarea PLX 199,  ÎN ACESTĂ FORMĂ, în aceste condiții, ori sunt trădători ai cauzei pensionarilor militari, ori prea proști ca să priceapă riscurile.

Iar cei care păstrează astfel de lideri în fruntea lor, își merită soarta.
NOTĂ:
S-a încheiat în sfârșit și controlul la MAI, pe data de 26.09.2020. Concluziile controlului sunt aceleași ca la MApN, diferă doar greșeala, în sensul că cei de la MAI au acordat indexarea însă cu depășirea procentului de 85% ceea ce pentru cam 5000 de pensionari a însemnat sume în plus. Cum nici cei de la MAI nu și-au acceptat greșeala, urmează decizie, și probabil contestare. Nu știu dacă se va ajunge în instanță, dar bănuiesc că domnul Coarnă, care până acuma nu a fost interesat de acest control, va deveni activ în perspectiva alegerilor parlamentare în care se spune că e interesat personal.

Daca ti-a placut articolul trim

ROAD TO HELL- partea a IV-a