PROIECTUL JIANU, EXPLICATII SI COMBINATII

 

Exista o poveste pe vremea copilariei noastre, scrisă de Caragiale, despre Cănuță Om Sucit, un om atât de sucit că nici mort nu a stat ca toți morții pe spate. Credeam că  mai sucit ca el nu se poate, dar viața bate povestea. Liderii asociațiilor noastre au dovedit că Einstein a avut dreptate când a spus că nu e sigur că infinitul nu are limite și că băietul din povestea lui Caragiale era totuși un om normal în comparație cu ei.

De 15 ani politicienii își bat joc de pensionarii militari. De 15 ani tot vin cu propuneri abureli, proiecte, propuneri pentru ”rezolvarea nedreptăților” din pensiile militare, de 15 ani liderii asociațiilor au acceptat toate propunerile care pretindeau că ”ne dau și nouă ceva” nu conta cât, nu conta cât se lua. De 15 ani liderii asociațiilor militarilor au făcut joc de glezne și de câte ori au fost chemați la ordin, că altfel nu pot spune, și li s-a cerut să accepte variantele propuse, ei au acceptat totul fără să fie în măsură măcar să evalueze dacă nu să înțeleagă ce li se propunea, dar ei acceptau pentru că ”ne dădeau și nouă ceva”. Așa au acceptat inițial varianta de amendament al lui Leoreanu la OUG 28. Așa au acceptat apoi varianta 2 a lui Leoreanu pentru amendarea plx 282. Așa au acceptat după o lună-două și varianta de proiect pentru actualizarea soldei de grad  cu care au venit Pauliuc și Fenechiu, pretinzând că e lucrat de DGFC, ceea ce nu era adevărat, fiind făcut de un ageamiu. La acest ultim amendament, ”specialiștii” SCMD au venit cu amendamente mai proaste decât însăși proiectul, iar ceilalți lideri de asociații, neavând propriii specialiști lângă ei, au înghițit balivernele lui Năstase.

Se părea că totul se îndreaptă spre un dezastru, dar dintr-o dată, acum 2 zile  de ore a apărut pe piața de transferuri un alt proiect, pe care citindu-l, am recunoscut stilul lui Jianu. Am mai recunoscut în el și unele elemente despre care vorbisem cu generalul Jianu acum câțiva ani, și o combinație de expresii și proceduri care ar da dureri de cap celor care ar încerca să înțeleagă ce vrea proiectul. Trebuie să recunosc că lucrătura e măiastră deși are și unele scăpări. 

De două zile am răsucit articolele și prevederile proiectului pentru a vedea nu numai intenția autorului proiectului ci și modul în care va fi sau ar putea fi aplicat. De două zile discut cu Mateiaș și răsucim și răstălmăcim textul proiectului pentru a-i afla chichițele și cred că suntem  în măsură să dăm un verdict. De fapt Mateiaș a spus pe repede înainte, în articolul precedent, sperând că va fi de ajutor liderilor de asociații care mergeau la ”târg”,  ceea ce era mai important, fără a da explicații prea multe, pentru că trebuia să aibă loc  întâlnirea la care fuseseră invitați liderii de asociații de către doamna Pauliuc și a ca aceștia să cunoască  minimul necesar pentru a ști despre ce e vorba. Din păcate deși articolul lui Mateiaș  a fost accesat de zeci de mii de cititori în 24 de ore, se pare că nu a fost citit de cine trebuia sau dacă a fost citit a fost citit degeaba, pentru că orgoliile și prostia sunt prea mari la unii lideri de asociații.

Trebuie să spun că din toate cele 4 variante de proiecte/amendamente depuse sau fluturate pe facebook sau diferite pagini, acest proiect, fără a fi perfect, este de departe cel mai bun, exceptând proiectul depus de  Chelaru. Este singurul proiect înaintat de DGFC care nu conține, sau la care, chiar dacă nu e perfect,  nu sesizez nicio capcană.

În adresa (de la finele articolului), trimisă de doamna Pauliuc luni seara  liderilor de asociații prin care îi convoca din nou la discuții fără a le da timp să rumege proiectul, se înțelege că :

1. Proiectul lui Leoreanu depus inițial de doamna Pauliuc și prezentat împreună cu Fenechiu, pretinzând că a fost lucrat cu DGFC și CPS a MApN, NU ESTE AGREAT DE MApN. Eu am spus de atunci că acel proiect nu putea fi nici măcar avizat de Jianu, care nu s-ar face de râs cu o așa porcărie. Motivul invocat pentru refuz, întemeiat de altfel, este că nu prea se poate modifica Legea 223 și nu se pot actualiza pensiile militare din cauză că ar contraveni înțelegerilor convenite prin PNRR. Dacă se poate evita acest aspect, fără a mai primi obiectii, cu atât mai bine. Și soluția a fost INTRODUCEREA PREVEDERILOR RESPECTIVE ÎN STATUT, CA LA MAGISTRAȚI, FĂRĂ A POMENI CEVA DESPRE ACTUALIZARE care ar fi explodat sub fundurile cârcotașilor useriști  
2. Printre documentele trimise de doamna Pauliuc, care între noi fie spus nu cred că a înțeles nici ea ce a vrut Jianu (și nici nu avea cum, de vreme ce ditamai generalul fost șef DFC s-a uitat la el ca curca în lemne refuzându-l fără justificări), se afla și un tabel cu propuneri de amendamente în care liderii de asociații trebuiau să introducă eventuale propuneri la proiectul primit. Adevărul este că timpul avut la dispoziție a fost foarte scurt iar proiectul prea complicat pentru a fi măcar citit. Așa că sunt convins că liderii de asociații, în proporție de 90% l-au refuzat din comoditate sau neputința de a-l citi și a-l înțelege, nicicum să mai vină și cu propuneri.

Rezultatul a fost respingerea acestui proiect, deși este de 10000 de ori mai bun decât orice ar fi visat măcar unii pensionari.

Și acuma să vedem ce propune și ce prevede acest proiect:

1. În primul rând, nu modifică legea 223 nu se atinge de ea, de prevederile ei, chiar dacă face referire la pensiile militare. Deci, nu poate fi respinsă pe motiv că face modificări la prevederi din legea pensiilor, că nu ar respecta prevederile PNRR.
2. În al doilea rând prevederile respective fiind introduse în statut, nu vor mai putea fi modificate de oricine, singura structură care poate modifica sau abroga respectivele prevederi ar fi MApN și nimeni nu va mai putea spune că ”nu am făcut-o noi”, dând vina pe Olguțe, Ciolaci sau Velișcoi. Singura grijă ar fi ca la înlocuirea statutului, aceste prevederi să fie introduse și în noul statut.
3. La articolul I (1):

• Solda de grad este scoasă în afara bazei de calcul. Aici sunt aspecte, pro și contra.

 Aspecte pro:

• Actualizarea acesteia, nemaifiind considerată de acum încolo modificare a drepturilor de pensie, nu va mai fi nevoie de decizii la fiecare actualizare. Așadar solda de grad, de acuma se poate actualiza periodic, fără a mai afecta baza de calcul și a mai necesita o altă decizie.
• Solda de grad va deveni intangibilă, oricâte legi ale pensiilor militare se vor schimba, reprezentând cu adevărat un drept inalienabil, statutar.
• Solda de grad se va acorda și moștenitorului, ca indemnizație, în procentul stabilit de lege, în caz că proprietarul decedează, ceea ce va fi un ajutor pentru copii, sau soție în caz în care nu pot primi pensie de urmaș.

         Aspecte contra:

• Se micșorează baza de calcul a pensiei deci și cuantumul, dar solda de grad  se transformă în indemnizație neimpozabilă, deci cuantumul  primit ca soldă de grad  va fi mai mare decât dacă ar fi rămas în pensie. Deci se compensează inconvenientul micșorării bazei de calcul.
  

Art.I (2)  Prevede :

• Cum se calculează baza de calcul după extragerea soldei de grad. Aici există o necunoscută, și anume ce se întâmplă cu indexările de la momentul ultimei decizii până la momentul recalculării. Se pierd sau nu ? În proiect nu se specifică și ar trebui menționat căci altfel cade sub incidența altor prevederi sau cutume, care prevăd excluderea indexărilor.  
• Cuantumul pensiilor militare de stat se ”indexează” ori de câte ori se majorează soldele de funcție ale cadrelor militare în activitate, proporțional cu acestea, și începând cu aceeași dată”. Mulți se vor întreba ce e cu această indexare, dar citind definiția indexării, cine are cap va înțelege.

Este adevărat legea nu prevede cum anume, ce  înseamnă ”proporțional”, dar sper că  se va specifica fie  în lege, fie în metodologia de aplicare.

• Prevederile de mai sus nu se aplică celor care primesc pensia având alt mod de calcul decât legea 223.

4. La articolul II : Prevederile art.I se aplică și soldaților și gradaților.
5. Articolele III și IV se referă la celeași modificări aplicate statutelor polițiștilor și celor de la penitenciare.
6. Art V

• Alineatul 1. Prevede faptul că PÂNĂ la data de 20 iunie 2025, toate pensiile aflate în plată SE RECALCULEAZĂ din oficiu, prin deducerea din baza de calcul prevăzută în decizia de pensionare, a cuantumului soldei de grad/salariului gradului profesional.
• Alineatul 2 este însă o ghicitoare pe care nu ar fi dezlegat-o nici Oracolul din Delfi. De două zile mă chinui cu el, am înțeles cam ce vrea autorul, dar modul în care este redactată pare a veni din catrenele lui Nostradamus. Cred că ar trebui revăzut și reconstruit. De exemplu, în finalul aliniatului 2 se vorbeste despre ” aplicarea în mod corespunzător a legislației privind actualizarea și indexarea pensiilor militare de stat începând cu data de 1 ianuarie 2016 până la intrarea în vigoare a ACESTEI LEGI(????) ” Pai având în vedere că modificăm legea 80,  prin ”intrarea în vigoare a acestei legi”  se înțelege legea 80.
• Alineatul 3 spune că pentru pensiile calculate conform alineatului 2, adică cele calculate pe alte legi decât 223, dacă prin recalculare se obține un cuantum mai mic, se păstrează cuantumul cel mai avantajos. DAR PENTRU PENSIILE RE/CALCULATE CONFORM MODULUI DE CALCUL AL LEGII 223, DE CE NU SE APLICĂ? Dacă o pensie acordata după 1 ianuarie 2016 prin recalculare este diminuată, se pune în plată cuantumul mai mic? Proiectul NU PREVEDE NIMIC EXPRES.
• Alineatul 5 spune că pensiile recalculate se ”cuvin” începând cu data de 01.01.2025 și se plătesc începând cu 1 iulie 2025, deci în Iulie se primesc restanțele pe 6 luni. De ce  abia atunci ? Probabil pentru că atunci se va finaliza recalcularea și vor fi și alocate și fondurile necesare, dacă cumva prin limitarea la net nu se va pierde mai mult decât se va câștiga. Dar cum și proiectul avansat de Leoreanu/Fenechiu/Pauliuc va suferi același proces al limitării la net fără a păstra însă indexările, aici pierderile vor fi mai mici.

7. Art . VI spune că normele de aplicare se întocmesc în 60 de zile de la apariția prezentei legi.

Ce mai trebuie spus aici ? Faptul că de vreme ce se modifică baza de calcul a pensiei, trecerea tuturor pensiilor pe limitarea la net este clară, inevitabilă AȘA CUM DE ALTFEL SE ÎNTÂMPLĂ CU TOATE PROIECTELE PROPUSE INCLUSIV CEL ACCEPTAT DE LIDERII DE ASOCIAȚII.  Repet, în acest caz legiuitorul ar trebui SĂ MENȚIONEZE PĂSTRAREA CUANTUMULUI CEL MAI AVANTAJOS PENTRU TOATE PENSIILE. Spun asta de luni de zile și nimeni nu înțelege, liderii de asociații când merg la întâlniri cer doar aplicarea cât mai rapid a legii, indiferent ce contine, ca să scape de stress, să se poată lăuda că au obținut o mare victorie,  victorie care pe  mulți îi va îngropa.

 

Deci acestea sunt prevederile proiectului asupra căruia liderii asociațiilor trebuiau să vină cu propuneri sau un răspuns de accept sau nu.

Cum însă timpul de studiu a fost foarte foarte mic, dar mai ales având în vedere complexitatea legii, liderii noștri, fără excepție au găsit că e mai ușor să refuze proiectul decât să caute să îl înțeleagă sau să ceară timp de studiu. Se pare că vor să scape cât mai repede de organizarea de proteste, pentru că cer aplicarea legii, orice lege, numai lege să fie, până pe 25 Octombrie, 2024, indiferent de consecințele acesteia, iar când în sfârșit apare un proiect care oferă cât de cât ceva dar oricum mult mai mult decât ce au propus ei, acești lideri preferă ușurica, dau cu piciorul găleții cu lapte pentru că e mai ușor decât să încerci să o înțelegi. S-au luat toți după cuvintele neacoperite ale lui Năstase care a spus că nu e bun proiectul, doar pentru că nu l-a înțeles sau i-a fost lene să îl descâlcească.

De altfel, emblematic exemplu de prostie crasă și infatuare, refuz de a gândi și necunoașterea realității îl constituie comunicatul dat de LADPM după această întâlnire, în care șeful LADPM declară că : ”– Pe parcursul discuţiilor, a fost adus la cunoștința participanților preocuparea M.Ap.N. care „având în vedere discuțiile din spațiul public” a analizat și a propus un proiect de lege… Fără excepție, cei prezenți au respins o asemenea soluție si care este una vadit dezastroasa pentru rezervisti daca s-ar adopta.”

De ce este una așa de dezastruoasă nu spune domnul Dima, dintr-a VII-a, pentru că nici măcar nu a înțeles-o. Dar dă verdictul și pecetluiește soarta tuturor pensionarilor prin 3 cuvinte: ESTE VĂDIT DEZASTRUOASĂ fără a menționa că aceasta este varianta cea mai bună și-culmea este acceptată de cei doi președinți de partid și DGFC a MApN. 

De fapt fuseseră chemați pentru a discuta acest proiect, puteau cere lămuriri, chiar dacă nu aveau cui, căci era nevoie de inițiator pentru a-l diseca, puteau solicita prezența lui Jianu, dar nu au făcut-o, fiind ”duri dar severi” pentru că voiau să își impună prostia de amendamente și propuneri, să se împăuneze că ”ei au făcut asta”. Ce au făcut, se va vedea dacă se pune în aplicare ce au acceptat și propus.

Așadar, după 15 ani de acceptare a tuturor aberațiilor propuse de MApN sau politicieni, aberații acceptate dar slavă Domnului nepuse în practică, singura dată când MApN vine cu ceva mai răsărit, liderii noștri refuză. Asta este ca în povestea cu Ionică și lupul. Sper ca citind acest articol să se trezească și să își facă timp să înțeleagă că își dau singuri cu stângul în dreptul acceptând porcăria propusă de Fenechiu și Pauliuc și completată și mai dezastruos de Dogaru și Năstase. Dacă nu vor reveni sau nu își vor reveni și se va aplica proiectul amendat de Dogaru, prevăd alegeri cu scântei în toate asociațiile.

Consider totodată că de vină la respingerea pe necitite a acestui proiect este și doamna Pauliuc, care: 

• A trimis proiectul într-un format greu de viziualizat.
• Nu a înțeles proiectul, a venit cu lecția neînvățată
• Nu le-a explicat care a fost scopul întâlnirii, care trebuia să fie DISCUTAREA ACESTUI PROIECT.
• NU S-A ACHITAT DE MANDAT

Propun celor care au lucrat la proiectul Jianu, căci acesta este proiectul despre care vorbeau atât Ciucă cât și Ciolacu că va fi un proiect comun, acceptat de Coaliție,  să mai organizeze o întâlnire cu asociațiile,  la care să participe autorul proiectului care să dea explicații și eventual să aducă și o simulare, căci oricât de supărat ar fi pe aceștia pentru respingerea proiectului fără a-l citi sau înțelege, e păcat să tragă toți pensionarii pentru o mână de oameni. Și mai propun sau solicit celor doi lideri de partid, care am înțeles că ar fi de acord cu acest proiect, să vină la acea întâlnire și să se angajeze fiecare personal că indiferent cine va câștiga alegerile, vor susține acest proiect așa cum va fi agreat. Se poate găsi o oră-două în calendarul personal, în care să vină la întâlnire. Hai că se poate !

 

NOTA: Pentru a evita sau exclude orice discutii inutile, fac mențiunea că aici am analizat textul de lege ca efecte, nu persoana care l-a întocmit, nici pe cel care l-a mandatat să îl facă, nici intențiile, nici posibilitățile de aplicare, nici șansele de reușită, care sunt toate subiective. TEXTUL DE LEGE ESTE PRIMUL LUCRU CARE TREBUIE ANALIZAT INDIFERENT CĂ EMPATIZEZI SAU NU CU CEL CARE L-A ÎNTOCMIT. Ori liderii asociațiilor au analizat și refuzat autorul care poate fi credibil sau nu, refuzand sa isi arunce ochii pe text. Aici au gresit.

https://in-cuiul-catarii.info/2024/10/04/proiectul-jianu-explicatii-si-combinatii-21277