Întâlnire cu consilierul Ministrului Apărării, doamna Sârbu Simona Luminiţa

Luni după amiază la orele 16.30 a avut loc la Cercul Militar din Craiova o întâlnire a doamnei consilier Simona Sîrbu, preşedinta comisiei de redactare a noii legi a pensiilor militare, cu reprezentanţii asociaţiilor militarilor din Craiova. Au participat reprezentanţi ai filialelor SCMD din Craiova, Caracal, Slatina şi Pleniţa, preşedintele ROMIL , Marian Popa şi domnul Col (r)Ionescu, reprezentant al ANCMRR filiala Craiova. Domnul general(r) Grecu, preşedintele filialei, nu a venit , probabil nu l-au lăsat părinţii… de la Bucureşti.

Discuţiile, cum era de aşteptat s-au axat pe noua lege a pensiilor militare. După ce doamna consilier a făcut o scurtă prezentare a paşilor făcuţi până în prezent , s-a trecut la discuţii şi propuneri. Au luat cuvântul reprezentanţi ai tuturor filialelor SCMD care au pus în discuţie aspecte legate de :

1. Necesitatea luării unor măsuri concrete şi adoptării unei HG care să rezolve cel puţin la nivel de legiferare, dacă nu şi practic la nivel financiar, problema pensiilor pe 2012 pentru cei cărora le-au scăzut pensiile.
2. Necesitatea rezolvării problemelor legate de lipsa răspunsurilor la contestaţiile trimise comisiei de rezolvare a contestaţiilor, care duc la pierderea proceselor pe fond din lipsa unui răspuns din partea MApN.
3. Problema ordinului MS132 dat pe baza HG S1019 de fostul ministru şi aplicat discriminator pentru „aranjarea unor pensii” ca şi a abuzului făcut prin intervenţia unor factori de decizie care au blocat aplicarea prevederilor legale şi au dat o  interpretare tendenţioasă.
4. Probleme legate de lămurirea Art. 107 din varianta de lege expusă pe blogul SCMD .
5. Obţinerea unui acord al Ministerului Apărării Naţionale respectiv al departamentului juridic în vederea suspendării proceselor aflate pe rol cu pensionarii militari pe cale amiabilă cu acordul ambelor părţi până la finele anului când vom avea un răspuns clar privind noua lege ca şi eventuala rezolvare a problemei pensiilor pe 2012.
6. Efectele abrogării L-164 pentru cei care lucrează în sistemul privat şi nu beneficiază de vechime de muncă corespunzătoare anilor lucraţi înainte, aşa cum prevedea L-164.
7. Necesitatea abrogării capitolului IV din L-329 măsură ce nu implică efort financiar.
8. Disponibilitatea rezerviştilor de a participa efectiv la procesul recalculare pe baza noii legi, cu rezervişti din specialitatea finanţe pentru a asigura un plus de profesionalism acestui proces şi a evita astfel greşelile şi abuzurile făcute în procesul de revizuire anterior.

Din cele expuse de doamna consilier a rezultat că:
• Va transmite conducerii MApN aspectele legate de răspunsurile la contestaţii, de ordinul MS-132, ca şi urgentarea rezolvării pensiilor pe 2012.
• Privind art. 107 din proiectul de lege, situaţia se va rezolva de modul că noua lege va stipula calcularea pensiei în funcţie de solda de grad şi funcţie cu sporurile şi primele ce vor fi stabilite. Dacă în urma acestei recalculări pensia rezultată va fi mai mare decât pensia aflată în plată sau cea din decembrie 2010 pentru cei cărora le-a scăzut prin revizuire, aceştia vor primi pensia recalculată. Dacă pensia recalculată va fi mai mică decât pensia aflată în plată la momentul recalculării, respectiv Ianuarie 2013 sau mai mică decât cea din decembrie 2010 pentru cei cărora le-a scăzut în urma revizuirii, atunci aceştia vor primi în continuare cuantumul cel mai avantajos. Pentru toate cazurile, sistemul de aplicare a pensiei va fi cel stabilit prin noua lege, respectiv pensie militară de stat, ca pensie ocupaţională având punctul de pensie legat de soldele de grad şi de funcţie ale activilor, cuantum ce va fi corectat la fiecare mărire a salariilor activilor, aşa cum era specificat pe vechea lege 164. În cazul în care noua decizie de recalculare conform noii legi va fi trimisă pensionarului in luna mai sau iunie a anului 2013 iar suma este mai mare decât suma aflată în plată,sumele datorate pe lunile diferenţă dintre ianuarie 2013 până în momentul primirii deciziei se vor recupera conform proiectului de lege, dacă aceasta va rămâne aşa în varianta finală.
• Se va face tot posibilul să se evite orice discriminare sau nedreptăţire a unor categorii de militari deşi este imposibil de împăcat absolut toţi pensionarii. Tocmai pentru aceasta s-au luat măsuri de consultare a tuturor asociaţiilor şi categoriilor de pensionari, pentru a afla punctele de vedere şi problemele pensionarilor din cele mai diverse specialităţi, arme şi departamente, care să acopere toată problematica.
• Va susţine punctul de vedere privind suspendarea proceselor de comun acord pentru a evita pierderea proceselor de către pensionari şi pentru a da ocazia rezolvării diferendului pe cale amiabilă.
• Este oricând gata să primească atât pe adresa de mail a comisiei de lucru, respectiv comisie.pensii@mapn.ro cât şi prin filialele asociaţiilor militare orice propuneri şi sugestii care ar duce la realizarea unei legi a pensiilor fiabilă şi corectă.

Următoarea escală a doamnei Sîrbu este garnizoana Piteşti.

Se sinucide și Ponta?

Încercarea de sinucidere a lui Năstase a produs discuţii cât pentru un război mondial. Şi dacă ne gândim la implicaţiile şi forţele beligerante, putem spune că pentru România comparaţia se susţine. Plecat de la un conflict politic, între doi candidaţi la preşedinţie, ceva ca un mic atac asupra unui post de radio de graniţă, Conflictul a evoluat şi s-a transformat în ditamai războiul care a culminat cu vărsare de sânge şi la propriu şi la figurat. În conflict au intrat oficial sau mascat toate forţele oficiale sau ascunse ale societăţii, de la preşedinte la presă.

Ocupaţi cu rana lui Năstase şi cu glonţul tras în gâtul lui Năstase, nimeni nu observă cum pe fondul altul conflict aparent de copii de grădiniţă, asistăm la o altă sinucidere,nu la fel de spectaculoasă, dar cu aceleaşi efecte. Primul Ministru, Domnul Ponta convins – ca şi Năstase altă dată – că e invincibil, că alegerile recent câştigate i-au oferit nemurirea, şi de acum încolo are imunitate, se apucă de prostii şi se joacă cu arsenicul, precum Rasputin. Adică începe să-şi administreze singur otravă, crezând că lui nu i se poate întâmpla nimic.

Spuneam la prima zi după alegeri că USL trebuie să fotografieze rezultatele alegerilor de la locale, pentru că nu vor mai vedea astfel de procente şi nu era o răutate. Mai spuneam apoi că din acel moment USL este cel care va pierde, iar PDL cel care va câştiga voturi şi nici atunci nu era o răutate, nici o dorinţă. Spuneam asta prin prisma faptului că având puterea legislativă şi executivă, USL va fi răspunzător pentru tot ce se întâmplă bun sau rău până la viitoarele alegeri şi nici o scuză. Mai speram atunci că Ponta nu va face greşeli grave.

Ei bine,Micul Titulescu, îşi confirmă porecla ,dar nu în sensul că este Titulescu ci că este mic. Pe lângă faptul că tot mai multă lume constată cu amărăciune că după două luni de guvernare nu prea se văd schimbări concrete în viaţa socială, că nu se văd măsuri ferme de schimbare decât la nivelul unor funcţii de mâna a doua a treia, iar marii corupţi şi marii reprezentanţi ai fostei puteri stau mersi bine şi râd în barbă, doamna Anastase este încă şefa Camerei Deputaţilor ca şi când momentul votării legii pensiilor nici nu ar fi existat, ceea se vede este numai schimbarea unor miniştri aleşi neinspirat, demişi apoi pentru plagiat, incompatibilitate, sau alte motive. Colac peste pupăză, chiar premierul este învinuit-şi nu fără motiv – de plagiat. Pe ici pe acolo încearcă şi USL să atace câte un fost ministru, actual consilier prezidenţial de neechivalarea studiilor, fapt minor pe lângă cazurile Năstase, Diaconu, Ponta. Punctează şi USL cu cazul senatorului PDL Cristian Rădulescu, dar este insignifiant. Lumea așteaptă să vadă căzând capete mari, așteaptă să vadă în coarnele taurului o Anastase, o Ritzi cu EBA cu tot, de ce nu o Elena Udrea chiar și fără funcții în PD sau marele Trofeu al Corupției totale, Băsescu. Ponta însă nu are timp de așa ceva, el este atacat pe toate părțile, pe toate planurile, încât nu mai face față, nu știe ce să facă, cum să se apere, pe cine să scape mai întâi. Acuma mai trebuie să facă și unor procese pentru plecarea la Bruxelles și chiar dacă nu sunt ele cine știe ce , sunt stresante. Așa au început și procesele lui Năstase, în glumă, mai un termopan, mai o mătușă, și uite unde s-a ajuns. Cu justiția lui Kovesi, niciodată nu știi când vei pierde un proces absurd. Și în teama asta face greșeli după greșeli, abuzuri după abuzuri întrând în jocul lui Băsescu acolo unde Băsescu este specialist.

Dar asta nu este totul, Ponta şi USL încep să piardă pe propria mână, ceea ce echivalează cu o sinucidere cu urmări mult mai grave pentru ţară, decât încercarea lui Năstase. În primul rând, l-au pierdut pe Voiculescu la senat, pentru faptul(mascat) că nu au acceptat discutarea unui proiect de lege privind înăsprirea pedepselor pentru evaziune fiscală. Pe lângă pierderea unui vot în senat pe lângă pierderea poate a unui post de vicepreşedinte al senatului,( mai există şi experienţa Geoană) Ponta pierde ca imagine , pentru că lumea deja știe că Voiculescu nu a plecat din motivele strigate în fața Senatului, ci pentru a evita meciul din finală cu ICCJ. Ori această manevră nu dă bine la electorat. Primul Glonţ.

Mai departe guvernul USL procedează la fel ca şi fostul guvern Boc, găsind ca unică sursă de finanţare, punga bugetarilor, oricare ar fi ei şi se repede la salariile acestora, declarând alţi „nesimţiţi” dar dovedind că nu este în stare să obţină bani din activităţi economice sau din locuri de muncă, ci doar din punga bugetarilor. Care este deosebirea dintre Boc şi Ponta ? Se pare că doar categoria de bugetari pe care îi spoliază. Chiar dacă unii, adepţi ai principiului caprei vecinului se vor bucura, comparaţia rămâne, faptele sunt fapte. Al doilea glonţ.

Conflictul Ponta Băsescu pe marginea plimbării la Bruxelles şi fotografiei de familie, a făcut ca fiecare să încerce lovituri care mai de care mai perverse, de la declaraţii, la acte sau decizii ale parlamentului sau CCR, fiecare după posibilităţi, fiecare după mijloace. Băsescu a scos CCR care a anulat mandatarea lui Ponta de către Parlament, iar Ponta, - prost sfătuit – a scos la luptă o hotărâre de guvern care a trecut Monitorul Oficial de sub jurisdicţia Camerei Deputaţilor sub cea a Guvernului pentru a împiedica intrarea în funcţiune a deciziei CCR dar și pentru a scoate Consiliul de Acordare a Diplomelor în ilegalitate și pentru a oficializa ieșirea lui Voiculescu din Senat. Şmecherie de cartier, cu efect pozitiv pe termen scurt dar cu efecte dezastruoase pe termen lung şi care demonstrează că și Ponta este gata să facă –la fel ca şi Băsescu – orice, chiar şi să dea lovituri sub centură, ca să câştige puncte. Ei bine, această lovitură va avea efectul bumerangului, pentru că astfel Ponta a intrat în galeria şefilor fără scrupule, care nu se dau în laturi de la nimic pentru a-şi atinge scopurile, ori aici, pe acest teren Băsescu îl va domina şi va exploata orice pas al lui Ponta. Al treilea glonţ.

Şi mai este un glonţ. Se pare că Ponta chiar vrea să se sinucidă politic, pentru că dacă şi în cazul acesta va păţi ca în cazul Diaconu, Corina Dumitrescu, Victor Alistar, sau Ioan Mang cu plagiatul, atunci chiar că poate fi trecut drept prim ministrul incompatibililor sau cel mai prostănac prim ministru. Și asta pentru că a făcut o nouă mișcare pentru care va trage.A uns-o pe doamna Ecaterina Andronescu Ministru al Educației.Ei bine, este ştiut că şi doamna Andronescu, ca şi Mircea Diaconu este în proces cu ANI pentru aceeaşi învinuire de incompatibilitate. Şi mai este ştiut că justiţia până în acest moment nu prea i-a dat liderului PSD ocazia să se bucure. Atunci care să fie explicaţia acestei alegeri ?Prostia sau tendinţele sinucigaşe ?Este absurd sa crezi ca Băsescu cel care se folosește de toate pârghiile fidele nu va folosi ANI pentru a mai da jos un ministru al lui Ponta. De ce riscă Ponta cu situații de genul acesta ?Aici numai el poate spune, dar dacă vrea să se sinucidă, să o facă singurel, să nu atragă şi USL în groapa în care se bagă singur. Când am spus că USL nu trebuie să facă greșeli majore pentru a avea șanse la alegerile din toamnă, nu credeam că sindromul suicidului este atât de puternic în PSD. Nu știu măcar ce pistol are Ponta, să știu care va fi Ultimul Cartuș.

Doamna Kovesi îl așteaptă la cotitură. Procurorii au reușit să demonstreze – după interogarea medicilor care l-au operat pe Năstase – că Năstase este vinovat de tentativă de crimă. A vrut să îl omoare pe Băsescu, care îi stătea în gât. Din cauza asta avea fularul acela pus pe gât , să nu se vadă cu hăhăia Băsescu zicând ”sîc că nu m-ai nimerit!”. Polițistul care se spune că l-ar fi salvat pe Năstase, a fost de fapt chemat să probeze o caschetă găsită cu ceva timp în urmă peste gardul Cotrocenilor. Oricum ar da-o, polițistul va fi condamnat fie pentru complicitate fie pentru că nu l-a lăsat pe Năstase să ”scape de Băsescu”. Medicii mai sunt învinuiți și de faptul că atunci când l-au operat pe Năstase, l-au gâdilat pe Băsescu, care era gata-gata să moară… de râs. E încurcat rău cazul. Ponta, ai grijă cum te sinucizi, să nu intre și alții la răcoare.

Cum a zis şi Macovei procuror fără simţire, realmente Don Năstase, nu avea nici o ieşire!

CD al SCMD – prostie, manipulare, lipsă de respect, neprincipialitate. Mai miră pe cineva?

Că onor conducerea Sindicatului conduce după ureche, că nu ţine cont de părerile exprimate de atâtea ori de preşedinţi de filiale, membri ai sindicatului nu mai este un secret. Că s-au făcut de râs de atâtea ori prin incompetenţă şi lipsă de realism, conducere abuzivă lipsă de experienţă în actul conducerii, s-a dovedit de zeci de ori. Că nu respectă nu numai drepturile omului,Constituţia, Legea 54 în baza căreia s-a constituit, dar nici chiar propriul statut pe care se presupune că l-a întocmit dar care nu a fost încă votat în CNR aşa cum ar fi trebuit, s-a constatat în atâtea rânduri şi am dovedit chiar eu în postările mele.

Dar pentru că toate astea nu ar fi fost suficiente, CD ne demonstrează negru pe alb că atât la propriu cât şi la figurat lucrează cu măsuri diferite de la un caz la altul, foloseşte două ROF-uri, în funcţie de categoria de sindicalişti căreia i se adresează. Aşa ne explicăm de ce unii sunt judecaţi după un regulament, alţii după altul. Unii au dreptul să îşi oprească din cotizaţie cât vor ei(vezi filiala Botoşani atât de devotată CD), iar alţii sunt somaţii să plătescă banii unor avocaţi cu care nu au semnat nici un contract şi habar nu au avut de prevenderile contractului semnat de alţii în numele lor fără a fi consultaţi.

Ceea ce spun nu este fabulaţie, este fapt real care se poate dovedi simplu. Pe blogul SCMD ţinut atât de “curat” de către domnul Rînciog cel care supraveghează cu “succes” toate blogurile filialelor având grijă să nu vorbească cineva de rău conducerea, blocând conturi de blog ale filialelor , scoţând de pe blog materiale care îndrăznesc să critice conducerea sindicală, intervenind pe textul publicat de acestea, postând ştiri fără acordul filialelor, doar pentru a se împăuna cu realizările acestora, se demonstrează clar, fără putinţă de tăgadă, că domnii din Comitetul Director inclusiv acest “John all trades “ Rinciog tratează sindicaliştii cu o lipsă de respect şi indiferenţă, aroganţă şi superioritate fără margini.

Pentru cine vrea să afle ce conţine ROF-ul sindicatului, pentru cine doreşte să se înscrie ca să vadă în ce se bagă, pentru cine este învinuit de conducerea sindicatului, suspendat, exclus, scuipat, jignit şi vrea să vadă ce drepturi are şi în baza căror legi este tratat aşa, în mod normal ar fi sufficient să citească statutul şi eventual ROF-ul. Asta ar fi normal în orice altă organizaţie. Da, dar SCMD nu este orice altă organizaţie, este sindicatul INIŢIATORULUI şi ca atare, cine doreşte să vadă care este legea în sindicat, trebuie să îl întrebe pe Iniţiator, pentru că regulamentul de funţionare al SCMD este … două. Unde eşti Mareane care este să vezi că la noi la sindicat se respect legea ta şi ROF-ul ESTE DOUĂ. De fapt chiar şi STATUTUL ESTE DOUĂ (aşa cum am arătat  mai de mult) unul cel aprobat de judecătoria sectorului 1 la înfiinţare  şi altul cel expus pe blog, aşa că de ce m-aş mai mira?
Pe pagina secretariatului supt-ordonată domnului Rînciog ne întâlnim cu un ROF, iar dacă dorim să îl vedem pe pagina Juridică, dăm de alt ROF. Unul pentru albi probabil şi altul pentru negri. Pentru că paginile respective pot fi oricând schimbate şi modificate de domnul Rînciog, aşa cum a făcut cu un material apărut pe pagina filialei Slatina când a intervenit pe textul publicat de filială, mi-am luat măsurile de rigoare şi am salvat cele două variante de ROF pentru a sta mărturie celor care nu vor să creadă ceea ce văd cu ochii şi continuă să dea gir unei conduceri dacă nu rău intenţionate, cel puţin incompetente. Domnul Rînciog poate să schimbe din acest moment una din pagini, dovada există, ceea ce am afirmat poate fi probat chiar şi în instanţă.

Ca să nu mai lungesc comentariul, vă pun la dispoziţie câteva date spre exemplificare, cei care vor să vadă mai mult, având la dispoziţie paginile sus enunţate, până intră croitoraşul cel viteaz, domnul Rînciog cu foarfeca în ele.

Bunăoară :
• ROF-ul din pagina secretariatului are 120 de articole. Iar cel de pe pagina Juridică, are 105. Bun aşa !
• La dispoziţii generale, capitolul 1, în varianta Secretariat avem două articole, iar la juridic avem 3, mai apare unul care ne informează că ROF-ul“este elaborat în conformitate cu Statutul SCMD şi produce efecte ca şi acesta”, adică are puterea statutului ceea ce nu este prea corect. Nu poţi afirma că regulamentul de aplicare a statutului poate înlocui sau modifica prevederile statutului, aşa cum se întâmplă în cazul ROF-ului.
• În varianta secretariat, la Art.5. (1) scrie : "Consiliul Naţional al Reprezentanţilor, denumit în continuare CNR, este organul suprem de conducere al Sindicatului, constituit din:
a) membrii Comitetului Director;
b) membrii fondatori;
c) preşedinţii filialelor teritoriale. "
Pe când în varianta juridică scrie : " La lucrările Consiliului Naţional al Reprezentanţilor participă ca reprezentanţi cu drept de vot:
a) membrii Comitetului Director, membrii fondatori şi şefii Departamentelor.
b) preşedinţii Birourilor Operative ale filialelor.
c)delegaţii desemnaţi de Adunarea Generală a Filialelor Judeţene, Municipale, Orăşeneşti şi de Sector(pentru Municipiul Bucureşti), după cum urmează:
 între 50 şi 100 de membrii - 1 delegat
 între 101şi 200 de membrii - 2 delegaţi
 între 201 şi.300 de membrii - 3 delegaţi,
 peste 300 de membrii - 4 delegaţi"
• În varianta secretariat la art 9 spune că :”La lucrările CNR pot participa, ca invitati, fără drept de vot, membrii onorifici ai SCMD, membrii Comisiei de Cenzori, alți membri de sindicat, precum şi reprezentanţi ai mass-media și societății civile, etc.” În varianta Juridică, la art 11 se spune :” Art.11. La lucrările Consiliului Naţional al Reprezentanţilor pot participa, fără drept de vot, membrii onorifici ai SCMD, membrii Comisiei de Cenzori, şefii Departamentelor, observatori şi invitaţi, precum şi reprezentanţi ai mass- media.”. Deci dispar din calcul membrii de sindicat, pentru că ei sunt negri, şi la şedinţă pot participa numai albi, şi şi aceştia, dacă sunt invitaţi.

Pe varianta secretariat, la art. 14 se spune:
 “Şedinţele CD sunt conduse de Preşedintele Sindicatului, iar în lipsa acestuia de Secretarul General sau un vicepresedinte desemnat.” Iar pe varianta Juridixc, la art 16 scrie “Şedinţele Comitetului Director sunt conduse de Preşedintele Sindicatului, iar în lipsa acestuia de Secretarul General.” Deci dispare din schemă vicepreşedintele. De ce? Pentru că nu mai avem secretar general este suspendat, iar domnul Iniţiator nu doreşte ca altcineva să conducă sindicatul dacă domnia sa este indisponibill. Dacă se îmbolnăveşte el, trebuie să sufere şi sindicatul. ASTA E POHTA CE-A POHTIT.
• Pe pagina secretariatului ROF –ul este postat pe data de 03.11.2011 şi intră în vigoare cu data respectivă, iar pe pagina juridică este postat Marţi 4 Ianuarie, 2011. Ambele variante sunt postate după ce acesta a fost discutat (dar nu votat articol cu articol in integrum, şi nici finalizat în cadrul discuţiilor) în CNR. Deci ambele variante ar trebui să respecte cel puţin cele discutate la CNR.
• Din diferenţeţe existente nu poate rezulta altceva decât că după afişarea ROF discutat în cadrul CNR în perioada 18.20. Octombrie 2011, şi postat pe data de 03.11.2011, s-au mai operat modificări la acest regulament, modificări operate din ordinul cui, şi aprobate de cine ? Domnule Rînciog, domnule Iniţiator, cu a cui aprobare aţi operat modificări în ROF, după ce acesta a fost discutat în CNR singurul for care poate aproba aceste modificări? Una din cele două variante este o manipulare şi o încalcare flagrantă a statutului şi la viitoarea CNR va trebui să daţi seamă şi pentru acest lucru. Nu mai ascundeţi dovezile, acestea există. Manipulare sau incompetenţă, oricare ar fi cauza acestor diferenţe între cele două regulamente, concluzia este una : DEMISIA!

Nu mai intru în alte exemple, acestea pot fi – încă – verificate pe blogul SCMD pe paginile respective. Ce dovedeşte acest lucru?
 Păi fie e vorba de o încercare -a câta? - de a crea confuzie în rîndul sindicaliştilor, care nu mai ştiu unde să se mai uite, după cine să se mai ia , pe cine să se mai creadă şi să uite astfel de adevăratele probleme, fie de o lipsă de respect, incompetenţă, lipsă de profesionalism, amatorism cras lipsă de interes pentru adevăratele probleme ale sindicaliştilor. Pe domnul Rinciog îl interesează mai mult să nu se scrie de rău pe blogurile sindicatului despre CD şi mai puţin ce conţin documentele emise de cancelaria Iniţiatorului. Pe ei nu se văd nici când înjură şi jignesc pe preşedinţii de filiale, pe sindicalşişti, când îi dispreţuiesc şi le încalcă drepturile, nici când le pun la dispoziţie documente care se bat cap în cap. Asta nu e treaba lor, nu îi interesează, pe ei îi interesează să nu îi critice cineva, că loveşte în “sindicat”. Domnilor din Comitetul Director, Domnule Rînciog, domnule Iniţiator, dar când domniile voastre vă daţi cu stângul în dreptul, vă autofaultaţi, vă daţi palme singuri, vă declasificaţi, vă faceţi de râsul lumii prin ceea ce faceţi pe blogul sindicatului sau pe posturile TV când sunteţi puşi la colţ pe coji de nucă de moderatori tv în văzul lumii, umilind sindicatul, cine vă pedepeseşte, cine vă suspendă, cine vă ridică dreptul de a mai posta sau a mai scoate capul în lume ? Întraţi măcar toţi într-o cameră, un birou, la toaletă undeva, să nu vă vadă nimeni şi daţi-vă acolo palme unul altuia, pănă faceţi băşici, dar să nu vă vadă sau audă nimeni, că ne-am săturat de prostiile voastre.Ne este ruşine să mai spunem că vă avem în fruntea sindicatului.  Vă va veni rândul la judecata filialelor.

Eu vă voi cere DEMISIA! E TIMPUL CA ACEST SINDICAT SĂ ÎŞI ALEAGĂ CONDUCEREA , NU SĂ ÎI FIE IMPUSĂ DE CEI CARE S-AU AUTOALES.