Revin după o pauză destul de lungă, cauzată pe de o parte de o serie de activități casnice dar mai ales de o lehamite în a mai scrie, atâta vreme cât se pare că orice ai face, nu te poți împotrivi valului de dezastre care te lovesc, dar și indiferenței și inconștienței cu care cei mai mulți dintre noi tratează subiecte și evenimente care sunt cruciale. Politic, economic, medical, financiar, social, suntem la un metru sub pământ, și ne purtăm de parcă nici nu ar fi vorba de noi. Văzând atâta inconștiență, atâta indiferență simți uneori nevoia să te oprești, să te resetezi, să te analizezi pentru a vedea dacă nu cumva tu te-ai dereglat, cu tine e ceva aiurea, ceilalți sunt normali iar tu trebuie să te cauți. În plus mai intervine și oboseala. Sunt atâtea subiecte de abordat atâtea nereguli, atâtea abuzuri atâtea trădări în jurul nostru încât la un moment dat te simți copleșit, depășit, înțepenit. Apoi vrei să repornești la drum și constați că toate drumurile sunt blocate de gunoaiele pe care nu le-ai dat la o parte la timp și nici nu știi cu ce să reîncepi. O să reîncep totuși cu … problemele militarilor.
Nu treziți un polițist care doarme
Acesta era titlul unui film cu Alain Delon, long time ago și ideea era că e mai bine să lași câinele să doarmă,nu să dai cu pietre în el, că dacă îl trezești poți constata că nu are lanț iar gardul e rupt, așa cum vor fi și pantalonii tăi. De ce spun asta? Pentru că am constatat că pe unii încă îi mai interesează soarta PLX 199 și tot cer repunerea acestuia în procesul legislativ. Pe lângă faptul că cei care îl cer nu au înțeles și nu înțeleg că acesta mai multi ia decât dă, că singurii care ar putea câștiga real de pe urma lui sunt cei care urmează să iasă la pensie care ar putea să iasă cu pensii mărite cu 20% față de prevederile actualei legi, deci vor mări și mai mult discrepanțele dintre amărâții îmbălsămați de viclenele vorbe ale celor care au realizat ultima variantă de proiect și cei care își pregătesc prin acest proiect pensionarea. Dacă acuma diferențele sunt deja de 1/3, după ce va intra în vigoare a PLX199, diferența va fi de1/4 în defavoarea celor care se plâng că au pensiile prea mici în comparație cu cei care au ieșit în ultimii ani. Până și cei care au ieșit în ultimii 5 ani se vor simți nedreptățiți. Așa că având în vedere faptul că termenele prevăzute pentru actualizarea pensiilor nu mai sunt de actualitate iar -acuma se știe oficial- legea 153 dată ca reper, nu va mai intra niciodată în vigoare în totalitatea ei, a cere acuma repunerea pe tapet a PLX 199 este o mare prostie, este sinucidere. Se mai pune și întrebarea ce partid politic ar sprijini acest proiect, având în vedere spargerea coaliției. PNL? Care PNL? USR? USR este dușmanul cel mai feroce al militarilor, urmat de UDMR. PSD? PSD a avut proiectul în mână, mă refer la cel făcut de Leș, și l-a lăsat să fie hăcuit de reprezentanții MApN, de guvernul PNL, apoi l-a blocat prin Solomon prin Comisia pentru Muncă a C D cerând guvernului să vină cu un punct de vedere când pe el trebuia să îl intereseze dacă proiectul mai seamănă cu cel votat în Senat. Dar pentru că au fost contre nu doar între asociații și minister, ci și între Comisiile pentru Muncă și Apărare din Camera Deputaților, proiectul a rămas prin sertare. Stimați colegi, lăsați-l acolo dacă nu știți sau nu înțelegeți ce prevede.
Inițiative cu cântec
Tot pilot, tot pilot, să răsară busuioc
Din enumerarea partidelor care ar fi putut sprijini repunerea pe tapet a PLX 199 am omis AUR atât pentru că este prea mic și practic fără influență în votarea unui proiect de lege cât și pentru că are deja câteva inițiative despre care voi vorbi acuma.
Dar mai înainte de AUR, ceva despre un proiect al viitorului ministru(???) al apărării. Recent, pe 06.10.2021, la Senat a fost înregistrat un proiect de lege inițiat de secretarul general al Comisiei pentru Apărare din Camera Deputaților, deputatul USR Nicu Fălcoi, comandor (bănuiesc) în rezervă. Proiectul, pe numele lui B461/2021, urmărește o modificare a art 28(1) din L223 privind pensiile militare și anume eliminarea punctului e) din art respectiv, adică să se adauge la baza de calcul a pensiilor și primele și premiile. Parcă văd cum majoritatea bolovanilor va izbucni în urale și va spune ”bravo, ura, trăiască”,fără să încerce să vadă ce înseamnă asta. Ce prime avea un cadru militar obișnuit? Păi cele semestriale, de 25 Octombrie, Crăciun, de 1 Mai sau 23 August. Având în vedere că baza de calcul este formată din suma veniturilor din 6 luni alese din ultimii 5 ani, ar fi posibil ca unii să prindă în perioada respectivă o primă neluată în calcul dar aceasta ar aduce poate o creștere cu un leu , maxim 10 sau nimic, la pensia pălmașului. Și atunci de ce a inițiat domnul Fălcoi acest proiect? Nu e greu de ghicit. Privind CV ul domnului deputat, ministeriabil pe lista lui Cioloș, constatăm că acesta a fost pilot militar. Și ? Și piloții primeau prime de zbor, iar în perioada când se pregăteau de pensionare, nu știu cum se făcea dar deveneau brusc foarte activi și zburau în dușmănie. Așa că domnul deputat, ca și generalisimii care au lucrat la ultima variantă a PLX 199 a ticluit un proiect care să pară că rezolvă o nedreptate dar din care va scoate profit domnia sa și o mână de colegi, mai bine spus piloții și alții din ”speciale”. Deci o altă categorie de privilegiați. Și asta în numele … înlăturării diferențelor dintre pensionari.
Un proiect, două proiecte
Un alt proiect în care domnul Fălcoi este inițiator dar unde apare și domnul general Nicolae Roman, senator AUR, membru în Comisia pentru Apărare a Senatului, este proiectul B434/2021 privind modificarea L168, cea cu veteranii, care la nici un an de la punerea în aplicare are deja o modificare și trei propuneri de modificări. Bună lege, nu am ce zice.
Acest proiect are o poveste demnă de Frații Grimm. Pe pagina SCMD, sub semnătura domnului Dogaru a apărut un material care ridică în slăvi acest proiect dar și contribuția pe care istoricul de renume mondial a avut-o la apariția ”acestui proiect”, contribuție colorată în galben pe pagina istoricului. Te înduioșează citind cum a colaborat domnia sa cu generalul Roman la acest proiect, dar, stupoare, pe pagina CD a apărut doar o variantă ”scurtată” zice domnul Dogaru, probabil din ”lipsă de spațiu”.Citind proiectul depus de domnul Felix Stroe, Fălcoi, Roman și alții pe pagina inițiativelor legislative depuse în Senat și varianta expusă de Dogaru pe pagina sa, nu ai cum să nu constați că e vorba de cu totul altceva. Și atunci îți pui întrebarea de ce a pus și ce a pus Dogaru pe pagina sa, pentru că este clar că nu e proiectul despre care spune el că ar fi fost depus spre dezbatere? Să fi scos Dogaru acel proiect așa cum l-a scos Iohannis pe Cioloș, doar ca să îl facă de râs? Pe cine a vrut Dogaru să facă de râs, proiectul, pe Roman sau a vrut să se facă singur de râs? Eu aș merge pe varianta 3, pentru că :
- Cele două proiecte sunt două subiecte diferite;
- Varianta de proiect pe care a postat-o, mai ales propriile propuneri cu care se laudă, sunt niște gogomănii de care s-ar rușina și Gâgă.
Înainte de a verifica gogomăniile lui Dogaru, referitor la proiectul depus sub numărul B434/2021, se poate constata că și acesta se referă la ”speciali” și anume la cei din serviciile secrete sau alte categorii de ”luptători” care au participat la misiuni în afara teritoriului dar nu în cadrul misiunilor NATO sau ONU, acoperiți sau nu, care nu sunt prinși în evidența celor de la Operații sau DRPCVP din MApN sau măcar în cea oficială, cum a fost și misiunea piloților în Maroc și Sahara Occidentală (MINURSO) pe care iluștrii specialiști de la MApN nu au vrut să o includă în Anexă uite așa că așa au vrut,mușchii lor. Chiar dacă și acest proiect șchioapătă la unele exprimări, ideea în sine repară o parte din discriminări, dar tot pentru aleși.
Și acum să revin la gogomăniile lui Dogaru. Cum cei curioși sau interesați pot (încă) găsi materialul pe pagina SCMD, nu o să îl transcriu aici, o să subliniez doar aberațiile:
- Se modifică definiția veteranului din teatrul de operații ca și teatrul de operații, astfel încât să fie cuprinși și cei care au prestat în țară acțiuni sau misiuni de testare a tehnicii și munițiilor,antrenamente și exerciții (aplicații) în teren, activități de sprijin (inclusiv de îndrumare a circulației sau înregistrare a vaccinaților) de pe timpul stărilor de alertă sau urgență, ”misiuni de luptă” adică serviciul de garda serviciul pe stațiile de radio, misiunile de supraveghere a spațiului aerian sau (și aici vine bomba) ” misiuni/activități ordonate, pe timpul cărora condițiile de desfășurare a acestora se agravează, astfel încât apare riscul producerii unor consecințe grave pentru viața și sănătatea personalului.”
Acuma, să fim serioși, și eu am susținut că trebuiesc incluse unele misiuni de luptă din țară, dar ultima formulare depășește orice închipuire. Conform punctului ”e” propus de Dogaru, oricine poate deveni veteran al teatrelor de operații, pentru că până și unul care scrie un articol, din cauza paharului sau a oboselii poate să ajungă să i se ”agraveze condițiile de lucru” și să apară riscul să cadă cu ochiul în pix, sau să cadă de pe scaun, ceea ce ar produce consecințe grave pentru viața și sănătatea sa. Eu cred că autorul acestei propuneri deja a suferit un astfel de accident, căci semne se văd.
- Același autor solicită ca aceste titluri să fie acordate de guvern, nu de miniștrii instituțiilor care acordă bani din fondurile lor. Probabil că autorul are promisiuni că va face parte din guvern, altfel nu văd de ce ar lăsa din nou ca drepturile militarilor să fie la mâna guvernelor. Nu s-a săturat oare de OUG-uri? Sau a uitat (dacă a știut vreodată) că și actualizarea soldei de grad ar fi trebuit de mai bine de 10 ani să se facă prin Hotărâre de Guvern și nu a fost actualizată niciodată? Nu ne-am învățat minte, nu ne-am săturat de actele guvernanților? Am ajuns să cerem noi să fim jupuiți? Unii sunt masochiști!
- La art 5 se propune ca titlul să se acorde atât celor care au 120 de zile în teatru cât și celor care depășesc 120 de zile. OK, dar în cazul acesta, ce facem cu cei care au fix 120 de zile, că de ei nu se spune nimic. Eu înțeleg că s-a dorit prin acest punct ca titlul să se acorde și celor care au participat la misiuni de luptă (nu vizite, ceremonii oficiale, medalieri, sau alte activități de ”control și îndrumare”) care au avut o durată mai mica de 120 de zile, dar trebuie acordată o mai mare atenție exprimării, pentru că, cu CPS a MApN nu te pui, oricând te poți trezi că nu vor mai da banii celor care au fix 120 de zile, pentru că legea nu îi include.
- La același art 5 se propune ca să se acorde titlul și celor care au participat la misiuni ”în interesul unor organizații internaționale”. Ei aici e beleaua. Ce organizații domnule general? Masonice? Organizații de pază, de catering, de spionaj în interesul ”altor organizații internaționale? Să îi facă veterani și să le acorde indemnizații cei în interesul cărora au slujit, așa cum au primit medalii domnii Iohannis, Cioloș și alții ca ei. Sau poate vreți să îi facem noi veterani pe cei din Legiunea Străină, să le dăm și noi un ban, că au fost la luptă în interesul Legiunii. Pardon ? Să fim serioși, unii cu mălaiul alții cu .. ? Nu se poate, să avem rezon coane Nicule!
- Dar cea mai frumoasă propunere acuma vine. Se propune tot la fatidicul articol 5 ca titlul să fie acordat celor care …nu mă pot abține, trebuie să citez: ” pe timpul unei misiuni a/au participat, individual sau în formație, la cel puțin 3 schimburi de foc cu adversarii;
Bă ești nebun, ar spune Celentano. De ce 3 și nu 1, de ce unul și nu 10, de ce 10 și nu 100 ? Asta e prima întrebare. A doua întrebare este cine și cum certifică schimbul de focuri? Apoi, ce înseamnă schimb de focuri? Adică au tras ei am tras și noi, sau am tras doar noi, sau au tras doar ei? Apoi, cine confirmă că a fost un schimb de focuri? Pentru cei care au fost în Afganistan, de exemplu, cine confirmă, talibanii care au tras? Păi ce sunt proști să spună că au tras în noi? Primarii locali din zona în care a avut loc schimbul de focuri? Păi deja au fost împușcați. Șefii de patrulă? Păi o să raporteze toți de acuma cel puțin 3 schimburi de focuri pe zi chiar dacă vor trage după rațe sălbatice. Și cu ce vor proba schimbul de focuri ? Cu tuburile trase? Păi ăia din Nassyria au mai stat să adune tuburile? Ce să facă de acuma militarii români, să se ducă la cei cu care se confruntă să le ceară să le ștampileze ordinul de serviciu și să confirme schimbul de focuri? Dar cei în care s-a tras iar ei nu au răspuns că nu au văzut inamicul ce facem? Dar cei care au tras fără să le răspundă nimeni, primesc legitimația ? Și ultima întrebare este ce facem cu cei care nu au participat la schimburi de focuri, dar au trecut peste mine, le luăm legitimațiile și banii înapoi? Dacă primesc și ei, ei de câte opri trebuie să treacă peste mine, să știe oamenii să dea în marșarrier de câteva ori. Hai, un pic de seriozitate nu strică, zău așa!
- Se mai propune să se acorde și celor care au stat în prizonierat cel puțin 3 zile. Și aici se pot pune întrebările de la punctul de mai sus, de la punctul 5.
- Aceeași legitimație este propusă să se acorde și celor care ” au desfășurat individual sau în formație acțiuni/activități de evaluare, de control și de coordonare a activităților și acțiunilor militare, misiuni și operații din teatre de operații/zone de misiuni.”
Această propunere este pentru boșii din birouri care au mers în ”control și dărâmare”, să bifeze și ei o prezență în zonă și uite așa, săptămână cu săptămână se fac 4 luni și gata indemnizația. Te pui cu controlorii ?
- La art. 6 se propune înlocuirea legitimației cu brevetul, iar acesta să fie acordat de președinte pentru generali, de ministru pentru colonei și lt. col. șefi de structuri, de coloneii și șefii de structuri pentru subordonații participanți, iar șefii de CMJ/Z pentru rezerviști. Asta da ierarhizare, alte motive de pizmă, că nu eram suficient de dezbinați. Ei bravos, abia au început să facă noile legitimații, unii s-au lăudat cu ele pe facebook iar acuma vine domnul general Roman și le retrage. Pun o întrebare de bun simț: dacă faptele pentru acordarea brevetului sunt aceleași, de ce să fie acordate de persoane diferite? Ce deosebire este între participarea unui sergent și a unui general? Nu au executat misiuni în același teatru de operații ? Ba aș spune că militarii angajați, subofițerii au trecut prin situații mult mai dificile și periculoase și merită mai mult să fie medaliați de președinte. Dar adevărul e că nu merită președintele să stea în fața lor. Deci mai ușor cu pianul, că se varsă clapele. Apoi, spune propunerea că cică se acordă brevetul și miniștrilor. Care miniștri fratele meu ? Acuma îi facem și pe miniștri veterani? Păi și merită, în special cei ai apărării, finanțelor și muncii care ne-au luat indexările și actualizările. Eiiii, domnule general, v-ați transformat prea repede în politician, zău așa, ați început să țineți cu ursul și să luptați în interesul unor ”organizații” cam străine de armată. Ce caută miniștrii în acest proiect?
Ce nu ni se spune la această propunere, este cine execută acest brevet, ce format are, model, etc
- O altă propunere este ca brevetul să se acorde odată pe an. De ce ? Să nu dea în brânci cei de la birouri, să aibă timp să facă și ei câte un control în teatru? Și în timpul ăsta, cei care trebuie să își primească drepturile ce fac, așteaptă un an ca să primească brevetul? Le acordă cineva drepturile retroactiv? Să stricăm și ce e bine în vechiul proiect? Chiar nu știm decât să dăm din lac în puț?
- La articolul 7, la punctul a) proiectul propune ca veteranii să aibă dreptul să poarte însemnul onorific de veteran după trecerea în rezervă sau ieșirea la pensie la limită de vârstă. Deci cei care au ieșit anticipat nu au voie. DE CE ? Invederez autorului proiectului faptul că ORDINUL M27/01.02.2021, acordă deja acest drept la art.245(1)d.
La punctele ”b” și ”c”, același articol modifică indemnizațiile acordate, din sumă fixă în procente din salariul minim brut pe țară și salariul de bază minim brut. Cum acestea nu vor mai crește mulți ani de acum încolo și vor fi acordate din mila guvernelor, (conform propunerii) până la urmă și aceste indemnizații vor avea soarta actualizărilor și indexărilor.
Cam acestea sunt propunerile conținute într-un proiect vizibil deocamdată doar pe pagina domnului Dogaru, căci pe pagina domnului general Roman este cu totul alt proiect. Oricum, eu dacă eram în locul ilustrului istoric nu m-aș fi lăudat cu acest proiect iar dacă aș fi în locul domnului general Roman l-aș modifica cât mai urgent.
Rămâne de văzut dacă proiectul prezentat de domnul Dogaru este realitate sau nu.
Că tot suntem la capitolul proiecte, informez pe cei interesați, care sunt foarte puțini, cam cât degetele la o mână, că a luat sfârșit dezbaterea mai mult fără public a proiectului noului statut al cadrelor militare, proiect care, cu sprijinul asociațiilor și rezerviștilor care nu s-au implicat și i-a durut în spatele șopronului de el, a rămas cam tot cum a fost inițiat, pentru că la discuții au participat câteva asociații, din care una sau două au contat ca susținători adevărați ai drepturilor, celelalte făcând figurație, majoritatea care a decis variantele fiind formată din reprezentanții MApN și ai celorlalte structuri, în special cele speciale. Să ne fie de bic. Voi detalia într-un articol ulterior.
https://senat.ro/legis/PDF/2021/21b461FG.pdf
https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b434&an_cls=2021
