Lecţia de istorie -partea întâi

La această oră românii se împart din punct de vedere al poziţiei faţă de istorie şi valorile neamului în 4 categorii:
-Românofobii care fie din necunoaştere, fie din prea desele dezamăgiri, fie din rea credinţă,cumpăraţi sau vânduţi, neagă sau contestă aproape orice valoare românească, susţinând că suntem un popor de laşi, mincinoşi, puturoşi, hoţi, care au supravieţuit mii de ani în istorie numai datorită jocului la două capete sau principiului „capul plecat sabia nu îl taie”, birurilor plătite şi s-a destrămat sau a pierdut datorită trădării sau lipsei unor valori demne de luat în seamă.
– Românologii, patrioţii, naţionaliştii înfocaţi, dacologii, care consideră că poporul român este dacă nu un popor ales, cel puţin unul special, deosebit, leagănul civilizaţiei europene, că am reuşit să supravieţuim atacurilor tuturor imperiilor lumii aproape, tocmai datorită unei gene care ne-a dat puterea şi înţelepciunea de a respinge sau trece peste toate invaziile, plecând de la imperiul lui Darius al lui Istaspe, până la imperiul NATO.
– Româno- indiferenţii care acceptă sau nu o teorie sau alta, îşi văd mai mult de propria supraveţuire în special în aceste zile şi dau mai puţină importanţă aspectelor general social-istorice, fiind ori mai pragmatici, ori mai flegmatici, ori mai egoişti.
-Pe undeva printre ei şi-ar mai face poate loc şi o a patra categorie, a celor ce ar vrea să creadă în ceea ce susţin cei din cea de-a doua categorie, dar –în special în ultimul timp- tot mai multe argumente sau fapte demonstrează că cel puţin la nivel înalt nu suntem decât nişte hoţi şi trădători, pentru că prea multele dovezi de corupţie, laşitate, trădare şi antiromânism vizibile cu ochiul liber sau expuse în media arată că nu putem fi ceea ce pretindem că am fi sau nu ne merităm istoria dacă ea este aşa cum susţin unii.
Îngroparea istoriei
Nu este mai puţin adevărat că- dintr-un motiv sau altul- istoria nu este cunoscută, ea a fost falsificată, distorsionată, fie de reprezentanţii marilor imperii, fie de conducătorii ţării, cei care au dat publicităţii numai ceea ce le era convenabil. Astfel au fost ascunse date şi informaţii bune sau rele care “nu trebuiau să fie cunoscute” din motive politice sau de altă natură. Mii de dovezi, date, artefacte, scrieri, stau ascunse la propriu şi la figurat pentru că cei care le deţin nu vor să le facă cunoscute şi -ce este mai grav – în unele cazuri cei care le ascund sau le distrug sunt tocmai cei care au datoria, obligaţia să le protejeze şi să le scoată la suprafaţă. Mă refer aici la dispariţia – rămasă încă neelucidatză şi nepedepsită – a brăţării dacice de argint împreună cu alte piese din Muzeul Porţilor de Fier de la Turnu Severin, la scrierea şi vestigiile dacice descoperite şi apoi reîngropate criminal sub şoseaua Turda-Cluj sau aeroportul de la Cluj, la oraşul de sub Sarmisegetuza, descoperit şi scanat de BBC până în măduva oaselor dar nebăgat în seamă şi neprotejat de autorităţi şi –de ce nu- de arhiva de la Piteşti privind invenţiile în domeniul nuclear. Pentru toate aceste crime împotriva neamului nu a răspuns încă nimeni şi cazuri sunt mult mai multe.
Toate aceste categorii au probele, dovezile şi argumentele lor. Toţi pot susţine destul de convingător teoria sau ipoteza proprie pentru că indiferent de moştenirea genetică, bună sau rea, există suficienţi indivizi sau colectivităţi mai mari sau mai mici care să confirme oricare din variante.
Cine ne apără istoria?
Ca o culme a absurdului, în ultimii ani cei care aduc mai multe argumente şi dovezi în sprijinul valorilor şi moştenirii istorice sunt unii cercetători sau pasionaţi străini,sau români care nu au nici o atribuţiune oficială, în timp ce autorităţile române cum află ceva, cum îngroapă, vând, se fac că nu văd, ridiculizează, bagatelizează. Astfel, pe lângă Micheal Ledwith, Prof. dr. Maria-Luminita Rollé, Daniel Roxin şi alţii, pasionaţi de istorie sau iubitori de neam care se chinuie să scoată la lumină istoria reală care poate conveni sau nu se manifestă şi indiferenţa, sau mai rău atitudinea vădit duşmănoasă a autorităţilor. Pe lângă cazurile din judeţul Cluj, la Craiova, în timpul săpăturilor pentru realizarea pasajului suprateran din central Craiovei, au fost descoperite vestigiile unei clădiri datând –la o estimare aproximativă din secolul al XIX-lea. Cum o evaluare şi verificare a sitului ar fi încurcat planurile şi ar fi întârziat lucrările dacă nu chiar oprit, s-a decis astuparea vestigiilor şi continuarea lucrărilor şi asta nu ar fid at bine la alegerile locale care se apropiau.

Cine plăteşte pentru îngroparea istoriei? Mai aflăm prin octombrie 2014 că în timpul lucrărilor la autostrada Transilvania, a fost descoperit în zona comunei Viştea o necropolă “celtică” cuprinzând 56 de morminte, conţinând arme şi oseminte. Reacţia autorităţilor a fost aceeaşi, S-a “curăţat” locul şi s-a dar liber lucrărilor… de distrugere a vestigiilor. Mai important este “onorarea” contractelor de sponsorizare a firmelor de carton sau de “renume mondial” gen Bechtel decât salvarea şi promovarea valorilor naţionale. Oricum autostrada nu se construieşte, dar se distruge tot pe traseul ei şi mă întreb dacă nu cumva cu bună ştiinţă sau intenţionat.
Citeam acum două zile că ultima şedinţă a CSAT a discutat Programului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României pentru perioada 2013-2016, dar nimeni nu a pus în discuţie Programul de distrugere a capacităţii de luptă a Armatei Române, care a funcţionat cu toate motoarele până acuma. Cine îi trage la răspundere pe cei care au îngropat armata sau pe cei care îngroapă istoria? Ce  a făcut şi ce face SRI-ul pe această direcţie, sau pe domnii de acolo îi interesează numai apărarea intereselor firmelor de exploatare a aurului şi gazelor de şist după cum se exprima domnul Maior şi alegerile prezidenţiale cum se exprima doamna Udrea?
Ei bine, dacă autorităţile vor să îngroape istoria măcar noi, cei fără atribuţiuni în acest sens, să o aducem la lumină. Nu putem lăsa să moară istoria pentru că odată cu ea murim şi noi. Urmăriţi cele două filme, din seria ce va urma şi daţi mai departe. Nu vă îngropaţi părinţii a doua oară!
http://reteaualiterara.ning.com/profiles/blogs/o-palm-meritat-dat-colii-actuale-rom-ne-de-istorie
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/03/20/limba-noastra-comoara-vanduta-3434
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/descoperire-arheologica-la-craiova-un-grup-de-constructori-a-scos-la-iveala-ruinele-unei-cladiri-datand-din-secolul-al-xix-lea-26270.html
http://stiri.tvr.ro/un-cimitir-celtic-cu-56-de-morminte-a-fost-descoperit-in-judetul-cluj_51106_video.html#view
http://www.in-cuiul-catarii.info/2013/09/30/pe-cine-apara-maior-5248


Lecţia de istorie -partea întâi

Săptămâna premierelor

Săptămâna aceasta a fost săptămâna premierelor . Nu spun nu, au avut loc şi „repetiruri”, dar regula generală este acea a noutăţilor.
Scapă cine toarnă?
Noul cod penal se spune că favorizează delaţiunea sau pe româneşte turnătoria instituţionalizată. Te saltă DNA-ul? Nu e nici o problemă, dacă ştii ceva despre cineva mai important decât tine sau din alt partid decât cel aflat pe val, îl torni şi eşti judecat în stare de libertate şi apoi capeţi ceva ani cu suspendare să îţi crape obrazul de ruşine. Asta este regula. Aşa că românul trebuie să fie pregătit, când mai aude de o arestare, să nu se grăbească, este posibil ca respectivul să fie doar „iepurele” care să ducă la vânatul suprem. Toarnă fiecare până se ajunge la cel vizat, într-un lanţ al turnătorilor de 22 de karate. Deci regula este torni şi scapi. Numai cu Elena Udrea nu e aşa. Cu Blonda de la Cotroceni lucrurile stau exact invers. Ea este ţinută în arest tocmai pentru că ar putea să toarne şi ar putea turna pe cei care încă nu sunt în vizorul DNA din varii motive. Cum însă ea are gura mare şi nu îi place să fie singură, este gata să toarne, dar nu găseşte pe nimeni să o bage în seamă, pentru că ea toarnă pe cine nu trebuie. Nu e momentul acum să cadă Kovesi, sau Coldeş, aşa că Elena este ţinută la răcoare tocmai pentru că vrea să toarne, nu pentru că nu toarnă. Va veni însă timpul când mărturisirile ei vor avea căutare. Fiecare maur e dator cu o moarte nu ?
Show la DNA
Dacă tot suntem în zona DNA, să amintim altă premieră, faptul că doamna Cornelia Naum, mama premierului Victor Ponta şi soacra domnului Iulian Herţanu , a fost chemată la DNA să dea cu subsemnatul despre afacerile cumnatului primului ministru. Aşa cum spuneam mai sus, nu vă luaţi după aparenţe, nu doamna Naum este ţinta, aşteptaţi. O vorbă românească spune că atunci când vrei să loveşti un câine, chiar dacă este un căţeluş neajutorat, uită-te să vezi cine îl ţine de lanţ s-ar putea să ai surprize. În cazul nostru ca şi în cel de mai sus, lanţul e lung, poate să fi chiar înnădit. Domnul Ponta, cel veşnic pus pe poante a reacţionat ca la Antena 3 ( după ce i-a arestat patronul), a dat un răspuns zeflemitor, încercând să fie ironic, dar nu era râsul lui : „Mama mea audiată la DNA/ show gratuit la Realitatea Tv (că tot nu ai ei bani să plătească taxe)” Deci mama este chemată la DNA iar pe el îl dor datoriile de la Realitatea. Probă de sentimentalism.
Balul bobocilor
Săptămâna asta s-a întrunit CSAT-ul, pentru prima oară sub conducerea preşedintelui Iohannis. Tot pentru prima oară au participat şi domnii Scutaru, Ciucă, Helvig, Vâlcov, Aurescu. Un adevărat bal al bobocilor. Numai că balul ăsta poate trimite ţara în spital. S-au discutat printre altele situaţia din Ucraina, Programului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României pentru perioada 2013-2016 şi în perspectivă până în anul 2022, proiectul de lege privind planificarea apărării. S-a aprobat propunerea domnuli Ponta, de a se da verde unor militari portughezi care să vină prin România, să pregătească piloţii români să se dea cu F16, că situaţia din Ucraina e grea, după cum spune chiar premierul şi este mare nevoie să ridice cineva sicriele de la pământ, măcar cât să facă loc tancurilor să treacă. Oricum important este că am aflat cu această ocazie că nu aveam o lege privind planificarea de vreme ce abia acuma se discută proiectul, sau avem dar este făcută în bătaie de joc de joc   şi vrem în sfârşit să ne restabilim capacitatea de apărare a ţării. Nu înţeleg de ce nu au discutat înalţii reprezentanţi şi soarta celor care au dus lupte grele până acuma să destabilizeze capacitatea de apărare a ţării. Interesează pe cineva, sau intră la capitolul pierderi planificate?
Ponta şi stabilitatea
Uite cum se leagă subiectele ca mărgelele pe sfoară. După marea şedinţă din care aflăm cu mândrie că toţi capii ţării se puseră de acord că nu e de glumă cu războiul şi că trebuie musai să întrăm în el de dragul parterului strategic, acelaşi pontos domn Ponta ne anunţă senin : „Categoric, trebuie să fim foarte atenţi pentru că situaţia este proastă, e rea, ceea ce se întamplă în Ucraina, ceea ce se întamplă în restul regiunii, dar România este o ţară foarte stabilă” Nu vreau să îi amintesc domnului Ponta că acum o lună două spunea că nu sunt probleme în Ucraina, că România nu este afectată. Vreau numai să întreb cum e chestia asta cu stabilitatea. Din ce punct de vedere este stabilă România? Economic, poate în măsura în care da, este atât de jos încât mai jos nu poate coborâ, dar nici urca. Politic? Da, este, atât de stabilă încât se dau săptămânal teste de… schimbare a majorităţii parlamentare iar PNL-ul a ieşit deja cu noul program de guvernare. La fiecare vot în Parlament pesediştilor le tremură lenjeria de corp. Financiar? Da, ce să spun, dolarul, Euro, francul elveţian plâng undeva în coada clasamentului, Leul este peste tot, plezneşte de sănătate. Unde a văzut Ponta stabilitate, că scaunul i se mişcă de zici că e tsunami. Domnul Ponta, domnul Ponta, mai răsfirat, mai răsfirat că se prind românii că minţiţi.
Religia sau religie?
Săptămâna asta au înflorit popii. Deşi CCR a decis că religia nu este obligatorie în şcoli, s-a pornit o campanie prinvind acest aspect, mai ceva ca în 2012 când cu suspendarea. Ce nu înţeleg eu este de ce se discută, când decizia CCR este clară şi nu poate fi schimbată. Să înţeleg că BOR doreşte să se încalce voia CCR? Aoleo, dar asta este atentat la stabilitate, la independenţa justiţiei, atac asupra insituţiilor statului. Nu se plânge nici un judecător CCR că este stresat, că s-a pornit o campanie de intimidare, că se pune la îndoială însăşi esenţa statului de drept? Foarte ciudat. Până acuma cum îndrăznea cineva să comenteze o decizie a CCR, cum era luat de urechi. Acuma nu se sesizează nimeni? În plus, problema este abordată strâmb. Nu este vorba despre studiul religiilor în şcoli, ceea ce este un lucru bun, copii trebuie să ştie că există mai multe religii, trebuie să ştie care sunt diferenţele majore dintre o religie sau alta, că trebuie să fie toleranţi cu cei de altă religie, că (poate)există un Dumnezeu căruia unii în spun Budha, alţii Allah, alţii Zalmoxe, alţii Zaratustra, şi aşa mai departe. Copii trebuie să ştie şi că religia ca manifestare a avut de-a lungul istoriei şi părţi bune dar a provocat şi dezastre , războaie şi încă o mai poate face. Orele de religie trebuie să deschidă copilului ochii asupra credinţei ca fenomen spiritual, nu să îl îndoctrineze cum de fapt se doreşte de către clerul care practic urmăreşte ca prin aceste ore să îşi formeze viitorii enoriaşi. Numai că la noi, cei care ies pe post şi discută fenomenul, îl abordează în mod voit total aiurea, vorbind despre studiul “unei anumite religii în şcoli”, nu a religiei ca fenomen social.
PP-DD aceeaşi mizerie
Îmi amintesc cu câtă încrâncenare strigau adepţii lui DD împotriva PSD şi PDL acum câţiva ani şi cum a electrizat masele muritorul OTV în încercarea de formare a “omului nou” luptător neînfricat împotriva ciocoilor vechi şi noi. Îmi amintesc de fotografia poporului lângă un Rols-Royce alb, bineînţeles, nu tot poporul, doar reprezentantul său, domnul Dan Diaconescu, dar şi imaginile aceluiaşi popor băgat în pubelă de soţul Magdei Ciumac. Iată că finalmente circul PP-DD ia sfârşit, este şi asta o noutate, protagonistul atâtor încercări de “îmbogăţire” a cetăţeanului român a primit 5 ani de post. Nu mă bucur, nu doresc nimănui aşa ceva, dar şantajul e şantaj. Nu pot să nu îmi amintesc că partidul lui DD a apărut prin furt, DD furând idea domnului Cojocaru Constantin, apoi s-a clădit pe dorinţa de înavuţire. Cei care s-au înscris în partid şi apoi pe listele electorale ale partidului, urmăreau de fapt accederea în posturi cu influenţă şi eventual imunitate, DD, prin hârtiile pe care îi punea să le semneze, ştiind că sunt acolo doar de moment, dorind să le ia banii în caz că pleacă. Nu soarta partidului îl interesa ci banii candidaţilor. Chiar şi cei mai mulţi din simplii membri de partid au itrat în partid amăgiţi de promisiunea celor 20000 de Euro. Banul e ochiul Dracului şi te duce către el. Acuma se vor duce pe apa Sâmbetei şi partidul şi banii.
Să trăiţi, n-am înţeles
Prin Craiova au început să circule fluturaţi trimişi de către CMZ către tinerii incorporabili sau mobilizabili. După ani de zile în care nu s-a mai mişcat nimic nici prin unităţi, nici prin depozite dar nici prin acte, uite că cei din conducerea armatei au decis să vadă cum stau, dar acest proces “este unul planificat, de rutină”,ca şi exerciţiile din Marea Neagră, sau ca venirea piloţilor portughezi, are loc odată la 25 de ani, când vrea partenerul strategic, nu are nici o legătură cu situaţia gravidă din Ucraina. Ca să nu se sperie juveţii şi să plece “la lucru” în afara graniţelor, în finalul bileţelului transmis şi semnat indescifrabil, fără grad şi fără nume de către comandantul CMZ, ca şi când i-ar fi ruşine să spună cine este şi ce grad are, aflăm că:” Prezentarea pe timp de pace la centrul militar ca urmare a respectării prevederilor prezentului ordin, nu poate avea ca efect încorporarea, concentrarea, sau mobilizarea”. Nu mai spuneţi, atunci de ce îi chemaţi, daţi un bruderschaft? O mai mare prostie nu am auzit în viaţa mea. Domnule Comandant Fără nume şi Grad. Vă informez- dacă nu ştiaţi, că ACESTE VERIFICĂRI şi actualizări ale situaţiei rezerviştilor SE FAC – CONFORM LEGII PE CARE AŢI OMIS SĂ O MENŢIONAŢI ÎN ORDINUL DE CHEMARE -TOCMAI PENTRU A ŞTI CETĂŢEANUL UNDE TREBUIE SĂ SE PREZINTE LA ÎNCORPORARE, CONCENTRARE SAU MOBILIZARE deci în sprijinul acestui proces, nu aşa la mişto, cum insinuaţi dumneavoastră, din dorinţa de a nu crea panică sau a masca intenţiile care mai devreme sau mai tarziu tot acolo duc. Să nu îmi spuneţi acuma că vi s-a făcut dor de ochii craiovenilor şi vreţi să vedeţi dacă au tot ce le trebuie. V-aţi transformat cumva în Armata Salvării sau aţi luat locul Maicii Tereza preluând şi cantina săracilor? Cine v-a învăţat să minţiţi aşa de grosier ÎNCÂT SĂ NEGAŢI ÎNSĂŞI LEGEA ÎN BAZA CĂREIA FACEŢI CHEMĂRI? Dar nu mă miră, cum e turcul si pistolul.
http://www.dcnews.ro/mama-lui-ponta-audiata-la-dna-prima-reac-ie-a-premierului-atac-la-realitatea-tv_469376.html
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19537304-prima-sedinta-csat-din-mandatul-lui-klaus-iohannis-coldea-participa-intalnire.htm
Săptămâna premierelor

Ore de religie sau propagandă?

Pentru că ştirile despre Elena Udrea, afacerile sale, declaraţiile, oricât de obsedant şi insistent ar fi perezentate de televiziunile pro sau contra, nu mai reuşesc să capteze atenţia şi banii publicului, se caută noi bombe de presă. Noroc cu asasinarea liderului opoziţiei din Rusia, că dă apă la moară speculaţiilor şi “analizelor” de tot felul. Nu am să aglomerez rândul celor care spun cât de prost a fost Putin să pună la cale asasinarea unui tip care nu reprezenta în faţa lui nici a mia parte din ameninţările inutilului scut de la Deveselu, pe mine mă preocupă mai mult ce spune Duşa, de exemplu , despre lipsa unui “cadru legislativ care să clarifice modul în care se face pregătirea populației pentru apărare”, sau ce declară preşedintele Iohannis la Berlin despre pericolul maghiar în timp ce partidul de suflet bate palma cu UDMR-ul pentru răsturnarea majorităţii parlamentare.
Religia, drept nu obligaţie !
Dar a mai apărut un subiect poate mult mai important, care va avea un efect devastator asupra românilor de mâine, mult mai devastator decât toate miliardele de euro pe care se bat politicienii, procurorii, serviciile secrete vechi şi noi, româneşti şi străine, mafioţii într-un cuvânt. Este vorba de amestecul bisericii, indiferent a cui ar fi ea, în educaţia copiilor, viitorii votanţi de mâine.
Declaraţia Universală a Drepturile Omului, la art 18, spune :
“Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de conştiinţă şi religie; acest drept include libertatea de a-şi schimba religia sau convingerea, precum şi libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu altii, atât in mod public, cât şi privat, prin învăţătura, practici religioase, cult şi îndeplinirea riturilor.”
Constituţia României, la art 29, spune :
“(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.”
Ce este religia? Nu dau definiţia lui Eminescu, deşi cred că foarte mulţi români o acceptă. Definiţia cea mai simplă şi general acceptată spune că este un “Ansamblu de idei, sentimente și acțiuni împărtășite de un grup și care oferă membrilor săi un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referință pentru a intra în relația cu grupul și universul; confesiune, credință”
Cu alte cuvinte este şi o activitate, o manifestare practică, nu numai o convingere. Pe de altă parte acest gen de convingeri trebuie să vină din eul persoanei, dorinţa intimă, este o opţiune de a se asocia unui grup cu care se simte solidar, sub aspectul convingerii, al practicii sau chiar studiului. Apartenenţa la o religie sau alta trebuie să vină ca o urmare a educaţiei în sine de până la vârsta la care individual este apt să îşi stabilească preferinţele religioase şi să studieze în cunoştiinţă de cauză ofertele pieţei de capital religios. Fiind o alegere de conştiinţă şi nu una de educaţie obligatorie, sau asumată de întreaga societate, RELIGIA TREBUIE SĂ SE MANIFESTE ÎN CONŞTIINŢA UMANĂ CA O LIBERĂ ALEGERE, FĂRĂ ABSOLUT NICI O INFLUENŢĂ SAU ÎNCERCARE DE RACOLARE,  FĂRĂ NICI O OBLIGAŢIE SAU CHIAR NICI MĂCAR RECOMANDARE SAU ORIENTARE DIN PARTEA UNEI ALTE PERSOANE, indiferent cine ar fi aceasta. Copii neavând discernământ, nu trebuie să cunoască despre religie, decât că există, eventual să ştie ce reprezintă, câte tipuri de religii există şi ce presupun acestea. Religia poate fi studiată în şcoli în învăţământul primar eventual ca filosofie, fiinde adusă la cunoştiinţa copiilor la orele de filosofie, ca informaţie, nu de un preot.

Atâta vreme cât preoţii diferitelor culte intervin în mintea copiilor, nu mai vorbim de educaţie religioasă ci de racolare, pervertire în înţelesul literar al cuvântului, ceea ce deja depăşeşte rolul educativ şi merge către cel al formării de adepţi sau supuşi religioşi. NIMENI NU ARE DREPTUL SĂ ÎMPINGĂ O MINTE NECOAPTĂ CĂTRE UN CULT RELIGIOS SAU ALTUL. LĂSAŢI COPII SĂ SE FORMEZE, NU ÎI ÎMPINGEŢI CĂTRE CONVINGERI DE CONŞTIINŢĂ DE CARE NU SUNT ATRAŞI SAU NU ŞTIU CE ÎNSEAMNĂ.
Religia, disciplină de studiu sau doctrină?
Religia la modul general, nu este o disciplină de studiu ci o organizaţie, un stat în stat, o formă de organizare cu scopuri mai mult sau mai puţin oneste, multe urmărind atât sufletul cât şi averile adepţilor. Personal o să accept să discut religie cu un preot sau călugăr care vine la mine îmbrăcat în sac, pe jos, nu cu robă cu fireturi de aur şi Maybach.
Pe de altă parte, având în vedere numărul mare al cultelor religioase, a preda în şcoli religia cu preoţi practicanţi ar însemna să se dea ore de religie şi săli pentru toate cultele existente nu numai în ţară, ci şi în lume, pentru a se acorda tuturor şansa de a îşi prezenta oferta spirituală. Este posibil aşa ceva? Nu! De ce doar preoţii ortodocşi sau catolici să aibă acest drept şi nu şi părinţii spirituali ai altor culte şi curente recunoscute? De ce Dumnezeul unei religii are mai multe drepturi decât cel al altor religii? Pentru a evita toate aceste întrebări, discuţii, dar şi pentru a respecta Constituţia şi drepturile copiilor, Religia nu trebuie predată în şcoli decât ca noţiune filosofică, la orele de filisofie, cel puţin până la nivel liceal, iar acolo eventual să se studieze, istoria religiilor, dar tot cu profesori de filosofie , nu cu preoţi practicanţi, pentru că atunci se vor crea discriminări faţă de o religie sau alta şi vor trebui aduşi preoţi pentru fiecare religie sau cult religios.
Sunt de acord cu opinia Asociaţiei Tinerii Elevi pentru România, care cer ca “în cadrul ciclului gimnazial elevii ar trebui să studieze Istoria religiilor, „urmând ca abia în ciclul liceal elevii să poată opta pentru studiul unei religii în mod confesional cu profesori avizaţi de catre cultele recunoscute de către stat”. „Aceasta modificare este absolut necesara pentru a respecta libertatea de constiinta a copiilor care se află în procesul de dezvoltare
Deci nimeni nu are dreptul să decidă în numele altuia ce religie să urmeze atât ca practicant cât şi ca învăţătură.
Copilul, spirit liber sau miel ?
De la acest punct trebuie plecat. Mergem mai departe. Copii şi minorii nu au discernământ, conform legii nu sunt responsabili pentru faptele lor, nu au capacitatea de a discerne de a stabili nici măcar ce e bines au ce erău. Până la apariţia şi consolidarea unor norma morale, toate aceste valori sunt direcţionate de către părinţi şi şcoală. În marea majoritate a ţărilor lumii, părinţii decid în numele copiilor tot ce ţine de viaţa lor până la majorat şi apoi cel puţin moral până la decesul părinţilor. Nimic pe lume nu va putea să scoată din mintea şi inima părinţilor sentimentul patern, dorinţa de a-şi proteja copii chiar şi când la rândul lor au copii. Sub acest aspect tuturor ni se pare normal să decidem, să alegem, ce e bine sau rău pentru copilul nostru, în măsura în care şi putem. Dar sunt ţări, chiar din cele considerate cele mai democrate, cum sunt Canada, ţările nordice, unde părinţii nu mai au dreptul, conform legii, să stabilească nici măcar ce medicamente să administreze copilului când este bolnav, fără voia sa. Dacă copilul este răcit iar părintele vrea să îi dea un sirop de tuse amar, iar copilul nu îl vrea, sau plânge, părintele poate fi pedepsit. Poate nouă ni se pare exagerat, dar sunt şi astfel de interpretări vizavi de drepturile copilului. Iar noi, discutăm despre dreptul părintelui de a-şi îndoctrina religios copilul? Este mult prea mult. Doctrina religioasă, mai ales la vârstă fragedă, indiferent de cult, acţionează ca un drog picurat strop cu strop, duce la anihilarea voinţei individului. Ne convine sau nu, acesta este adevărul. Dacă se începe aşa zisa” educaţie religioasă” de la vârsta la care copilul face tot ce i se spune, vom scoate din el nu un copil docil şi cuminte, util societăţii, ci un miel în turma preotului, nici măcar a lui Dumnezeu, pentru că copilul va face şi va crede ce îi spune preotul, nu Dumnezeu, căci Dumnezeu dacă vrea să intre în mintea copilului, intră fără ajutorul preotului, chiar religia ne spune asta. Şi atunci de ce doresc preoţii să se interpună între copil şi Dumnezeu atunci când aceştia practic nu ştiu cine este sau dacă există Dumnezeu? Privind lucrurile astfel, vom înţelege că practi marea bătălie nu este pentru educarea copiilor, ci pentru manipularea, racolarea, stăpânirea minţii lor. Religia ca formă organizatorică, urmăreşte mintea nu mântuirea sufletească, supunerea, anihilarea voinţei pentru a putea apoi profita de individ. Aceşti copii, astfel formaţi, vor deveni cetăţeni docilil care vor face ce spun preoţii, vor vota cum le spun preoţii, ca cel din Satu Mare, vor vota în Parlament legi prin care să dea preoţilor terenuri, fonduri şi privilegii mai mult sau mai puţin cuvenite. Să nu ajungem cumva ca în viitor să fim conduşi de preoţi, aşa cum acuma suntem conduşi de procurori şi servicii secrete.
Deocamdată, parlamentarii României refuză, din grijă pentru copii, mărirea alocaţiei. Dar sunt sigur, vor vota obligativitatea religiei în şcoli pentru că de acolo le curg şi lor oarece profituri şi “blagoslovenii”, eventual voturi. Dacă copii ar fi dat şi ei din alocaţia lor un ce profit parlamentarilor, atunci poate aceştia ar fi votat mărirea.
Mai este creştinismul singura religie  valabilă?
Dacă tot vorbim de religie, să ne aplecăm puţin şi asupra unor cuvinte ale Papei Francisc I cel care se pare că va revoluţiona cu adevărat religia. După ce a vorbit despre posibilitea existenţei unor alte  vieţi în univers, acesta a mai spart un tabu milenar, declarând că toate religiile sunt reale, Dumnezeii acestora există, pentru că există prin cei care cred în ei, nu prin cei care pretend că îi propagă învăţăturile sau credinţa: ”Toate religiile sunt adevărate, pentru că sunt adevărate în inimile celor care cred în ele. Ce alt fel de adevăr există? În trecut, Biserica a fost dură cu cei pe care îi considera că greșesc din punct de vedere moral sau că păcătuiesc. Astăzi, nu mai judecăm pe nimeni. Ca un tată iubitor, niciodată nu ne condamnăm copii. Biserica noastră este destul de mare pentru heterosexuali și homosexuali, pentru viață și pentru alegeri! Pentru conservatori și liberali, chiar și comuniștii sunt bineveniți și ni s-au alăturat. Cu toții îl iubim și ne închinăm la același Dumnezeu.”
Şi atunci, de ce să ne îndoctrinăm copii cu ce spune unul şi altul? Să lăsăm copiilor dreptul de a cunoaşte pe Dumnezeu atunci când vor fi pregătiţi.
Români, aveţi dreptul să vă vindeţi sufletele şi conştiinţele cui vreţi, lui Ponta, lui Băsescu, lui Iohannis, lui Kovesi, lui Helvig, ( este o coincidenţă oare că toţi au origini alogene?) dar măcar nu vindeţi şi sufletul şi mintea copiilor. Lăsaţi-le măcar dreptul de a şi le vinde ei, când vor fi majori, s-ar putea ca altceva să nu mai aibă de vândut.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18545811-cum-vad-elevii-religia-scoala-dupa-ccr-decis-nu-mai-este-obligatorie-doua-asociatii-elevi-tineri-transmis-parlamentului-propunere-punere-acord-legii-educatiei-decizia-curtii-constitutionale.htm
http://yoganonymous.com/pope-francis-hell-fire-adam-eve-real/
http://www.imediaethics.org/News/4303/Fake_quote_alert__pope_francis_didnt_say_no_literal_hell_or_adam___eve__a_fable_.php
https://diversitychronicle.wordpress.com/2013/12/05/pope-francis-condemns-racism-and-declares-that-all-religions-are-true-at-historic-third-vatican-council/

Ore de religie sau propagandă?