Impozitarea, metodologia și iluzioniștii

 

Impozitarea ”în trepte”, dar mai ales modul în care aceasta a fost aplicată de către TOATE CASELE DE PENSII a declanșat o nouă isterie în rândul pensionarilor, în special cei militari, singurii loviți, ca familie ocupațională,  ”in integrum” de noua prevedere a Legii 282/2023. Nu vreau să mai abordez subiectul atât de discutat încă dinainte de a se aplica impozitarea progresivă, eu am spus de la bun început că așa se va proceda, asumându-mi ”oprobiul public”. În aprecierea mea asupra acestu mod de calcul m-am bazat pe:

• Citirea și înțelegerea atât a literei, cât și spiritului legii, chiar dacă -este adevărat- aceasta este oarecum ambiguă, poate păcăli, mai ales dacă cuiva nu-i convine modul în care a fost aplicată;
• Analizarea celor ce s-au întâmplat înainte de a fi repusă votului Parlamentului, după contestarea ei la CCR, dar mai ales înainte, când a fost analizată de CE. Mă refer la faptul că inițial varianta propusă a fost de impozitarea cu 25% a sumelor peste 7000 lei, variantă neacceptată de CE pe motiv că  pragul SMBE aduce o reducere prea mică a bugetului destinat pensiilor speciale dar nici de magistrați care au considerat că 25% este prea mult.  Atunci s-a ales varianta stabilirii a încă un prag, și acela a fost SMNE, cu  15% și micșorarea procentului peste SMBE la  doar 20%. În felul acesta s-a ajuns la o economie care să convină tuturor celor care nu au fost inițial de acord. Amintesc faptul că o perioadă s-a vehiculat chiar și varianta că pragul neimpozabil va merge până la 3000 de lei.  De ce nu sare nimeni în sus acuma că nu s-a respectat acel prag?
• Faptul că Legea 282 bazându-se pe angajamentul din Jalonul 215 din PNRR are stabilit ca obiectiv „Intrarea în vigoare a cadrului legislativ pentru reducerea cheltuielilor cu pensiile speciale” (indemnizații și pensii stabilite și plătite în baza unor legi cu caracter special)”. Este astfel LMC faptul că se va face tot posibilul, pentru a se atinge acest obiectiv PRIN TOATE PROCEDEELE, INCLUSIV DE MODUL DE CALCUL.
• Textul de lege, deși sau tocmai în acest scop formulat,  puțin în coadă de pește, nu exclude varianta de calcul  aleasă, care este de altfel  LEGALĂ, deși nefavorabilă.
• Faptul că nici asociațiile magistraților, nici ICCJ și nici CSM, care inițial atacaseră prima variantă de lege, nu au contestat varianta finală nici după publicare, nici după aplicare, ceea ce înseamnă fie că bătuseră palma, fie că NU AVEAU CE CONTESTA, iar asta înseamnă că chiar dacă va fi contestată de altcineva, CCR o va respinge.

Aceste sunt argumentele care ar trebui să ducă pe oricine la concluzia că orice altă variantă sau formă de atac sunt sortite eșecului. Pe oricine, numai pe orgolioși sau pe vânzătorii de iluzii care urmăresc anumite interese,  de atragere a unor plătitori de cotizații în capcane judiciare, acțiuni inutile și jocuri de imagine, nu.

Dar trecând peste argumentele în privința (in)corectitudinii modului de aplicare a indexării, hai să vedem ce anume se atacă?

1. Modul de calcul. Pe ce baze? Că ”nu ar fi trebuit să se facă așa”. De ce? Pentru că nu ne convine. De ce? Se putea să se impoziteze mai puțin. Da se putea dar asta nu înseamnă că nu e corect, nimeni nu a dovedit lipsa de legalitate a modului aplicat și nici nu  va dovedi. Părerea mea.
2. Faptul că Ministerul Finanțelor nu a întocmit metodologie de aplicare a modificărilor aduse codului fiscal. UNDE SCRIE CĂ AR FI TREBUIT SĂ ÎNTOCMEASCĂ? Nicăieri. CINE STABILEȘTE DACĂ TREBUIE SĂ ÎNTOCMEASCĂ SAU NU ? Ministerul Finanțelor. De ce nu a întocmit? Pentru că nu a fost cazul, nu a considerat necesar.

Verificând modificările aduse Legii 227/2015, adică  Codului Fiscal, se poate constata că în 8 ani de existență, au avut loc 117 modificări.

Intrând pe Normele Metodologice de Aplicare a Legii 227/2015, găsim doar 25 de modificări. Rezultă că nu toate modificările aduse Codului Fiscal au necesitat și au dus la modificări ale Metodologiei. Codul Fiscal nu impune când se MODIFICĂ  METODOLOGIA, necesitatea este menționată în legea de modificare a acestuia, dacă se consideră oportun sau apar SCHIMBĂRI  ÎN METODOLOGIE.  După cum se poate constata citind Legea 282, aceasta NU PREVEDE/ MENȚIONEAZĂ NECESITATEA MODIFICĂRII METODOLOGIEI, și nici Ministerul Finanțelor specialiștii acestuia nu au considerat necesar să intervină. La întrebările adresate Ministerului Finanțelor de către CPS acesta a menționat că la întrebările puse trebuie să răspundă INIȚIATORII LEGII, recte Ministerul Muncii, considerând că nu se impune modificarea metodologiei, nefiind vorba de modificări aduse metodologiei. Așa cum am spus mai sus, NU ORICE MODIFICARE A CODULUI FISCAL CERE SAU NECESITĂ MODIFICAREA METODOLOGIEI. Așadar lipsa metodologiei nu constituie o încălcare a vreunei prevederi legale.

Acestea fiind spuse, orice atacare în instanță pe această temă este sortită eșecului.

3. Sunt aduse în discuție prevederile art. 5 (1) din Codul Fiscal, care spune că ” 1) Ministerul Finanțelor Publice are atribuția elaborării normelor necesare pentru aplicarea unitară a prezentului cod.” Da. Așa este,  dar acest articol nu a fost încălcat, pentru că NIMENI NU A MODIFICAT NORMELE DE APLICARE A CODULUI FISCAL, nici măcar Ministerul Finanțelor. Nota tehnică afișată pe bloguri trimisă de CNPP filialelor sale era un simplu act de uz intern fără nicio legătură cu Metodologia de aplicare a Codului Fiscal. Dacă  Ministerul Finanțelor l-a pus la dispoziția CPS a fost ca informare, spre a le arăta că alții știu, nu au avut nevoie de precizări de la ei, dar EI NU CONSIDERĂ CĂ TREBUIE SĂ MODIFICE METODOLOGIA.

4. Mai sunt făcute trimiteri la același articol 5  alin. 5  din Codul Fiscal, care menționează că ”5) Sub sancțiunea nulității absolute, instituțiile publice din subordinea Guvernului, altele decât Ministerul Finanțelor Publice, nu pot elabora și emite norme care să aibă legătură cu prevederile prezentului cod, cu excepția celor prevăzute în prezentul cod.”

Nici această prevedere nu se aplică, pentru că așa cum se poate constata din legea publicată în MO, legea 282 în forma finală, dar mai ales prevederea respectivă au fost introduse și emise nu de guvern ci de PARLAMENT, ÎN BAZA ART 147 DIN CONSTITUȚIE, la intervenția CCR. Parlamentul nefiind în subordinea guvernului, nu este incident articolului 5(5) din Codul Fiscal.  Pe de altă parte, ar fi absurd să solicite cineva CCR să constate că un act de reparare al unei legi făcut la cererea ei,  este neconstituțional. Trebuie să fii dus cu pluta.

Așadar cei care sunt îndemnați, rugați, împinși, tentați să atace  în instanță modul de calculare a impozitului, să se gândească bine înainte de a da banii pe avocați, mai ales că aceștia au tot interesul să le ia banii, poate chiar în parteneriat cu ”binevoitorii” care plesnesc din bici.

Modul de calcul a fost făcut în litera și spiritul legii, e adevărat mai mult în spiritul acesteia și al inițiatorilor dar litera nu a fost încălcată.  

Dar dacă cineva vrea neapărat să atace legea 282, modul de aplicare a acesteia la militari atunci să atace includerea pensiilor militare la punctul 2.c) al articolului 101, pentru că nu există nicio bază legală în acest sens. Pensiile militare au fost, incluse în categoria 2.c) fără nicio bază legală, fără niciun act juridic, doar în baza unor vorbe de clacă ale unor politicieni pe canalele tv, ca neavând parte contributivă. Acest aspect trebuie atacat.

Pe acest subiect se poate manca o paine, pentru că:1. Nu exista nicio prevedere legislativa care sa defineasca partea contributiva a unei pensii. 2. Nu exista nicio prevedere legislativa care sa clasifice pensiile militare ca nefiind contributive sau neavand parte contributiva.3. Pensiile militare au fost declarate contributive prin legea 263 si calculate si platite pe principiul contributivitatii in baza legii 263, aceeasi lege care acuma se aplica in sistemul de pensii publice.4. Exista militari care au contestat in instanta legea 263 au pierdut, instantele au dat decizii definitive de aplicare a principiului contributiv pe pensiile respective. Cum este posibil ca cineva acuma sa incalce o decizie definitiva a unei instante? ASTA TREBUIE CONTESTAT IN INSTANTE, NU UN CALCUL INTERPRETATIV .Includerea pensiilor militare in art.101.2(c) este arbitrara, nesustinuta juridic, in baza unor opinii mai mult sau mai putin oficiale care insa nu au fundament juridic3

 Si mai poate fi atacată lipsa modificării metodologiei de aplicare a legii 223 căci deși legea 282 la Cap XV  spune că METODOLOGIA  trebuie  modificată în termen de 60 de zile de la punerea în aplicare a legii,  dar CA TERMEN MAXIM, metodologia putea fi modificată oricând, după 1 Ianuarie 2024, poate chiar și mai devreme,  prin ordin de ministru. Să explice CPS  a MApN ce metodologie a folosit la punerea în aplicare a legii 282. Când eu am întrebat CPSa MApN  în Noiembrie  2023 dacă pensiile vor fi plătite la termen, acest aspect am avut în vedere, modificarea metodologiei dar și modul de calcul care era confuz.

Tot incorect, ilegal si deci atacabil este si SMNE de 4427 introdus în calculul impozitului de CPS a MApN. Valoarea acestua este de fapt 4426.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/181481

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/269736

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/275498

Impozitarea, metodologia și iluzioniștii