Câteva întrebări legate de cazul Alexandra

O demisie  inutilă, dar binevenită
Demisia lui Moga este stupefiantă. Să îți prezinți demisia pentru o faptă de care nu ești responsabil cu nimic, când nici nu s-a uscat cerneala pe numire, după ce abia apucaseși să te angajezi că vei face curățenie, că ești curat, ”cu mâinile curate” și că nu vei tolera nici o abatere, este nu doar absurd , dar practic este o contrazicere flagrantă a declarației inițiale că ești curat și ai intenții bune. Să declari, tu, ministru abia numit ,că îți dai demisia pentru a salva ce a mai rămas din onoarea instituției, când tu practic nu ai nici o vină și acest lucru este mai mult decât evident, dovedește nu doar idioțenie, nu doar lipsă de logică ci și o demagogie și un fariseism strigător la cer. Este clar că Moga și-a dat demisia la cerere,   pentru a nu se cere și demisia guvernului, a premierului, de aceea onoarea despre care vorbește fostul ministru Moga este lipsă. Ca urmare a motivului real pentru care Moga și-a dat demisia, demisia sa este binevenită. Pare paradoxal, dar demisia lui Moga, nu se justifică în urma cazului de la Caracal, dar e necesară prin prisma modului în care a fost justificată pentru că a arătat că practic Moga este doar un instrument obedient al primului ministru, nu un ministru pus în slujba cetățeanului. Astfel de personaje nu au ce căuta pe funcții cheie, pe post de miniștri. Eu nu înțeleg,  cum să declari că ești nevinovat dar îți dai demisia pentru a salva imaginea instituției? Păi dacă prezența ta în instituție este o dezonoare la adresa instituției, ori ești pătat, ori ești idiot. Partea proastă este că în locul lui este numit interimar și apoi va fi investit o altă persoană cu aceleași calități. Aceasta este drama societății românești. Și un alt lucru aberant aici este că la suirea sa pe tron Moga spunea că va pune ordine în sistem pentru că știe ce are de făcut: ”Vă spun cu toată răspunderea că nu am vrut să ocup această funcţie, după cum bine ştiţi. Dar dacă tot a fost să fie, atunci ne apucăm de treabă serioasă (…) Dacă nu mă impun, înseamnă că nu am ce să caut în fruntea acestui minister. Ştiţi că am acceptat cu greu lucrul acesta. Ştiam din activitatea mea parlamentară că nu e de joacă aici, ştiam că lucrurile sunt complicate, ştiam toate lucrurile acestea. Să nu credeţi că sunt copil fără minte, care mi-am asumat o răspundere atât de mare fără să ştiu despre ce e vorba”.
După 6 zile, la plecare, Moga lasă în urmă un minister îmbunătățit, pentru că el are încredere în oamenii  din instituție: ”…retragerea din această demnitate trebuie văzută ca un nou început pentru minister. Toate aceste cercetări vor continua. Am încredere în oamenii onești și profesioniști din minister.”
Nici nu a apucat să cunoască unde e automatul de cafea din minister sau să învețe cum îl cheamă pe portar, pentru ca 3 zile a stat în Caracal, dar  deja are încredere în oamenii onești din minister. Aloooooooooooooooooooo, domnul Moga, oamenii ăia modești din minister au dus la moartea lui Gigină, la acoperirea violatorului polițist, la violarea polițistei din Balș, la cazul de la Bungești, la ruperea piciorului unui demonstrant în protestele de la Universitate pe timpul guvernului Boc, și multe alte de acest gen, pentru că aceste fapte se perpetuează de zeci de ani, se învață în școlile cu nume de unificator,care  fabrică doctori plagiatori.
Ce fac adevărații vinovați?
Adevărații vinovați fac politică. Asta știu asta fac!  Ies pe posturi tv, dau comunicate de presă, sau .. sunt demiși.
Primii adevărați vinovați pe cazul în sine, sunt lucrătorii și poliție și STS care au tratat cazul cu indiferență, fie din incompetență fie din rutină, plictiseală, fie pentru că aveau alte treburi mai importante de făcut și îi stresa insistența fetei sau pretențiile părinților. Lucrătorii din STS, poliție, procurorii, au tratat cazul ca de obicei, adică cum au făcut și până acuma, căci  cine știe câte alte cazuri similare au fost tratate cu aceeași indiferență iar acuma victimele sunt exploatate cine știe pe unde, sau arse, îngropate, ciopârțite. Ei vor fi demiși, pensionați, sancționați cu tăierea a 10% din salariu pe 3 luni, mutați disciplinar, avertizați, în funcție de … susținere și intervenții. Nici unul nu va fi pedepsit penal, sau cel mult vor lua ceva cu suspendare. În nici un caz Procurorii nu vor fi găsiți vinovați. Ei deja au găsit acoperirea, un ordin circular care le atrăgea atenția să nu cumva să intervină fără ordin judecătoresc pe timpul nopții, că judecătorii nu le vor accepta probele. Păi de ce nu au apelat la Portocală cea ăla probe de probe. Este adevărat, și în alte state, cele civilizate, obținerea de probe în afara cadrului legal este lovită de nulitate, dar aici nu era vorba de obținerea de probe ci de salvarea unei vieți. Însă pentru milițienii și procurorii noștri între obținerea unei probe și salvarea unei vieți nu e nici o diferență, pot aștepta până dimineața la 6.
Aruncarea pisicii Este interesant, dar în același timp pur și simplu penibil și INUMAN împins până la nesimțire jocul de-a aruncatul pisicii moarte  în curtea vecinului, joc pe care îl fac cele 3 instituții responsabile, STS, Poliție, Procuratură. Fiecare își caută articole de lege care îi acoperă și ”demonstrează” că de fapt ei au făcut tot ce ținea de ei, dar ceilalți nu au dat date, nu au acționat profesional, nu au dat aprobări. Metoda nu e veche, așa s-a întâmplat și în cazul Apuseni, și în cazul Colectiv, și în cazul Ghiol, și în toate cazurile, mediatizate sau nu. S-au certat, au dat vina unii pe alții, s-au făcut comisii și anchete, nu s-a dat publicității niciodată raportul oficial sau neoficial, nu s-a schimbat nimic, doar niște unelte pe ici colo, care de fapt au fost recompensate apoi cu alte funcții mai ascunse dar mai bănoase , cum va fi recompensat și Moga pentru că a acceptat să își dea demisia la șase zile după ce fusese numit, fără a avea absolute nici o vină pe caz, dar a salvat ”onoarea” Veoricăi care astfel a dovedit că are mână de fer și nu iartă pe nimeni, nici pe cei nevinovați. Halal mână! Până la urmă nu se va schimba nimic chiar și articolele de lege pe care le vor modifica  vor fi  în același stil, cu interpretări, neclarități, și chiar alte idioțenii, alte nedreptăți, pentru că la noi se lucrează pompieristic,  în salturi și pe metro, fără cap, fără perspectivă, fără o analiză solidă. Facem ca să treacă ufa, după aia, Dumnezeu cu mila.
Minciuni pe post de scuze
Poliția spune că nu a putut să îl găsească pe individ mai repede, pentru că STS le-a dat 3 locații diferite. Oare așa e? Ei ar vrea poate ca cei care răspund la apelurile  112 să le dea și locație, și aprobare de survol și mașini de intervenție, și acoperire aeriană, și ordin de misiune, iar ei, milițienii să meargă și să dea cu pulanul, dar infractorul să fie legat ca nu cumva să miște, că dacă mișcă ei îl împușcă. Ciudat este și faptul că, conform stenogramei apelurilor, deja apărută pe piață,  polițistul îi cerea fetei să închidă telefonul, când în mod normal ar fi trebuit să îi ceară să stea cât mai mult pe emisie, ca să poată fi localizată. Dar în România, viața bate filmul iar incompetența bate viața. Este absolut incredibil cât de neprofesionist a acționat milițianul care a discutat cu fata, fie din incompetență fie din plictiseală, cerând date și informații pe care ea nu le cunoștea sau erau irelevante, mai ales că ea era sub presiune. Mai avea puțin și o amenința că o bate. Probabil i se va diminua salariul cu 10% pe 3 luni drept pedeapsă. În plus, când fata i-a spus că este în cartierul Bold, el spune,”a, ești în Olt? ”. Omul nu cunoștea localitatea așa cum nici șeful poliției nu cunoștea clanurile de mafioți din Caracal, nici informativ, nici personal. Mâine poimâine o să apară o foto cu el și careva din  șefii clanurilor, la o nuntă, unul lângă altul, dar el ”nu îl cunoștea”.
Cei din STS declară că nu s-a putut face o localizare mai bună, pentru că astea sunt posibilitățile tehnice, nu a avut decât o sursă de semnal de telefonie în zonă. Greșit, sau în mod intenționat mințit. Cine are oarece informații privind turnurile de telecomunicații din zonă, știe că erau cel puțin 4 turnuri în zonă, deci suficiente șanse și posibilități tehnice de a face triangulație și a determina poziția din care s-a emis apelul, mai ales că au fost mai multe apeluri. Poate ar fi cazul ca cei din STS să renunțe la softul lui Ghiță și să le solicite celor de la firmele de taxi Uber și Bolt să le spună cum reușesc ei să localizeze clienții și să dea de ei oriunde s-ar afla? Și totuși, după fiecare caz mediatizat, după fiecare dramă adusă în fața opiniei publice, organele de ordine, cei din STS, au solicitat și li s-au acordat fonduri pentru ”înzestrare,” pentru că de fiecare dată ei se plângeau că nu sunt dotați. Da, nu erau și nu sunt dotați, intelectual și … uman, dar oricâți bani li s-ar da, nu pot cumpăra ce nu au, pentru că aia primești de ma Dumnezeu, nu de la guvern. Conștiința nu se poate acorda prin OUG sau de la buget, nici inteligența. Aia e.
Cinci întrebări
Și totuși toate aceste aspecte sunt cunoscute au fost, sunt și vor rămâne la fel, că doar asta e direcția în care mergem de 30 de ani și nu ne putem abate.
Sunt însă în toată poveste asta câteva  aspecte, amănunte care ma fac să mă întreb dacă nu cumva murim degeaba. De 30 de ani românii mor degeaba, în ”revoluții”, în accidente, în incendii, în mineriade, nu se rezolvă nimic, nu se concretizează nimic, nu se schimbă nimic, doar unii șefi, miniștri, prim miniștri, în rest, totul rămâne nemișcat. Așa va rămâne și după acest caz, cum toate au rămas la fel și după cazul Sorina, acuma deja uitat. Și culmea este că ambasada SUA ne anunță că este profund îngrijorată de soarta copiilor români mai ales cei care nu sunt adoptați.
Primul lucru care m-a pus pe gânduri în acest caz este cum de nimeni dar nimeni, din oficialități, nu a legat acest caz de posibilitatea legăturii lui Dincă, cu clanurile de mafioți, traficanți de carne vie peste hotare sau mai aproape, pe unde circulă bocanci străini. Domnule, nici măcar așa, în treacăt sau din greșeală nu a vorbit nici un oficial despre această posibilitate, nici televiziunile. Maaare minune. Vezi Doamne, la noi nu există așa ceva, nu sunt răpite fete și trimise la produs.
A doua întrebare mi-am pus-o atunci când avocatul lui Dincă a anunțat, oarecum surprins, că acesta și-a recunoscut fapta: „Nu pot să vă furnizez informaţii despre context, s-au recunoscut faptele (cele două crime – n.r.). Este vorba despre datele care se ştiau, nu sunt alte informaţii. Sunt toate datele care au fost furnizate. (…) Nu există alte crime. Nu ştiu ce l-a făcut să recunoască faptele. Ştiu doar că a recunoscut”-Ciudat, foarte ciudat. Ciudat,  pentru că individul, timp de două zile a susținut că nu le cunoaște pe cele două. În timpul ăsta oficialitățile îl învinuiau de viol și sechestrare de persoane, deși nu aveau nici o probă directă împotriva lui, deci în mod normal ar fi trebuit să extindă cercetările și spre alte variante. Apoi brusc, spre surprinderea avocatului, care ar fi trebuit să fie cel cu care Dincă trebuie să se sfătuiască, Dincă se declară vinovat, de crimă,  nesfătuit de avocat, ba chiar fără ca acesta să știe, ducând chiar la ideea că acesta a fost interogat în lipsa apărătorului. Deci, DE CE, CINE ȘI CUM L-A CONVINS PE DINCĂ SĂ SE DECLARE VINOVAT? Iar cine l-a ”sfătuit” să se declare vinovat, l-a învățat și cum să spună, că nu a vrut, că a vrut doar să le violeze, nu să le omoare că totul s-a petrecut nepremeditat, în urma reacției celor două, deci nu poate fi acuzat de omor calificat. Asta ca să nu mai spun că a fost deja avansată ideea că nu ar fi întreg la minte, că un om întreg la minte nu ar face așa ceva. ȘI UITE AȘA SE PREGĂTEȘTE, CHIAR OFICIAL, APĂRAREA LUI   DINCĂ și când va apărea alt caz careva face breaking – news, el va fi uitat și internat la un spital de psihiatrie sau condamnat la câțiva anișori dar va ieși din cauza vârstei și bolii.
Deci, CE LA FĂCUT SĂ RECUNOASCĂ CRIMELE? Nu cumva a fost sfătuit de complici, pentru care probabil făcea rost de fete și care la rândul lor erau mână în mână cu cei care au intervenit așa de ”prompt și profesionalist”dându-i ocazia să se descotorosească de Alexandra astfel încât la ora 6 să fie totul ok ? În sprijinul acestei ipoteze stă și faptul că polițiștii au făcut descinderi mai întâi la casa fiului lui Dincă, unde era mașina autorului faptelor. Deci au știut cine o dusese pe fată la școală și apoi a plecat cu ea de acolo, au cunoscut posesorul mașinii, dar nu s-au dus la el acasă, s-au dus la locul unde era mașina și l-au interogat pe băiatul criminalului, fără însă a descinde la adresa posesorului mașinii. Păi cum la băiatul lui au putut merge fără mandat, dar la el nu ? A verificat cineva dacă băiatul l-a sunat cumva pe taică-său să îi spună că îl caută poliția? Bineînțeles că nu. Dacă este așa, este clar că Dincă a fost convins să recunoască crimele, i s-a spus și cum să spună ca să obțină o pedeapsă mai mică, ca nu cumva să se afle mai mult decât trebuia. Și culmea, avocatul lui nu știe cine l-a convins să se declare vinovat, Bă ești prost?
A treia întrebare este legată de … faptul că deși se spune că în butoiul din curtea lui Dincă s-au găsit urme de dinți umani, arși mai demult, nimeni nu pomenește de posibilitatea ca acesta să fi omorât mai multe femei, poliția, presa, vorbesc doar despre Alexandra și Luiza. De ce nu se încearcă să s evadă dacă au mai fost și alte cazuri de răpiri în zonă, când de obicei poliția abia așteaptă să dea de câte un caz ca ăsta, ca să pună în cârca unuia toate cazurile similar și să închidă și ei cazurile, să raporteze planul la rezolvări și să ia prime? Acuma nimic, NIMENI nu aduce în discuție alte cazuri, toată lumea, oficialități, administrație, televiziuni, vorbesc doar despre Luiza și Alexandra. Bă ești nebun ? Nu cumva i s-a promis că dacă le recunoaște pe astea și închide cercul investigațiilor, nu va mai fi întrebat și de altele și va scăpa mai ușor ? Mie tare îmi e teamă că da.
A patra întrebare este, dacă Dincă a omorât-o pe Alexandra în noaptea în care poliția era la poarta lui așteptând ora 6 dimineața, ce a făcut cu corpul, unde este, unde îi sunt hainele. Nu o putea arde pentru că s-ar fi văzut focul, ar fi mirosit așa cum spun vecinii că mai mirosea și altădată, l-ar fi văzut umblând prin curte. Am citit că s-au dus cu el să caute pe la Dunăre, prin Corabia, trupul Luizei, el declarând că l-a aruncat în Dunăre, dar NU A SPUS CE A FĂCUT ȘI UNDE E TRUPUL ALEXANDREI, PE CARE O OMORÂSE CU POLIȚIA LA POARTĂ. Nu era normal ca asta să fie prima întrebare și prima verificare după ce a recunoscut că a omorât-o ? Nu ar fi fost normal să le arate unde este, că doar era ușor de găsit. Ba da, dar, ciudat, nimeni nu spune nimic, nu a anunțat nimeni că a fost găsit și identificat trupul Alexandrei, iar fără victimă, să ne fie cu supărare, NU EXISTĂ CRIMĂ. Deci este mai mult decât ciudat că poliția nu s-a interesat și nu a găsit încă trupul Alexandrei, în baza căruia l-ar putea acuza oficial de crimă. Vă amintiți cazul Elodia? S-a așteptat 5 ani, să se facă termenul de dispariție oficial pentru a I se declara moartea, și abia apoi i s-a intentat proces lui Cioacă. Fără corp, nu există crimă, DAR POLIȚIA ROMÂNĂ NU L-A GĂSIT, NU A ANUNȚAT NIMIC LEGAT DE CADAVRUL FETEI, DEȘI SE SPUNE CĂ A FOST OMORÂTĂ SUB OCHII LOR. Acest fapt mă face să cred că poate nici nu a fost omorâtă, a fost doar preluată de complicii sau .. beneficiarii fetelor răpite de Dincă. A cincea întrebare este, dacă pe timpul nopții, cât s-a așteptat să vină ora 6 dimineața, poliția a înconjurat proprietatea lui Dincă, știindu-se că avea două porți de acces, una în față, alta în spate. Sau băieții au stat liniștiți în față în timp ce el, avertizat a ieșit prin spate fiind așteptat sau ajutat de complici ? Nu cumva POLIȚIA A FĂCUT DELIBERAT JOCUL LUI DINCĂ, DÂNDU-I TOATE POSIBILITĂȚILE POSIBILE SĂ SCAPE DE FATĂ SUB O FORMĂ SAU ALTA?
Un lucru să fie clar, fără victimă nu există crimă, lucrurile găsite la el în curte sunt probe circumstanțiale, arată că fetele au fost acolo, dar nu că le-a omorât, nici măcar că le-a violat, deci crima sau violul NU POT FI DOVEDITE. Faptul că el a recunoscut că le-a violat și omorât nu îl incriminează, doar au oprit continuarea cercetărilor, acuma poliția și procurorii își bazează cazul pe recunoașterea lui, dar până la proces mai este, acesta se poate răzgândi oricând până în instanță, la judecată contează doar ce declară în fața judecătorului, nu ce a declarat procurorilor, va putea spune oricând că a fost bătut și forțat să recunoască și a recunoscut ca să scape de bătaie. Orice avocat știe asta.
Părerea mea este că nu se va rezolva în mod corect cazul fără a se răspunde la aceste întrebări și din păcate lucrurile prin prisma acestor ipoteze, nu duc către nimic bun. Se pare că s-a decis să se meargă pe crimă, dar fără victimă, fără probe concludente, fără corp delict, fără investigații profunde și .. colaterale, fără cercetarea altor… variante, fără căutarea unor eventuali complici fără de care corpul Alexandrei nu putea să dispară fără urmă. Și dacă se va merge pe acestă pistă, concluzia nu poate fi decât una singură: Dincă făcea rost de fete pentru altcineva iar acel altcineva le dădea și unor persoane sus-puse înainte de al le trimite la produs în afară, poate chiar în Belgia, poate doar prin vecinătatea Caracalului. Asta este singura ipoteză care se susține de fapte, de modul cum s-a acționat, cum se desfățoară ancheta și măsurile care s-au luat, demisiile fără nici o legătură cu cazul.
Apa la moară și profitorii
Până una-alta, cazul  a dat apă la moară instituțiilor și unor politicieni să iasă a suprafață. Guvernul, prin sinistrul Leș, cere trecerea STS în subordinea MApN, deci a premierului. Păi da, să fie condus de Hăpău, Oprea, din aceeași sufragerie.
CCR a reușit acuma să dea o decizie privind codurile penale, fără să se revolte nimeni, decizia lor este acuma justificată, chiar dacă până acum câteva zile aveau altă opinie.
Iohannis a găsit ocazia să dea din nou în guvern, în PSD, în ”sistemul ticăloșit” uitând însă că face parte din același sistem și să facă baie de imagine declarând două autostrăzi ca obiectiv de interes național.  A trebuit să moară Alexandra, ca să declare el cele două autostrăzi de importanță strategică!!!!! Iohannis vorbește foarte revoltat despre indiferența autorităților, dar nu spune nimic despre faptul că mama Luizei, ce de-a doua fată, i-a trimis un memoriu la care el nu a catadixit să răspundă.
Opoziția își freacă mâinile, cu cazul ăsta, cu protestele din stradă și cu cele care vor veni când se vor apropia alegerile, PSD va fi înfrânt la scor.
Viorica va putea să spună după alegeri că a pierdut în urma cazului Alexandra, emoțional, nu din cauza ei.
Serviciile secrete vor reuși în sfârșit să își intensifice supravegherea totală a populației, bineînțeles a celor nevinovați, care supără sistemul prin vocile lor, nu a criminalilor, corupților, mafioților, clanurilor, violatorilor, se va institui obligativitatea declarării identității la cumpărarea cartelelor pre-pay deși declararea identității nu va duce localizarea mai precisă a unui criminal doar eventual a numelui, dar dacă fata suna de pe telefonul ei, cunoscându-i-se identitatea, problema găsirii ei ar fi fost aceeași. Deci nu lipsa cunoașterii identității posesorului telefonului au dus la dispariția fetei( eu nu zic încă moartea ei, căci nu i s-a găsit corpul dar nici nu interesează pe cineva unde este) ci proasta gestionare a cazului, indolența, incompetența, sau, si mai rău, complicitatea celor care trebuiau să intervină.
Ministerul de interne, sindicaliștii de la interne, va profita de ocazie pentru a se plânge iarăși de lipsa… drepturilor de a face ce vor, lipsa fondurilor, salariile mici, se vor înființa noi structuri, polițistul de proximitate, dar nu se va adăuga nimic la capitolul profesionalism, onestitate, conduită, atitudine civică, respect față de cetățean.
Așadar nu se va schimba nimic în bine, vor profita aceleași structuri,aceiași politicieni, aceiași borfași,  dar cetățenii, românii vor muri în continuare degeaba.
Și totuși, ca să fiu obiectiv,  am și o întrebare la care nu găsesc un răspuns și care nu se îmbucă cu celelalte. Ce .. interese avea individul în toată afacerea asta, pentru că de vreme ce s-au găsit resturi de bijuterii prin curte, în casă, în mașină, înseamnă că nu partea material îl interesa. Această întrebare sau acest amănunt ar duce la concluzia că nu urmărea banii și e posibil să fie un pervers ordinar care urmărea doar propriile plăceri, apoi se descotorosea de victime. Dar este posibil ca să le fi plasat  după ce iți făcea damblaua și asta să fi fost  interesul lui, să le poată viola și apoi dacă erau luate de alții bine, dacă nu, sau dacă lucrurile se complicau, să le omoare.Oricum, nu trebuie pierdută din vedere varianta plasării fetelor, și a cel puțin unui complice care l-a ajutat să scape de Alexandra, atâta vreme ce nu a fost găsită în curtea care a fost răscolită și întoarsă cu fundul în sus. Repet, este exclus să o fi ars în acea noapte, cu polițiștii la poartă.   Deci a dat-o cuiva, probabil pe ușa din spate, unde nu era nimeni.
https://adevarul.ro/locale/slatina/gheorghe-dinca-recunoscut-le-a-ucis-alexandra-luiza-1_5d3d8cdc892c0bb0c6f08994/index.html
https://romania.europalibera.org/a/ministrul-de-interne-nicolae-moga-%C8%99i-a-dat-demisia-%C3%AEn-contextul-crimelor-de-la-caracal/30083121.html
http://www.ziuaveche.ro/actualitate-interna/social/cazul-caracal-transcriptul-convorbirilor-la-112-301096.html/


Câteva întrebări legate de cazul Alexandra