Spuneam acum două luni că pretinsa grijă pentru eliminarea inechităților din sistemul pensiilor militare manifestată brusc la un mod foarte mediatizat dar doar declarativ este de fapt o fugă după voturi. Mai spuneam că de fapt pe liderii celor două partide, CARE PE ATUNCI ÎȘI VORBEAU, nu îi interesa câtuși de puțin soarta pensionarilor militari și foarte puțin să le câștige voturile, singura grijă și a unuia și a altuia era SĂ NU CÂȘTIGE CELĂLALT UN VOT ÎN PLUS, deci nu cumva să se îngrașe capra vecinului. Atât și nimic mai mult. Și de atunci încoace tot ce s-a întâmplat a demonstrat că am dreptate. Jocul de-a polițistul bun și polițistul rău a revenit pe rând și unuia și altuia dar acest joc a dus până la urmă pe un drum blocat. Și pentru a demonstra odată în plus că soarta pensionarilor și eliminarea inechităților sunt praf în ochi, și acuma după blocarea legii la CCR, asistăm la același joc al declarațiilor, al învinuirilor uitând și unii și alții esența, și anume soarta celor pe care pretind că îi respectă.
După ce Avocatul Poporului, doamna Renate Weber pe care și-o aruncă din brațe acuma și peneliștii și pesediștii, a ridicat excepția de neconstituționalitate a Plx 540, au urmat momente de spaimă, în care și actorii și sălbaticii așteptau un semn de la ceilalți, o reacție, ca să știe cum se poziționează și ei. Nimeni dintre cei care au avut un rol cât de mic în construcția proiectului, nu s-a exprimat pe tema acestuia, nu a spus că îl mai susține, că e un proiect care merita introdus în execuție, că ar fi rezolvat problemele și ar fi îndreptat nedreptățile. Nimeni nu a avut curajul să mai facă cea mai mică apreciere asupra proiectului pentru că nu mai puteau, un proiect care fusese făcut praf, după Consiliul Legislativ, după Guvern, și de Avocatul Poporului și urmează și de Curtea Constituțională nu mai era un motiv de laudă. Nimeni nu vrea să își asume eșecul. Iar doamna Pauliuc, inițiatorul de jure al proiectului nu spune nimic în apărarea proiectului, nimic care să contrazică cumva cele spuse în actul Avocatului Poporului. În loc să facă acest lucru cu argumente juridice, doamna Pauliuc se ocupă de investigarea mijloacelor de deplasare și concediului doamnei Weber, de faptul că a fost susținută de PNL, apoi de PSD, că ba ar fi ba nu ar fi suspendată, preluând diferite opinii și ”chinezării” aruncate pe diverse pagini de FB de diverși supărați, fără nicio RELEVANȚĂ. Pe doamna Pauliuc o interesează mai mult să arunce vina pe PSD sau pe oricine altcineva, decât să încerce să demonteze -dacă ar avea cum- solicitarea Avocatului Poporului. Eu la asta mă așteptam din partea președintelui Comisiei pentru apărare a Senatului, inițiatoarea proiectului criticat trebuia să vină cu contra-argumente. Dar nu, pe doamna Pauliuc nu o interesează nici proiectul, nici soarta pensiilor militare, dânsa are treabă cu PSD-ul, că doar e campanie nu ? Nici gând să explice totuși de ce a făcut un proiect atât de vulnerabil. Voi trece în revistă spusele doamnei senator pentru că ce spune dânsă reprezintă ”argumentele forte” ale multor pensionari:
”Complicitatea dintre PSD și Avocatul Poporului, pe înțelesul tuturor”:
- PSD este vinovat pentru inechitățile din sistemul pensiilor militare de stat deoarece un guvern PSD a blocat, în urmă cu mai mulți ani, actualizarea acestora cu salariile/soldele personalului activ.
Ce treabă are asta ACUMA cu faptul că a făcut ea un proiect prost, în loc să facă unul care să îndrepte măcar o parte din ceea ce a făcut rău PSD-ul ? A avut ocazia să repare casa și a dărâmat-o de tot.
- PSD a refuzat să rezolve problema pensionarilor militari/polițiști/penitenciare, printr-un proiect comun cu PNL.
Minciună. PSD a fost de acord și a fost elaborat un proiect, cel prezentat aici ca fiind proiectul Jianu, cu care au fost de acord și Ciolacu și Ciucă, pe care chiar doamna Pauliuc l-a înaintat liderilor asociațiilor, fără însă a le spune despre ce e vorba, iar aceștia, de fapt reprezentanții SCMD, l-au respins din start fără a-l analiza măcar, iar ceilalți au mers pe mâna lor pentru că nu au fost capabili să-l înțeleagă. Doamna Pauliuc a fost foarte încântată, pentru că în acest fel nu era obligată să împartă ”gloria ” cu PSD-ul și așa a fost îngropat un proiect care nu ar fi fost contestat pentru că era făcut de profesioniști, nu de amatori.
- În data de 11 septembrie, PNL a depus în Parlament propunerea legislativă care să pună capăt nedreptăților. PSD a anunțat că nu-l susține!
Minciună, PSD nu a ANUNȚAT că nu îl susține. Nu iau apărarea PSD ului dar ăsta e adevărul.
- ANTEPRONUNȚARE – mai mulți lideri PSD, puși de Ciolacu, chiar înainte ca proiectul să intre în dezbatere, s-au antepronunțat, spunând că proiectul este neconstituțional și că o să cadă la Curtea Constituțională, nespunând cine urma să îl atace.
Hai să fim serioși, se vedea de la o poștă că ridică probleme de neconstituționalitate, până și liderii asociațiilor au ridicat acest aspect, legat de art. 593 fără să îi pună Ciolacu, și FĂRĂ SĂ SPUNĂ CINE O SĂ-L ATACE și o vreme articolul a fost anulat, dar l-a readus în proiect aceeași doamnă Pauliuc, parcă pentru a se asigura că proiectul va fi contestat. A fost o invitație la contestare pe care doamna Pauliuc a insistat să o reintroducă.
- TERGIVERSARE 1 – abia după 1 lună de zile, proiectul ajunge la Camera Deputaților, pentru a fi dezbătut ca primă Cameră sesizată. De ce a durat atât de mult timp? Pentru că PSD a călcat în picioare regulamentele și Constituția, invocând argumente false de tipul .. ”trebuie să vină punctul de vedere de la Ciolacu …” adică de la Guvern. În viziunea partidului-stat, Parlamentul este supus Guvernului, nu invers! În acest context, Președintele Ciucă a ieșit public de mai multe ori pentru a cere PSD și Guvernului să deblocheze proiectul și să trimită punct de vedere la Parlament. Presat de opinia publică, de PNL și de un protest în stradă, în fața Guvernului, Marcel Ciolacu a trimis într-un final, la Parlament, acest punct de vedere.
Din nou mistificare. Nu e nicio încălcare de regulament, când comisiile consideră că e nevoie, solicită puncte de vedere de la guvern. Nu e prima oară, așa s-a întâmplat și pe timpul guvernării PNL. Faptul că PSD-ul domină unele comisii iar PNL-ul altele e știut, fiecare profită de astfel de situații. Doamna se și contrazice, spune că domnul Ciucă a cerut în repetate rânduri Guvernului să trimită punct de vedere. Păi cum vine asta, a cerut guvernului să ”încalce regulamentele și constituția” ????? Doamna Pauliuc, vă faultați singură. Pe de altă parte uitați să precizați că Ciolacu v-a spus că dacă vă asumați proiectul îl va vota imediat. Dumneavoastră AȚI REFUZAT SĂ VI-L ASUMAȚI DAR LE-AȚI CERUT LIDERILOR DE ASOCIAȚII SĂ ȘI-L ASUME IAR ÎN FINAL I-AȚI PUS ȘI SĂ SEMNEZE CĂ SUNT DE ACORD CU EL. De ce? PENTRU CĂ ȘTIAȚI CĂ E PROST FĂCUT ȘI VA FI CONTESTAT ȘI AȚI VRUT SĂ VĂ ASIGURAȚI UN ACAR PĂUN.
- TERGIVERSARE 2 – Încă o piedică marca PSD: Biroul permanent al Camerei Deputaților a propus, inițial, dezbaterea legii PNL în mai multe comisii raportoare decât era necesar, practic pentru a face imposibilă adoptare! Stau mărturie și alte proiecte PNL trimise la raport de PSD la 4-5 comisii – adică raportul nu va veni cât trăim noi!
Acest joc se întâmplă frecvent între CELE DOUĂ PARTIDE, AMBELE PROCEDEAZĂ LA FEL, IRESPONSABIL, își blochează unul altuia proiectele, care unde poate și se șantajează apoi, negociază un proiect cu alt proiect, cum se face schimbul de spioni între state, fără nicio legătură cu dreptul internațional. În tot acest joc de-a uite proiectul nu e proiectul, cei care suferă sunt cei vizați de proiectele respective.
- Mimând situația că ar susține proiectul, PSD l-a deblocat la finalul lunii octombrie și, în numai o săptămână, acesta a fost dezbătut (în Parlament, cu asociațiile reprezentative ale pensionarilor militari) și votat aproape cu unanimitate.
De fapt ambele partide au mimat grija față de pensionarii militari, pentru că fiecare a urmărit de fapt să pună cât mai multe piedici celuilalt, să îl pună într-o poziție cât mai proastă iar acest text scos pe piață de doamna Pauliuc confirmă acest JOC.
- TERGIVERSARE 3 – secretarul general al Camerei Deputaților a tras de timp (încălcând legea) și nu a trimis legea la promulgare decât după ce Avocatul Poporului a sesizat CCR. Nu sunt speculații! Sunt zile și ore consemnate în scris! Termenul fusese depășit!
Minciună, președintele Camerei Deputaților, nu avea cum să tragă de timp, a avut două zile de la primirea legii, să o trimită către cei cu drept de contestare la CCR, și s-a încadrat în termen. ERA OBLIGAT SĂ OFERE DREPTUL DE A O CONTESTA CELOR CĂRORA LEGEA LE DĂ DREPTUL. Așa cere art 15 din legea 47/1992. Doamna Pauliuc ori nu cunoaște legislația, ori minte cu bună știință încercând să manipuleze voturile militarilor. E caz penal.
- FAPTE, NU SUSPICIUNI 1 – obiecția de neconstituționalitate (originalul) face trimitere la numărul de înregistrare mai vechi, cel de la Camera Deputaților (Plx nr.540/2024), deși, procedural, obiecția trebuia să vizeze nr. de înregistrare de la Camera decizională, adică Senatul României. Concluzia – obiecția a fost redactată anterior dezbaterilor și votului din Senat – ceea ce este foarte grav!! Obiecția era pregătită/servită/scrisă, doar ca să fie depusă!
Din nou doamna Pauliuc face dovada faptului că ori nu cunoaște legislația, ori încearcă să manipuleze. După cum reiese din documentul trimis tuturor celor cu drept de contestare, CD a trimis documentul cu acest număr, deci nu e vorba de o greșeală a Avocatului Poporului.
- FAPTE, NU SUSPICIUNI 2 – au existat un număr important de acte normative emise de Guvernul Ciolacu, pentru care societatea civilă a solicitat Avocatului Poporului control de constituționalitate și Avocatul Poporului a refuzat să exercite această prerogativă exclusivă (A. Poporului este singurul abilitat să ceară controlul de constituționalitate asupra ordonanțelor Guvernului). De unde ”hărnicia” doamnei Weber tocmai pe această lege?
Da, avocatul poporului are acest drept, conform ar.17(4) din Legea 35/1997, ” 4)Avocatul Poporului poate respinge motivat petiţiile vădit nefondate sau poate cere date suplimentare pentru analiza şi soluţionarea petiţiilor.” Avocatul poporului e obligat să soluționeze toate sesizările, și să le înainteze sau nu Curții Constituționale, dacă constată sau nu încălcarea drepturilor constituționale. În oricare din situații răspunde solicitării. Art. 2(4) din aceeași lege spune că ”Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu îl poate obliga pe Avocatul Poporului să se supună instrucţiunilor sau dispoziţiilor sale”.
- FAPTE, NU SUSPICIUNI 3 – CCR și-a pierdut puternic credibilitatea! Ultimele decizii, mai ales cele cu rezonanță politică, au demonstrat că CCR e tot un PSD, dar cu robă!
Aici cred că doamna Pauliuc face o declarație politică riscantă. În calitatea sa de parlamentar nici, în campanie nu poate face astfel de declarații fără să vină cu probe pentru că poziția pe care o are pune o mare greutate pe vorbele sale și o astfel de declarație ar trebui fie făcută la tribuna Senatului, în plen, fie păstrată ca o opinie personală și spusă eventual la beție, ca să aibă o scuză. Nu-i permis Cezarului, ce-i permis măgarului.
- . Mai are doamna Weber legitimitatea de a conduce Avocatul Poporului, în condițiile în care execută ordinele prim-ministrului Ciolacu? În condițiile în care mandatul domniei sale a expirat, ne putem gândi și la faptul că PSD a momit-o cu un nou mandat dacă e cuminte și face ce vrea Ciolacu.
Cred că e a treia oară când sunt nevoit să afirm că doamna Pauliuc ori nu cunoaște legile ori încearcă să ne manipuleze, așa cum a făcut-o și cu proiectul, când spunea liderilor de asociații ori că va introduce amendamentele dorite în Senat, ori că nu le poate introduce amendamentele pentru că ar încălca principiul bicameralismului dar a putut să reintroducă punctul 593 care încălca drepturi constituționale. O înștiințez pe această cale pe doamna senator că în conformitate cu Art 8(4) din Legea 35/1997, ”Mandatul Avocatului Poporului durează până la depunerea jurământului de către noul Avocat al Poporului.” Alles klar???
- Singurul lucru neclar, la care nu putem răspunde: de unde are PSD atâta ură față de pensionarii militari?
Doamna se înșeală din nou, după cum se vede din cele arătate mai sus, căci dânsa are foarte multe neclarități și personal cred că ar trebui să ia o pauză parlamentară mai mare pentru a-și însuși legislația și a nu mai înainta spre votul Parlamentului proiecte făcute pe genunchi. Același lucru ar trebui să îl facă și domnul Guran care acum două zile spune să stăm liniștiți că chiar dacă a fost contestată legea la CCR, în câteva zile se rezolvă. Dar declarația absurdă a domnului Guran este contrazisă de declarațiile doamnei Paulică, cea care, conform unei înregistrări, cu un anumit domn Șerban, ar fi spus că ”nu se va mai întâmpla nimic, că își pierde efectul legea, chiar dacă Curtea Constituțională va spune că legea este constituțională, nu se va mai întâmpla nimic, pică, faptul că a contestat doamna Weber… nu se va mai întâmpla nimic.”
Atât domnul Guran care spune că se va rezolva în două-trei zile cât și doamna ”PAULICĂ”, vorbesc prostii și dovedesc grave lacune juridice. Cum au ajuns oamenii ăștia prin Parlament? Și mai vor.
Nici pesediștii nu se lasă mai prejos, domnul Budăi vine și el cu varianta PSD și începe cu includerea pensiilor militare în PNRR sub guvernul PNL -USR, iar pe diferite platforme diverși autori plătiți sau doar momiți, ne arată cum ”pensionarii militari sunt batjocoriți de PNL doar ca să-l facă președinte pe Nicolae Ciucă”. Nu le preiau propaganda, sunt jurnaliști de nișă, în campanie mulți, chiar și din cei care nu au culoare politică, scriu la ordin, pentru că sunt plătite ziarele.
Așadar, nu grija pentru militari îi îngrijorează pe politicieni, ci grija ca ”dușmanul de clasă” să nu câștige un vot în plus. ATÂT!
Mă opresc aici pe moment, urmează partea a treia, cu reacțiile liderilor de asociații.
https://in-cuiul-catarii.info/2024/09/13/fuga-dupa-voturi-faza-pe-armata-21189
https://www.facebook.com/pauliuc.nicoleta.pnl
https://avp.ro/wp-content/uploads/2020/07/lege35-1.pdf
https://in-cuiul-catarii.info/2024/11/11/fuga-dupa-voturi-partea-a-doua-ccr-21491
